Syyttäjä vaati ehdollisia vankeusrangaistuksia ja liiketoimintakieltoja Hallanvaara Oy:n hallituksen jäsenille törkeästä kavalluksesta.
Perjantaina Kajaanin käräjäoikeudessa jatkuneessa Hallanvaara -oikeudenkäynnissä talousrikossyyttäjä Ilkka Kalliokulju katsoi sekä asiakirja- että henkilönäyttöjen todistavan sen puolesta, että hallitus oli käyttänyt oikeudettomasti vuokramökkien omistajille kuuluneita varoja yhtiön velkojen ja palkkojen maksuun ennen ajautumistaan konkurssiin vuoden 2001 heinäkuussa. Tilittämättä jääneitä varoja oli kaikkiaan 152 530 euroa. Toimeksiantosopimuksia yhtiöllä oli 109:n mökinomistajan kanssa.
Kalliokuljun mielestä todistusaineisto osoittaa kiistatta, että Hallanvaara Oy:llä oli toimeksiantosopimukseen perustuva tilitysvelvollisuus mökinomistajien varoista.
Syytettyjen puolustus on kiistänyt tämän alusta alkaen.Tämä korostui myös perjantaisissa loppulausunnoissa.
Puolustuksen pääväite oli, että varat olivat tililuoton kaltaisia saatavia ja että yhtiöllä oli oikeus käyttää niitä liiketoiminnassa syntyneiden velkojen ja maksujen hoitoon ennen konkurssiaan.
Viime kädessä oikeus ratkaisee toimeksiantosopimuksen sisällön ja sen oliko yhtiöllä tilitysvelvollisuus näihin varoihin. Päätös on luvassa tammikuun 13. päivä.
Kovat vaatimukset
Pisintä tuomiota syyttäjä vaati Hallanvaara Oy:n silloiselle toimitusjohtajalle ja hallituksen puheenjohtajalle Tuomas Alasalmelle. Syyttäjä vaati hänelle 1 vuoden ja 8 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. Enimmäisrangaistus törkeästä kavalluksesta on neljä vuotta vankeutta.
Alasalmelle hän vaati lisäksi neljän vuoden pituista liiketoimintakieltoa. Toimintakiellon vähimmäispituus on kolme vuotta ja enimmäispituus seitsemän vuotta.
Jorma Yypänaholle, Hannu Salomaalle ja Hannu Katajalle syyttäjä vaati 1 vuoden ja 4 kuukauden pituisia ehdollisia vankeusrangaistuksia.
Liiketoimintakieltoon hän vaati heidät määrättäväksi kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi.
Jorma Ventilälle hän vaati yhden vuoden ehdollista vankeusrangaistusta ja lisäksi kolmen vuoden liiketoimintakieltoa.
Puolustus ihmetteli
Syyttäjä perusteli ehdollisia tuomioita sillä, että syytetyt eivät hakeneet toiminnallaan välitöntä henkilökohtaista hyötyä eikä kenelläkään heistä ole aikaisempia rangaistuksia.
Syytettyjen puolustus vaati syytteiden hylkäämistä toteennäyttämättöminä. Se piti niitä myös kohtuuttomina.
Liiketoimintakielto merkitsisi neljälle heistä taloudellista romahdusta.
Ventilän ja Katajan puolustusasianajaja Markku Hiekkala totesikin että jos oikeus hyväksyy näytön, se luo päätöksellään tykkänään uutta käytäntöä. Syytteelle ei ole hänen mielestään oikeudellisia perusteita.
Hiekkalan mielestä syyttäjä lähti alun alkaen syyttämään ikään kuin varmuuden vuoksi.
"Syyttäjän vaatimus on lakiin perustumaton ja kohtuuton", hän totesi.