Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan ekonomisti moittii suomalaista verokeskustelua. Ekonomisti Martti Nybergin mielestä keskustelua johtaa harhapoluille virheellinen ajatus siitä, että verojen laskeminen laskisi myös verotuloja.
-- Näin ei kuitenkaan ole asianlaita Suomessa eikä muissakaan Länsi-Euroopan maissa. Jo pitkään olemme olleet tilanteessa, jossa veroasteen lasku ei ole pienentänyt verokertymää, Nyberg sanoo kirjoittamassaan analyysissa, jonka Eva julkisti keskiviikkona.
Ekonomistin mukaan joissain tapauksissa verojen lasku on päinvastoin kasvattanut verotuloja. Kun verojen nostoa tai laskua suunnitellaan, pitäisi ensin selvittää miten verotulojen käy; lähtevätkö ne nousuun vain laskuun.
Toinen suomalaisessa verokeskustelussa kismittävä piirre on taipumus vertailla keskenään ansiotulojen ja pääomatulojen veroja. Nybergin mielestä vertailussa ei ole päätä eikä häntää, sillä pääomatuloista on jo maksettu muuta veroa, kuten ansiotuloveroa tai yhteisöveroa.
-- Pääomatulovero on monessakin mielessä kahdenkertaista verotusta, jota tulisi välttää kaikissa hyvissä verojärjestelmissä.
Kilpailukykyä vai joutilas rälssi?
Nyberg perää veronalennuksia vahvistamaan yrityksen kilpailukykyä nykyisessä tilanteessa. Nybergin mielestä pääomatulovero joutaisi taloudelle haitallisena ja tuotoltaan niukkana kokonaan romukoppaan, tai ainakin sitä pitäisi tuntuvasti alentaa. Osinkojen kaksinkertainen verotus olisi joka tapauksessa poistettava.
-- Se olisi helpoin ja halvin tapa vahvistaa suomalaisten yritysten kilpailukykyä nykyisessä tilanteessa.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander ei lämpene pääomatuloveron alelle. Hänen mielestään ei ole takeita siitä, että veroale toisi investointeja Suomeen. Pahimmillaan se synnyttäisi joutilaan rälssin, joka passiivisina omistajina nauttisi muhkeista pääomatuloista.
-- Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Oikeustajua vastaan sotii, jos hyvin koulutettu, vaativaa työtä tekevä maksaa 50 prosenttia veroa ja yrityksen ehkä melko passiivinen omistaja paljon vähemmän, huomautti Kiander, joka oli kutsuttu julkistamistilaisuuteen kommentoimaan Nybergin verolinjauksia.
Talousoppineiden näkemykset erkanivat myös kulutuksen verottamisesta. Nyberg siirtäisi verotuksen painopistettä pois työn, investointien ja säästämisen verottamisesta kulutuksen suuntaan. Kiander huomautti, että tämä rokottaisi etenkin pienituloisia.
Yhteistä säveltäkin ekonomistit tapailivat. Ansiotulojen verotuksesta lähti ekonomisteilta samansävyiset terveiset työryhmälle, joka parhaillaan pohtii verotuksen kokonaisuudistusta. Kumpikin keventäisi ansiotulojen verotusta.
Terveisensä ekonomistit toki esittivät hiukan eri sävellajeissa. Nyberg alentaisi ensi alkuun ylimpiä marginaaliveroja. Kiander puolestaan keventäisi pienituloisten ansiotuloveroja. Kaikkein pienimmät ansiotulot kumpikin jättäisi kokonaan verottamatta.