Metsänomistaja ja kaksi metsäyhtiön työntekijää eivät joudu syytteeseen, vaikka metsää hakattiin Varkaudessa alueella, jolla mahdollisesti oli liito-oravan reviiri.
Kuopion kihlakunnansyyttäjä Heikki Ylisirniö teki päätöksen ei näyttöä -perusteella. Miehiä epäiltiin luonnonsuojelurikoksesta.
Metsänomistaja myi puuta viitostien laajennuksen alta vuonna 1999. Kertomansa mukaan hänellä ei ollut mitään tietoa siitä, että metsässä olisi liito-oravia.
Varkauden kaupungin ympäristönsuojelupäällikkö oli kuitenkin hiihtoretkellään 1996 nähnyt puiden juurella liito-oravan papanoita. Hän ilmoitti asiasta sekä Tielaitoksen käyttämälle konsultille että Pohjois-Savon ympäristökeskukseen. Jostain syystä tieto jäi pois viitostien laajennuksen ympäristövaikutusselvityksestä.
Puukaupasta ja korjuutyöstä vastasi kaksi Stora Enson hankintaesimiestä. Heilläkään ei ollut mitään tietoa puunkorjuun mahdollisista rajoituksista.
Puukaupasta oli tehty asianmukainen ilmoitus Pohjois-Savon metsäkeskukselle. Syyttäjän mukaan poliisin esitutkinnassa ei ilmennyt riittävää näyttöä siitä, että miehet olisivat tahallaan tai edes huolimattomuuttaan syyllistyneet rikokseen.