Eduskunta pääsi keskiviikkona yhteisymmärrykseen kuohuntaa herättäneestä kalastusoikeuden rajoittamisesta. Asiaa koskeva lainmuutosesitys hyväksyttiin sisällöltään yksimielisesti.
Esityksen mukaan onkiminen, pilkkiminen tai viehekalastus olisi tietyllä alueella mahdollista kieltää esimerkiksi kalastusmatkailun tai tutkimustoiminnan turvaamiseksi, mikä on tunnustettu tarpeelliseksi eduskunnassakin. Kapina nousi kuitenkin varsinkin hallituksen esitykseen sisältyneestä kohdasta, jonka mukaan rauhoitus olisi mahdollista myös muusta erityisestä syystä. Tämän katsottiin antavan mahdollisuuden mielivaltaisiin tulkintoihin.
Keskiviikon istunnossa esitys ei enää nostattanut järin suuria tunteita, sillä maa- ja metsätalousvaliokunta sai lopulta hiottua aiheesta yksimielisen mietinnön. Valiokunta muutti hallituksen esitystä niiltä kohdin, joiden pelättiin johtavan mielivaltaisiin kalastusoikeuden rajoituksiin.
Kalastusoikeuden rajoituksia on ajanut erityisesti Rkp, jonka maa- ja metsätalousvaliokunnassa istuva edustaja Nils-Anders Granvik yhtyi lopulta mietintöön vain pitkin hampain. Granvik totesi, että yhden edustajan olisi ollut turhaa jättää vastalausetta. Hän pahoitteli, että mietinnössä ei voitu tunnustaa sitä, että tietyt alueet saaristossa kärsivät kalastusoikeuden väärinkäytöstä.
Vapakalastajien oikeuksien puolestapuhujana tunnettu kansanedustaja Kari Rajamäki (sd.) luonnehti hallituksen alkuperäistä esitystä jälleen Troijan puuhevoseksi, jolla maattomien urheilukalastajien oikeuksia olisi salakavalasti murennettu.
"Valmistelu tapahtui selvässä Rkp-ohjauksessa ministeri Tammilehdon aikana", Rajamäki totesi.
Kokoomuksen Markku Markkula arvioi, että hallituksen esitys olisi johtanut mielivaltaisiin viranomaistulkintoihin, joiden perusteita olisi jouduttu mittaamaan tuomioistuimissa.
Esityksestä jouduttiin kesällä äänestämään jo hallituksessa. Kiistellyn kohdan poistamisen puolesta äänestivät tuolloin vasemmistoliiton ministerit Suvi-Anne Siimes ja Martti Korhonen sekä Sdp:n Erkki Tuomioja.
Useita täsmennyksiä
Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnössä porsaanreikä on tilkitty poistamalla maininta muista erityisistä syistä ja täsmentämällä kalastuksen rajoittamisen edellytyksiä.
Kalastuskielto voidaan määrätä kaupallisessa mielessä tehtyjen kalaistutusten turvaamiseksi. Kiellon saaminen edellyttäisi kuitenkin huomattavia istutuksia kalastusmatkailua tai muuta kaupallista kalastustoimintaa varten.
Kalastuskielto mahdollistuisi myös ilman taloudellisen edun tavoittelua, jos pyyntikokoista kalaa istutetaan kalastusmatkailun tai kalastusharrastuksen edistämiseksi, kalastuskilpailujen järjestämiseksi tai kalataloudellisen tutkimuksen suorittamiseksi.
Mitkä tahansa istutukset eivät kuitenkaan kelpaa kiellon perusteeksi. Jos vesialueelle suoritettavien hoitotoimenpiteiden katsottaisiin istukkaiden koon ja määrän perusteella täyttävän vain kalaveden hoidon yleiset kriteerit, ei onkimis-, pilkkimis- eikä viehekalastuskiellon määräämisen edellytyksiä olisi.
Kaupallisessa tarkoituksessa myönnettävien rajoitusten tulee myös kohdistua selkeästi rajattuihin alueisiin, kuten lahtiin tai lampiin. Alueiden määrittelyssä on lisäksi otettava huomioon, ettei laillisia kalastusoikeuksia eikä vesialueen osakasomistajien tai ranta-asukkaiden oikeuksia kohtuuttomasti rajoiteta tai loukata.