Oulu Suomen urheiluliiton sovittelulautakunnassa Ville Tiisanojan ja Timo Tompurin tapausta ruotimassa ollut Virpiniemen liikuntaopiston rehtori Jussi Saarela ymmärtää, että SUL:n keskiviikkoinen päätös lyhyistä kilpailukielloista on herättänyt hämmästystä.
Tavallisen urheilua seuraavan kansalaisen mielessä Tiisanoja ja Tompuri kärysivät dopingista sillä siunaamalla, kun Ranskan tulli löysi heidän autostaan satsin urheilussa kiellettyjä lääkeaineita.
"Tämä on asia, johon jokaisella on oma mielipiteensä", Saarela toteaa ja lisää, ettei mielipiteillä ole siinä vaiheessa merkitystä, kun aletaan tutkia laki- ja sääntökirjoja.
Sovittelulautakunnan esityksen ja SUL:n keskiviikkoisen päätöksen mukaan Tiisanoja ja Tompuri eivät ole syyllistyneet dopingrikkomukseen. Tiisanojan kesäkuun loppuun ja Tompurin elokuun loppuun kestävät kilpailukiellot tulivat urheilun maineen vahingoittamisesta.
Kolmijäseninen sovittelulautakunta sai lukea lakeja ja sääntöjä kieli keskellä suuta, sillä päätöksen perusteena oli usean eri järjestön sääntöviidakko: Suomen antidopingtoimikunnan, Suomen urheiluliiton, Kansainvälisen yleisurheiluliiton, Suomen Liikunnan ja Urheilun sekä kansainvälisen antidopingjärjestön Wadan dopingsäännökset eivät ole yksi yhteen.
"Dopingrikkomuksen raja on tällä hetkellä vähän kuin veteen piirretty viiva", Saarela sanoo.
"Siitä täytyy lähteä, että säännöstö saadaan yhtenäiseksi - ja juuri sitä työtä Wadassa ollaan tekemässä."
Avainkysymys
oli salakuljetus
Tiisanojan ja Tompurin kilpailukieltojen kuihtuminen oli yllätys, sillä Suomen antidopingtoimikunta esitti joulukuussa dopingrikkomuksista kahden vuoden kilpailukieltoja. ADT:n ja SUL:n ratkaisevin näkemysero oli se, täyttikö tapaus salakuljetusrikoksen tunnusmerkit vai ei. ADT:n mukaan täytti, SUL:n mukaan ei.
"Sovittelulautakunnan selkeä kanta oli, ettei kyseessä ole salakuljetus. Ranskan tullin papereissakin käytetään termiä läpikuljetus tai läpikierrätys", Saarela sanoo.
Urheilujärjestöjen säännöissä ei edes käytetä salakuljetus-termiä. Dopingrikkomus on yleensä vain dopingaineiden luvaton kuljetus maasta toiseen aineiden kaupallisessa levittämistarkoituksessa. Tiisanojan ja Tompurin autosta löytyneiden dopingaineiden arvo oli alle 20 euroa.
Saarela muistuttaa, että tällaisia päätöksiä tehdessä pitää myös muistaa urheilijan oikeusturva.
"He eivät ole tehneet rikosta eivätkä ole jääneet dopingtesteissä kiinni mistään kielletystä", Saarela sanoo.
"Mutta SUL:n huippu-urheiluryhmän sääntöjä he ovat täysin selkeästi rikkoneet. Säännöissä puhutaan reilusta pelistä, yleisurheilun hyvän kuvan ja maineen vaalimisesta sekä osallistumisesta antidopingtyöhön."
Saarelan mukaan on selvää ja perusteltua, että liiton hallitus rankaisi heittäjiä. Tompurin kohdalla rangaistus oli kovempi, koska alla oli jo varoitus aikaisemmista rikkeistä.
Aineiden joutuminen
autoon yhä hämärää
Jussi Saarela on pitkän linjan yleisurheilumies. Sovittelulautakunnassa hän istui kahden lainoppineen jäsenen rinnalla niin sanottuna lautamiehenä. Saarela sanoo, että lautakunnan puheenjohtajana toimineen Turun rikosoikeuden professori Ari Saarnilehdon kanta tapaukseen oli vahva ja selkeä.
"Hän oli ehdottomasti ja perustellusti sillä kannalla, että juridisia perusteita dopingrikkomukseen ei ole. Antidopingtoimikunta tyytyi päätökseen eikä halunnut riitauttaa sitä", Saarela toteaa.
"Ennakkotapauksen luonteen vuoksi päätöksen tekeminen oli äärettömän tarkkaa. Urheiluliiton pitää säilyttää luotettavuutensa, mutta ei urheilijoitakaan voi ihan tuosta vain hutkia."
Heittäjät olivat keskiviikkona sovittelulautakunnan kuultavina. Kaikkiin epäselviin asioihin ei vieläkään tullut vastausta. Esimerkiksi se, miten dopingaineet päätyivät autoon, on yhä hämärän peitossa.
"Siinä pojat ovat yhä hankalassa saumassa. He eivät tiistaina sanoneet sanaakaan, kun kysyimme asiaa", Saarela sanoo.