Haapavetisen pariskunnan kansalaisaloite dieselautojen käyttövoimaveron poistamiseksi sai heti valtavan suosion, eikä mikään ihme. Onhan ollut vuosikausia selvää, että yhden polttoaineen kohtelu mielivaltaisen tuntuisella verolla on kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista. Mitä enemmän vuosia on kulunut, sitä turhauttavammalta käyttövoimavero on käyttäjistä tuntunut.
Tosiasiahan on ollut pitkään, että dieselpolttoaine autojen käyttövoimana on hyötysuhteeltaan parempi kuin bensiini. Hyvä hyötysuhde merkitsee paitsi pientä kulutusta, myös pienempiä kasvihuonepäästöjä, joiden vähentäminen pitäisi olla tavoite joka asiassa.
Jos dieselauton on mielinyt hankkia kulkuvälineekseen, on pitänyt miettiä ajamiansa kilometrimääriä valtion perimän käyttövoimaveron takia. Kovin pienellä ajomäärällä diesel ei kannata. Vero ei kuoleudu, vaikka kulutus on bensiiniautoja pienempi ja litrahintakin ainakin oli bensiiniä halvempi.
Tuo jälkimmäinen, eli bensiinin ja dieselin hintaero on hitaasti mutta vääjäämättä hilautunut yhä pienemmäksi. Nythän se on aivan olematon. Paikoin diesel on ollut jopa 95-oktaanista bensiiniä kalliimpaa.
Ostimme parikymmentä vuotta sitten pienehkön dieselperheauton. Silloin diesel oli useita markkoja halvempaa kuin bensiini. Kun vielä malli sattui olemaan kokoisekseen erinomainen ajettava ja dieseliksikin poikkeuksellisen vähäkulutuksinen, sitähän sitten ajettiin reilusti yli oman tarpeen. Näin käyttövoimaverosta saatiin vielä enemmän irti.
Ei ympäristön kannalta kovin kannustavaa veropolitiikkaa.
Jos käyttövoimaveroa ei olisi silloin lainkaan ollut, meidänkään ei olisi tarvinnut pakkoautoilla niin paljon. Dieselautot olisivat olleet myös yleisempiä ja siten autoilun päästöt pienempiä.
Dieselin käyttövoimaveron lakkauttamisesta on keskusteltu läpi vuosien, ja jotkut poliitikot ovat sitä silloin tällöin lupailleetkin. Hallitus hallitukselta uudistus on jäänyt muiden autoilun verotusta uudistaneiden päätösten jalkoihin.
Toki esimerkiksi autoveron määräytyminen päästöjen mukaan oli positiivinen uudistus, vaikka siitäkin taidettiin hampaita kiristellä.
Toiveet asetetaan jälleen tulevaan hallitukseen, vaikka sen voimasuhteista ei ole vielä vähäisintäkään aavistusta. Yllättävää on, että aina kaikkea mahdollista vastustavat vihreätkin tuntuvat suhtautuvan myötämielisesti kansalaisaloitteen esitykseen.
Monissa maissa diesel autojen polttoaineena on vastatuulessa sen takia, että vanhoista dieselautoista tulee paljon hiukkaspäästöjä. Se heikentää ilman laatua erityisesti suurissa kaupungeissa.
Meillä ei sitä ongelmaa ole ainakaan vielä. Hiukkaspäästöt ovat haitoista huolimatta epäoleellisia ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Dieseliä ei ole Suomessa syytä jarruttaa ainakaan niin kauan kuin muut, vähempipäästöiset tai päästöttömät menoveden muodot eivät ole realistisia. Sähköautojen toimintamatkan ja latausmahdollisuuksien pitää kasvaa vielä kovasti. Toivottavasti se tapahtuu nopeammin kuin nyt oletetaan.
Valtion pitää saada verotuloja, eikä hyvästä lypsylehmästä mielellään luovuta. Siksi dieselin käyttövoimaveron laskemiseen eivät kovin lujasti usko monet heistäkään, jotka vankasti kannattavat veron alentamista.
Miksi pitää olla niin vaikeaa? Ainahan verotettavaa löytyy pohjattomaan kassaan. Tupakka ja alkoholi ovat varmimmat. Lentoverostakin keskustellaan entistä enemmän – ihan aiheesta.