Neljä Oulun mittavan autopetosjutun 19 syytetystä sai ehdollisen tuomion Oulun käräjäoikeudessa. Kahden syytteet käräjäoikeus hylkäsi ja 13 sai 40 - 90 päiväsakon suuruisen sakkotuomion.
Syytetyt toivat vuosina 1996 ja 1997 Keski-Euroopasta ja Ruotsista kaikkiaan 33 henkilöautoa, joista he jättivät asianmukaiset verot maksamatta. Syytetyt ehtivät myydä autoista 18. Valtion verovahinko nousi reiluun 650 000 euroon. Syytetyt väittivät, että he olisivat vaihtaneet yli puolet autojen osista, joten verolainsäädäntö ei olisi koskenut niitä.
Kovimman rangaistuksen, vuoden ja kuusi kuukautta ehdollista vankeutta ja 45 päiväsakon oheisrangaistuksen, käräjäoikeus tuomitsi ajoneuvot katsastuksessa hyväksyneelle kempeleläiselle katsastusmiehelle. Hän syyllistyi alioikeuden mukaan 61 rikokseen, joista suurin osa oli joko avunantoja veropetokseen tai rekisterimerkintärikoksia.
Katsastusmies sai tuomion myös yhdestä veropetoksesta ja virka-aseman väärinkäytöstä. Vaikka mies toimi yksityisen katsastusaseman palveluksessa, käräjäoikeus rinnasti hänet velvollisuuksien osalta valtion virkamieheen. Hän menetti asian vuoksi työpaikkansa. Kolmen muun ehdollisen rangaistuksen saaneen tuomiot olivat kolmen, kuuden ja kahdeksan kuukauden mittaisia.
Suurimman vahingonkorvauksen joutuu maksamaan kolmen kuukauden ehdollisen tuomion saanut mies, jonka käräjäoikeus velvoitti suorittamaan vahingonkorvausta kahdelle asianomistajalle yhteensä reilut 37 600 euroa. Korvauksia saa myös kolme muuta asianomistajaa. Verottaja on laittanut asiaan liittyvät verot maksuun hallinnollisesti ja ne ovat normaalisti ulosottokelpoisia.
Oulun kihlakunnan syyttäjäviraston talousrikossyyttäjä Heikki Arjas vaati kaikille enemmän autoja tuoneille rangaistusta törkeästä veropetoksesta. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että autojen rakentamistoiminnassa ei tavoiteltu ensisijassa autoveron välttämistä. Tavoiteltu hyöty on sen mukaan ollut korinvaihdolla aikaansaatu autojen arvonnousu. Useissa tapauksessa tämä oli kuitenkin vähäistä, vain jotakin tuhansia markkoja.
Kahden syytetyn osalta käräjäoikeus hylkäsi syytteet kokonaan. Toinen ei ollut antanut vääriä tietoja liikennetietojärjestelmään ja toisen osalta syyttäjän näyttö perustui täysin vain yhden henkilön antamaan arvioon. Käräjäoikeus päätyi kaiken kaikkiaan tuomiossaan samoihin johtopäätöksiin kuin Tampereen käräjäoikeus teki pari vuotta aiemmin vastaavanlaisessa jutussa.
Syyttäjä Heikki Arjas arvioi perjantaina, että hän tyytyy tuomioon. Osa syytetyistä tulee ilmeisesti hakemaan siihen muutosta Rovaniemen hovioikeudessa.