VR oli korvausvastuussa auton kuljetuksen aikana sattuneista vahingoista. Vaikka yhtiön vastuuta on avovaunukuljetuksissa rajoitettu, kuluttajavalituslautakunnan täysistunto katsoi, että VR ei saa kuitenkaan syyllistyä huolimattomuuteen. VR ei ollut opastanut kuluttajaa riittävästi auton lastauksessa vahingon välttämiseksi.
Esillä olevassa tapauksessa perhe lähti autoineen hiihtolomalle Lappiin helmikuussa 1999. Auton moottoritila oli junamatkan aikana täyttynyt lumella. Autoa sulateltiin kuljetuksen jälkeen, mutta moottori ei käynnistynyt, joten perhe joutui vuokraamaan auton. Oman autonsa perhe sai korjattuna takaisin käyttöönsä vasta loman päättymistä edeltävänä päivänä.
Kuluttajavalituslautakunta totesi, että VR on vastuunrajoituksista huolimatta sopimusoikeuden yleisten periaatteiden perusteella velvollinen korvaamaan myös avovaunussa kuljetetulle tavaralle aiheutuneet vahingot, silloin kun se johtuu VR:n huolimattomuudesta.
Lumentulo ei ole VR:n vastuulla. Lumeentumista voidaan kuitenkin ehkäistä esimerkiksi kuormaamalla auto kuljetusvaunuun perä edellä. VR:n autojuna -esitteessä ja kuljetusehdoissa on lueteltu automerkkejä, jotka on ajettava perä edellä vaunuun. Kyseisen perheen automerkkiä luettelossa ei kuitenkaan mainittu. Ammattimaisena kuljetuspalvelun tarjoajana VR:n olisi pitänyt tietää keula edellä kuormaamisen vaarat ja kehoittaa perhettä ajamaan auto vaunuun perä edellä. VR oli menetellyt huolimattomasti laiminlyödessään tämän ja oli velvollinen korvaamaan vahingon.
Kuluttajavalituslautakunta kuitenkin katsoi, että VR:n tuli korvata vain määrä, joka vastaa auton hinaus- ja sulatuskuluja sekä matkan viivästymisestä aiheutunutta vahinkoa. VR:n maksama summa kattoi nämä vahingot ja oli siten riittävä.