Egyptin lentoturma olisi saatettu välttää paremmalla kansainvälisellä yhteistyöllä ilmailun turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken.
Lento-onnettomuuksilta ei voida koskaan kokonaan välttyä. Lentoturvallisuutta kuitenkin kehitetään koko ajan määrätietoisesti. Jokainen onnettomuus tai riskitilanne analysoidaan, ja tarvittaessa voidaan koko konetyyppi määrätä seisomaan kentillä, kunnes havaitut puutteet on korjattu.
Tekninen tutkinta on vielä kesken siitä, mikä varsinaisesti aiheutti egyptiläisen Flash Airlinesin Boeing 737 -koneen putoamisen Punaiseen mereen lauantaina. Asiassa on kuitenkin jo ilmennyt piirteitä, joista olisi syytä ottaa opiksi mahdollisimman nopeasti.
Koskailmailuala on luonteeltaan kansainvälistä, myös lentoturvallisuudesta huolehtimisen on sitä oltava mitä suurimmassa määrin. Flash Airlinesin tapaus on paljastanut tässä hämmästyttäviä aukkoja. Lentoyhtiön toiminta on muistuttanut venäläistä rulettia, jossa huono onni osui nyt ranskalaisen turistiryhmän kohdalle. Ilmeisesti se olisi yhtä hyvin saattanut kohdata ketä tahansa muitakin matkailijoita, vaikkapa suomalaisia.
Kyseessä on kahden koneen pienyhtiö, jolta Sveitsin viranomaiset viime vuonna kielsivät lennot omassa ilmatilassaan havaittujen lentoturvallisuuspuutteiden vuoksi. Kaiken järjen mukaan tällaisen kiellon pitäisi saada hälytyskellot soimaan muuallakin, mutta näin ei ole tapahtunut.
Suomeenkin tieto oli tullut sähköpostina Sveitsistä, mutta ilmailulaitoksessa kukaan ei ollut koko sanomaa huomannut, koska se "tuli postilaatikkoon, joka ei kerro uusista viesteistä". Selitys on todella ontuva, ja samalla huolestuttava.
Suomeen on perustettu viime aikoina uusia lentoyhtiöitä, ja julkisuuteen on kerrottu, kuinka turvallisuuteen liittyvät lupaehdot ovat erityisen tiukkoja. Ilmeisesti ovatkin, mutta matkustajilla on yhtä lailla lupa odottaa, että jokaisen ulkomailtakin Suomen kentille liikennöivän yhtiön taustat ovat täysin kunnossa.
Jos Suomessa olisi tiedetty Flash Airlinesin ongelmista Sveitsissä, lupaa lentää tänne ei olisi tullut. Sama todennäköisesti pätee muihinkin maihin. Nykyisen tietotekniikan aikana on käsittämätöntä, ettei ole olemassa mitään yleistä rekisteriä, josta saisi heti tämänkaltaiset tiedot, vaan viranomaisten pitää kaivaa asioita esiin käsipelillä yhtiö kerrallaan.
Euroopassa liikennöi toistatuhatta lentoyhtiötä. Osa niistä on Finnairin kaltaisia alan vakiintuneita toimijoita, joilla jo tunnettu nimi on matkustajille laadun tae. Mutta esimerkiksi tilauslentoja harjoittaa valtava määrä pieniä yhtiöitä, joista matkustaja ei voi tietää mitään, eikä matkanjärjestäjilläkään ole edellytyksiä tarkastaa niiden teknistä tasoa. On vain luotettava, että asiat ovat kunnossa, jos viranomaisluvat ovat olemassa.
Moni suomalaisturisti olisi varmasti jättänyt Egyptin-lomansa väliin, jos olisi arvannut, että sinne lentävä yhtiö on laitettu jossakin lentokieltoon.
Kansainvälinen, eri maiden viranomaisille avoin rekisteri tarvitaan nopeasti. Tietojen mukaan Euroopassa lentää muutamia muitakin yhtiöitä, joiden koneet ovat jossakin lentokiellossa, mutta voivat liikennöidä muualla. Yhtiöiden liiketoiminnan turvaaminen ei voi olla peruste, joka menisi lentoturvallisuuden yli. Yhdessä maassa tehtyjen havaintojen on oltava esteettä ja keskitetysti muuallakin saatavilla. Sillä estetään myös mahdollisia valvonnan laiminlyöntejä lentoyhtiön kotimaassa.