Hallinto-oikeus kumosi kaikki Oulun matkakeskusta koskevat asemakaavan muutoksen hyväksymistä koskevat valitukset tiistaina.
Kaavaan haki muutosta viisi eri tahoa. He kaikki vaativat kaupunginvaltuuston päätöksen kumoamista. Kaleva tavoitti Oulun arkkitehtikilta ry:n entisen puheenjohtajan Antti Kujalan kommenttia varten.
"Tieto hallinto-oikeuden päätöksestä kuultiin vasta tänään. Kiltalaisten kanssa täytyy neuvotella, valitammeko asiasta korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tuskinpa. Valitettavaa, että asia kääntyi näin. Mutta meillä on suojeluesitys Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksessa vetämässä", Kujala sanoi.
Ympäristökeskuksen arkkitehti Britta Passoja kertoi, että rakennussuojelupäätöksestä on luonnosteltu toimenpidekielto.
"Jäimme odottamaan hallinto-oikeuden päätöstä, katsotaan nyt, mitä tehdään. Keskuksessa on ollut eri näkemyksiä asiasta. Mahdollisesti odotamme, jos asia menee korkeimman hallinto-oikeuden käsittelyyn", hän sanoo.
Ympäristökeskuksen johtaja Mauno Rönkkömäki sanoi, että käytettävissä ovat nyt lähinnä hyvät suunnittelukeinot. Ympäristökeskus ei valittanut hallinto-oikeuteen ja eikä myöskään pyytänyt oikaisukehotusta.
"Oikaisukehotuksen käyttäminen olisi ollut populismia. Peli on menetetty vanhojen rakennusten osalta. Nyt on ajateltava tulevaisuutta", hän totesi.
"Aikataulua olisi voinut jarruttaa, mutta mitä se olisi hyödyttänyt", hän vielä sanoi.
Passoja totesi, että ympäristökeskus oli pidättyväinen puuttumiskeinojen suhteen.
"Kaupunki tekee kaavat", hän sanoi.
Töihin ei vielä tänä kesänä
VR-yhtymä Oy:n kiinteistökehityspäällikkö Markku Iivanainen kertoi, että asiaa seurataan mahdollisten jatkovalitusten osalta vielä tarkkaan.
"Suunnittelua viedään eteenpäin, mutta kuokkaa ei vielä tämän kesän aikana isketä maahan, vaikka päätös lainvoimaiseksi tulisikin", Iivanainen sanoi.
Hän kertoi myös, että rakennus- tai purkulupahakemuksia ei vielä ole haettu.
VR-yhtymä Oy totesi hallinto-oikeudelle antamassaan vastineessa, että "asema-alueen kulttuuriympäristöarvojen säilyttäminen on turvattu asema- ja asemaravintolarakennusten suojelulla. Muiden vähämerkityksellisempien rakennusten säilyttäminen estäisi alueen kehittämisen joukkoliikenteen tarpeisiin."
"Ympäristöä on vaalittu tarpeeksi"
Hallinto-oikeus totesi perusteluissaan, että rakennussuojelualueella sijaitsevat vuonna 1886 valmistunut asemarakennus ja vuonna 1930 valmistunut asemaravintolarakennus lähiympäristöineen sekä lisäksi alueen puusto.
Oikeus huomioi myös muut alueella olevat vanhat rakennukset.
Oikeus jatkoi perusteluaan, että kaavamuutos, joka mahdollistaa näiden rakennusten purkamisen, heikentää alueen kulttuurihistoriallista merkitystä. Mutta alueella sijaitsevat, aikanaan rautateihin kiinteästi liittyneet vanhat rakennukset eivät enää muodosta kaupunkikuvallisesti yhtenäistä kokonaisuutta. Alueella tapahtuneen uudisrakentamisen myötä vanha, yhtenäinen rautatiealue on hajonnut.
Hallinto-oikeuden mukaan kaavamuutosta laadittaessa ympäristöä on vaalittu tarpeeksi, kuten maankäyttö- ja rakennuslaissa on säädetty. Myös puistoja riittää hallinto-oikeuden mukaan alueella tarpeeksi kaavamuutoksesta huolimatta tulevaisuudessakin.
Oikeus perusteli päätöstään myös sillä, että asema-alueen pohjoisosassa on rakennukset ja puistoalue merkitty suojeltavaksi, sekä maankäyttö- ja rakennuslain sisältövaatimusten kokonaisuudella.