”Saanko käyttää fläppitaulua?”
Näin tiedusteli varatuomari Ari Jurvansuu tiistaina Oulun käräjäoikeudessa, missä alkoi kolme päivää kestävä pääkäsittely alkoholijuomien tukkumyyntiä Oulussa harjoittaneen yrityksen toiminnasta.
Jurvansuu puolustaa miestä, jota syytetään helmikuusta 2006 huhtikuuhun 2008 kestäneestä törkeästä veropetoksesta. Hän toimi alkoholitukun omistajana, toimitusjohtajana ja hallituksen jäsenenä. Saman syytteen kuuli tiistaina alkoholitukun hallituksen puheenjohtajana ja omistajana toiminut mies.
Syyttäjän mukaan kaksikko ilmoitti tullille pienemmät määrät kulutukseen luovutettuja alkoholituotteita kuin mitä niitä todellisuudessa annettiin.
Hän väittää, että tullille ilmoitettiin muun muassa siidereitä, viinejä ja etyylialkoholia sekä muita alkoholituotteita väärissä, alhaisemman verokannan tuoteryhmissä. Syyttäjän mukaan verovuodelta 2008 veroilmoitusta ei tehty lainkaan.
Syyttäjän mielestä rikoksilla tavoiteltiin huomattavaa taloudellista hyötyä ja niitä on teon kesto ja toistuvuus ja olosuhteet huomioiden pidettävä törkeinä. Hän vaatii, että kaksikko tuomitaan vankeusrangaistuksen lisäksi vähintään kolmeksi vuodeksi liiketoimintakieltoon.
Syyttäjä laskee, että miesten menettelyllä vältettiin erilaisia veroja yhteensä noin 128 000 euron edestä. Tulli yhtyy syyttäjän näkemyksiin mutta väittää, että veroja vältettiin vielä tätäkin enemmän eli yli 166 000 euron edestä ja vaatii kyseistä summaa vahingonkorvauksena itselleen.
”Ohjelma muuttaa
takautuvasti historiaa”
Syytetyt kiistivät väitteet ja korvausvaatimukset. Heidän mukaansa vaaditut summat on laskettu väärin eräänlaisen ohjelmisto-ominaisuuden, jopa suoranaisen ohjelmistovirheen perusteella.
Alkoholitukulla käytössä olleesta tietojärjestelmästä jälkikäteen tulostetut raportit eivät heidän mukaansa vastaan todellisuutta eli ne eivät anna oikeita tietoja tukun varastossa olleen alkoholin määrästä ja sen ulosmyynnistä. Tätä ohjelmistovirhettä Ari Jurvansuu koettu fläppitaulun avulla oikeuden jäsenille selventää.
”Ohjelma muuttaa takautuvasti historiaa. Varastoon ei olisi mitenkään mahtunut sellaisia määriä alkoholia, mitä historiaraportit väittävät varastossa olleen. Vältettyjen verojen määrä ei siten voi missään tapauksessa pitää paikkaansa”, hän sanoi.
Syytettyjen puolustajien mukaan ohjelman virheellisyys on kaikessa laajuudessaan valjennut vasta nyt. Esimerkiksi poliisin esitutkinta-aineisto ei heidän mukaansa anna tämän vuoksi oikeaa kuvaa tapahtumista. Syytteet miehiä vastaan on nostettu esitutkinta-aineiston perusteella.
Syyttäjän mielestä se, miten tietojärjestelmät toimivat tai eivät toimi, pitää ottaa huomioon yritystä pyörittäessä.
”Yrittäjän riskinä ja vastuuna on, että riippumatta käytetystä ohjelmasta asia tulee tehtyä oikein lain mukaisesti”, kihlakunnansyyttäjä Sari Törmi selitti.
Tahallisuus
kiistetään
Toimitusjohtaja myönsi vuoden 2008 veroilmoituksen jääneen tekemättä mutta väitti, ettei sitä tehty tahallaan. Hänen mukaansa tahallaan ei tehty myöskään sitä, että juomia ilmoitettiin todellista alhaisemman verokannan tuoteryhmissä. Tukusta luovutetuista alkoholituotteista maksettiin puolestaan verot oikein, hän kumosi syyttäjän väitteet.
Hallituksen sanoi, ettei hän osallistunut yhtiön päivittäiseen toimintaan lainkaan eikä hän esimerkiksi ole antanut tullille veroilmoituksia tai osallistunut veroilmoitusten valmisteluun ylipäätään. Hänen mukaansa vastuu veroilmoitusten tekemisestä oli yksin toimitusjohtajalla.
”Hän on ollut koko ajan siinä käsityksessä, että kaikista kulutukseen luovutetuista (alkoholi)tuotteista on maksettu verot oikein”, miehen asianajaja Juha Castrén selitti.
Syyttäjä näkee asian toisin. Hänen mielestään kummallakin syytetyistä on hallituksen jäseninä vastuu muun muassa yrityksen verotuksen ja talouden asianmukaisesta järjestämisestä.
”Tahalliselle tai tarkoituksellisella tietämättömyydellä ei voi välttyä valvontavastuusta ja vastuusta sitä koskevista laiminlyönneistä.”
Oulussa toiminut alkoholitukku meni konkurssiin vuonna 2008.
Oikeudenkäynti jatkuu keskiviikkona ja torstaina. Tuomio annetaan myöhemmin.