Kuten olemme tiedotusvälineistä saaneet lukea Aino -kotka palasi kotio poikasiaan huolehtimaan. Mikä lie syy poistumaan, todennäköisesti ruokaperäinen - jäänee biologien päänvaivaksi.
Asiasta laadittiin täällä ns. S-ilmoitus, mikä nyt voitiin onnellisesti päättää toteamalla, että asiaan ei liittynyt rikosta. Paikkakuntalaisena poliisimiehenä minulle jäi yksi asia hieman mielen päälle. Poliisille ja myös muille virkamiehille ja allekirjoittaneelle eritoten tuli senlaatuisia yhteydenottoja, joiden mukaan asiaan liittyy varmuudella rikos. Ilmapiirissä oli jo suhteellisen kärkevääkin sävyä Nämä näkemykset perustuivat pelkälle ns. MUTU -tuntumalle, kun faktoja tällaisille näkemyksille perättiin. Paikkakuntalainen ihminen oli taasen saamassa kotkantappajan taakan harteilleen. Myöskään poliisin paikalla tekemissä tutkimuksissa ei mitään rikokseen viittaavaa voinut havaita. Oli todella onni, että Aino palasi, muutoin olisi paikkakuntalaisten maine kotka-asioissa saanut uuden kysymysmerkin päällensä.
Esitutkintalaki edellyttää, että kun poliisi päättää tutkinnan, tässä tapauksessa merkinnöin "Ei rikosta", siitä tulee ilmoittaa yhtä lailla epäillyille kuin asianomistajillekin. Olkoon siis tämä tiedote ilmoitus pudasjärveläisille, että tässä asiassa emme ole pahaa tehneet. Meillä on menneiltä vuosilta omat rasitteemme kotka-asioissa, emmekä siellä aivan puhtaita olekkaan. Viime vuosina kulttuuri tällä saralla on kuitenkin mielestäni kehittynyt parempaan suuntaan ja uskon, että kotkalla on täällä nykyään turvallisempi elää kuin ennen. Toivottavasti väärä ja hätäinen syyllistäminen ei muuta tätä kehitystä.
tutkinnanjohtaja, komisario Vesa Teivaanmäki
