Toivo J. Kannisen puolustus väitti keskiviikkona jatkuneessa Riihi-säätiö-oikeudenkäynnissä joutuneensa epäreiluun asemaan jutun syyttäjiin ja asianomistajana olevaan valtion asuntorahastoon (ARA) verrattuna. Samasta asiasta puolustus on nurissut aikaisemminkin.
Tällä kertaa purkauksen syynä oli ARA:n avustajan asianajaja Simo Ellilän tapaaminen syyttäjän todistajan kanssa. Kannisen puolustus epäili Ellilän antaneen tulevalle todistajalle tietoja, joita tämän ei välttämättä tarvitsisi tietää.
Kannisen avustaja asianajaja Juhani Karvo muistutti oikeutta siitä, että hänellä ja Kannisen toisella avustajalla asianajaja Pekka Harjulla oli suuria vaikeuksia saada tavata jutussa myös todistajana olevaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkistä. Karvo epäili syyttäjien hankaloittaneen tapaamista.
Lopulta syyttäjien ja vastaajien yhteispalaveri Vuorivirta-Heikkisen kanssa toteutui syyttäjien aloitteesta. Kihlakunnansyyttäjä Heikki Arjas ihmettelikin, miksi "syyttäjillä olisi ylipäätään ollut syytä vaikeuttaa tapaamista".
Iso osa keskiviikosta kului muutenkin "pelisääntökeskusteluissa". Päivän aikana selvisi myös, että pääkäsittelylle varatut istuntopäivät tuskin riittävät, vaan niitä joudutaan ottamaan lisää tammikuulta.
Oikeuden puheenjohtaja Martti Juntikka totesi juttukokonaisuuden ja siihen liittyvien syytteiden olevan sen verran vakavia, että ne on käytävä huolellisesti läpi. Toivo J. Kannista syytetään 12:sta törkeästä avustuspetoksesta, jotka liittyvät Riihi-säätiön omistamien kiinteistöyhtiöiden vuokratalojen rakentamiseen ja peruskorjaukseen.
Vastaajien ja asianomistajana olevan ARA:n näkemykset syytteiden teonkuvauksista ja korvausvaatimusten perusteista olivat edelleen kaukana toisistaan. Vastaajat arvostelivat jälleen kerran myös syytteiden sisältöä. Pekka Harjun mukaan syytekohdat kertovat, "syyttäjät eivät tiedä rakentamisesta mitään".
Keskiviikkona varsinaisen käsittelyn kohteena oli kiinteistöosakeyhtiö Kaijonkotka.