Mies ja nainen on tuomittu kolmeksi vuodeksi vankilaan törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vapaudenriistosta. Nainen on ollut pahoinpidellyn pikkulapsen äiti ja mies lapsen isäpuoli. Pahoinpitely jatkui yli kuuden vuoden ajan, kunnes lapsi oli yhdeksänvuotias.
Oulun käräjäoikeuden tuomion mukaan pikkulasta oli muun muassa pahoinpidelty repimällä hiuksista ja lyömällä. Lapselta oli poistettu hampaita hammashoidossa, koska hänen hammashygieniastaan ei ollut huolehdittu.
Lapsi oli toisinaan joutunut odottamaan koulun jälkeen pääsyä sisälle joko ulkona tai naapurissa. Lapsi oli lukittu huoneeseensa, minkä takia hän oli muun muassa virtsannut lattialla, koska ei päässyt vessaan.
Tytön pahoinpitelyn lisäksi pariskunnan katsottiin syyllistyneen tytön ja hänen siskonsa vapaudenriistoon. Pienempi tyttö oli ainakin kerran laitettu ulos pakkaseen pelkässä vaipassa. Pienemmän lapsen osalta oikeus kuitenkin katsoi, että tyttö on ollut liian nuori, jotta hänelle olisi syntynyt pysyvää traumaa.
Käräjäoikeuden mukaan teko on ollut omassa luokassaan poikkeuksellinen ja siitä tulee antaa huomattavasti minimirangaistusta ankarampi rangaistus. Sen mukaan rangaistuksen suhteen oleellista on, että teot jatkuivat pitkään, ja että lapsi on ollut riippuvainen tekijöiden hoidosta ja turvasta. Toisaalta oikeuden mukaan teot ovat yksittäisinä olleet vähäisiä ja tekotapa on ollut passiivinen.
Äidin edustajan mukaan päätöksestä valitetaan hovioikeuteen. Asianajajan mukaan kyse on siitä, onko näyttö ollut uskottavaa.
Syytetyt kiistivät myös oikeudessa väitteet.
Äidin mukaan perheessä on ollut toistuvaa väkivaltaa, mutta siten, että mies on pahoinpidellyt häntä. Lapsia sen sijaan äiti ja isäpuoli ovat jyrkästi kiistäneet vahingoittaneensa. Myös väitteet lasten lukitsemisesta yöksi huoneisiinsa he kiistivät, samoin väitteet koiranruuan syöttämisestä lapsille. Äidin mukaan toisinaan ovi pidettiin kiinni, jotta isompi lapsi ei altistuisi sopimattomille televisio-ohjelmille.
Äidin ja isäpuolen mielestä isompi lapsista on valehdellut kohtelustaan. Käräjäoikeuden mukaan lapsen kertomus kuitenkin oli uskottava ja valehtelu oli epätodennäköistä. Oikeus perusti kantansa oikeuspsykiatrin arvioon.
Lapsi ja hänen siskonsa ovat olleet lastensuojelun asiakkaina ikänsä. Heidät otettiin huostaan vuonna 2011, kun äiti jäi kiinni amfetamiinin alaisena ajamisesta. Tuolloin lapset olivat olleet kotona keskenään.
Uhrin suojelemiseksi Kaleva ei julkaise tuomittujen nimiä.
