Mainos

Väitös kaivonkatsomisesta hylättiin

Oulu  17.10.2012 | Pekka Rahko Muuta tekstin kokoa -+

Tekniikan lisensiaatti Paavo Huttusen kiistelty väitöskirja on hylätty. Mittaustekniikan alan väitöksessä tutkittiin ihmisen herkkyyttä radiotaajuiselle säteilylle.

Käytännön tasolla väitöskirjassa pyritään selittämään kaivonkatsojien toimia tieteellisesti.

Hylkäämisestä päätettiin tekniikan ja luonnontieteiden tohtorikoulutustoimikunnan kokouksessa tiistaina.

Huttusen väitös ”Spontaanit käsienliikkeet VHF-alueen heikon sähkömagneettisen säteilyn kenttägradienteissa” tarkastettiin Oulun yliopistossa maaliskuussa.

Jo väitöstilaisuudessa yleisön joukosta esitettiin ylimääräisiä vastaväitettä, ja toukokuussa tohtorikoulutustoimikunta päätti työn uudelleen tarkastamisesta.

Lausuntojen mukaan voidaan pitää selvänä, että väitöskirjan esittämä pääväite heikkojen sähkömagneettisten kenttien aiheuttamista käsien liikkeistä jää toteennäyttämättä sillä varmuudella, jota tieteelliseltä tutkimukselta edellytetään.

Lue lisää 18.10.2012 Kalevasta.

Lähetä kuva, video tai juttuvinkki viestinä puhelimellasi numeroon 13222 tai käytä lomaketta.

Mainos

Kommentit

20/74 kommenttia

Erikoistutkija eläkkeellä
19.10.2012 01:02

OY:n turkimusraportti http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf 1985 päätyy monien muidenkin kokeellisten tutkimusten tapaan tulokseen ”Kontrolloidut tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, ettei taikavarvulla voi luotettvasti paikantaa aineellisia kohteita, vesisuonia eikä maasäteilykenttiä. ... on vaikea välttää ajatusta, että taikavarpuilmiöt ovat mielikuvituksen tuotetta”. Miksi edelleen tuhlataan resursseja moiseen ”tutkimukseen” ?


Jani Lassila
19.10.2012 22:15

Nythän on osoitettu OY:n laadunvalvonnan puutteet ainakin kaivonkatsomista koskevassa tutkimuksessa. Miksi kyseinen tutkimus olisi tieteellisesti sen pätevämpi kuin nyt hylätty? Onko se julkaistu jossakin arvovaltaisessa vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa?


Mr. X
21.10.2012 15:33

Mitä resursseja?


Ja syöpä paranee inkiväärillä
18.10.2012 17:47

Väitöskirjassa olisi ainesta Magneettimedian artikkeliksi. Ehkä samalla voisi tuoda myyntiin varpuja ja muita nyt tieteellisesti toimivaksi todistettuja apuvälineitä.


Huikeaa
18.10.2012 17:07

Väitöksen tiivistelmästä pari ensimmäistä kappaletta:
”Tässä tutkimuksessa selvitettiin ihmisen herkkyyttä radiotaajuiselle säteilylle. Ihmisen toimimista radioaaltojen antennina tarkasteltiin teoreettisesti ja kenttäkokein. Heikkojen VHF-alueen radioaaltojen voimakkuutta ja tahattomia käsien liikkeitä rekisteröitiin valituilla koepoluilla. Koehenkilöinä on ollut yliopiston opiskelijoita ja muita vapaaehtoisten ryhmiä. Kiinnostavin ryhmä oli kokeneet kaivonkatsojat, joiden käsienliikereaktioihin radioaaltojen vaikutuksista löytyy viitteitä kirjallisuudesta.

Radioaaltojen voimakkuuden vaihteluja mitattiin spektrianalysaattorilla ja laajakaistaisella VHF-alueen integroivalla mittarilla. Käsien liikkeitä rekisteröitiin potentiometriin perustuvilla liikeantureilla. Lihasten sähköimpulsseja rekisteröitiin elektromyografia- eli EMG-laitteella. Eri koesarjoissa koehenkilöt (yhteensä 140) kävelivät, istuivat hitaasti vedettävässä vaunussa tai istuivat liikkuvassa autossa. Reaktioita tarkkailtiin ja käsien liikkeet ja mitatut kentänvoimakkuudet rekisteröitiin ja analysoitiin tietokoneella. Eri koehenkilöiden tuloksia, reagointipaikkoja ja rekisteröityjä käyriä 5-35 km:n etäisyydellä mastoista tarkasteltiin silmämääräisesti. Pearsonin korrelaatiolaskentaa apuna käyttäen tuloksia verrattiin radiomastojen säteilyn voimakkuuteen."

Tutkittiinko tässä siis kaivonkatsomista (etsitään vettä maasta varvulla) vai spontaaneja käsienliikkeitä heikoissa VHF-kentissä?


jeppis
18.10.2012 17:28

Hurraa! Artikkelin otsikointi osunut taas nappiin...


Otsikointiin yleisestikin tuskastunut
18.10.2012 20:35

Jep. Myyvä otsikointi on valitettavasti maan tapa, asiasisällöstä viis.


Erikoistutkija eläkkeellä
18.10.2012 16:53

Olen aikoja sitten nähnyt tuloksia kokeellisesta tutkimuksesta jossa laajan tilaston avulla osoitettiin että koko touhu on pötyä.


Petri65
21.10.2012 15:37

Oisko tuota tutkimusta saatavilla netissä (linkki) tai muuten?


Puolesta ja vastaan
18.10.2012 16:52

Taitaa olla osastoa "saako tätä edes tutkia" tai "kuka uskaltaa tulla leimatuksi". Pelinavaus tyrmätään täysin. Haluasin nähdä puolueettoman tahon kumoavan testeillä väitöksessä esitetyt asiat. Silloin saataisiin aihetta haukkua Oulun yliopiston syynäreiden harvoja kampoja. Ja myös täysin perusteltu syy hylätä väitös.
Vai tekisikö joku meille väitöksen, gradun tai edes kandin yliopistojen reagoinnista keltaisen lehdistön otsikointiin ja sen aiheuttaman huonon mainoksen suhteesta jo esitarkastuksesta läpipäästettyjen töiden hylkäämiseen?


Ads by google, kommentit jatkuvat alla
samuli77
18.10.2012 16:32

Tämä taikavarpu juttu on mielenkiintoinen homma. Itsellä taikavarpu toimi nuorempana. Paksusta oksasta kuori irtosi kun varpu vääntyi käsissä. Ja osoitti selkeää linjaa kotitalon pihassa. Paikassa missä "linja" kulki ei kukkapenkissä kukat kukkineet.

Olen itse jonkin sortin skeptikko ja on tervettä ajatella kriittisesti. Henkilö itse voi aiheuttaa varvun taipumisen puristamisen avulla. Ihme että nykyaikana ei saada asiaan selvyyttä. Mutta luonnossapa ja elämässä on kaikenlaista ihmeellistä mitä ei ole vielä keksitty.


Hanski
18.10.2012 14:03

Milloinhan joku älyää väitellä itsensä hyväpalkkaiseksi tohtoriksi vatsastapuhumisesta? Sitä ei voi vastaväittäjät kumotakkaan kun ottaa sirkuksesta pätevän vatsastapuhujan kuultavaksi.


chrisse
18.10.2012 13:35

Onko kukaan missäänpäin suomea kaivanut maata ilman että josainvaiheessa tulee vesi vastaan ilman varpuja ?


hmm
21.10.2012 13:44

Tuo väitös ei tosiaan koskenut kaivonetsintää varvuilla. Otoksessa oli mukana kaivonkatsojia, ja tutkimuskohteena oli se, tunnistavatko nämä silmin näkymättömän alueen taajuuden säteilyä.


Y = ei löydy vettä
18.10.2012 12:59

Minulla varpu pystyssä:-). Aivan naurettavaa koko touhu. Vai että " taikavarvulla" kaivonpaikka löytyy. Kaikki, jotka tuohon uskovat, uskovat varmaan ufoihin, menninkäisiin ym. satuihin. Tiedän kuitenkin ihmisiä, jotka luulevat tuon " huhaan" pitävän paikkansa, mutta He ovatkin sitten enemmän tai vähemmän kylähulluja. Olen ollut aikoinaan ( lapsena) vieressä kun em. hlö on kaivonpaikkaa katsonut. Ei tipan tippaa, mutta 50 m:n päässä huippuhyvä vesi.


pomo-mies
18.10.2012 01:16

olisit hyvä mies esittänyt johtopäätöksenä, ettei "varpujen taipumisella" ole MITÄÄN tieteellistä perustaa. siinä olisi ollut hyväksyttävä tulos.

ei ihme että yliopistolla on säästötarve. toivottavasti se kohdistuu tällaiseen ja pahempaan tuubaan eikä esim oikeisiin luonnontieteisiin, joissa ollaan ihan aikuisten oikeasti tosissaan, vaikka tarjottavat resurssit ovatkin sieltä esterin maisemista.


Partuu
18.10.2012 00:03

Itselläni varpu myöa vänkää, en ymmärrä miksi ja miten, mutta vänkää. Välillä ylös välillä alas. Enkä ole mikään tuulenpieksemä pulkannaru rakenteeltani, mutta paju vie perskele voiton. Tämä kyseinen asia on yksi minua kovasti aikanaan askarruttaneista asioista, skeptinen ajattelutapani kamppaili aikansa, mutta selittämään en sitä pysty. Loppupäätelmäni asiaan on se ettei minun kaikkea tarvitse edes ymmärtää.


Ketale
17.10.2012 23:55

Joo,mutta kun lapiota kannat tasapainossa kädellä, se kaataa senkin nimenomaan sinne lapio-osaan päin.


LAU-RI
17.10.2012 23:00

ei ei se vesisuoni varpua taivuta tai puoleensa vedä. Teoreettinen vesisuoni vaikuttaa teoreettisella säteilyllään Y-varvun haaroista pitelevien käsivarsien lihaksiin niin että kourat kääntyy vastapäivään ja Y:n alaosa taipuu kohti maata. Se vaan todella tekee niin se varpu, se joissain kohti maastioa aina oudosti lähes väkisin taipuu. Kokeilkaa jollette usko. Varmaan kaivonkatsoja uskoo itsekin juuri varvun avulla löytävänsä parhaimman paikan. Mutta kun ei vaan taivu joka kerta samoissa kohdissa maastoa (kun palataan vuoden päästä löytyy eri paikkoja) eikä eri yrittäjillä ole merkit suunnilleenkaan samoissa pisteissä.


Taipuu
20.11.2012 22:00

> ei ei se vesisuoni varpua taivuta tai puoleensa vedä....

Onko siitä jotain tieteellistä näyttöä? Mitä näyttöä siitä on, että teoreettinen vesisuoni vaikuttaa käsivarsien lihaksiin?
Kun varpumies ihan konkreettisesti kääntää varpua ylöspäin, niin vesisuonen kohdalla jonkun voiman vaikutuksesta Y-varvun kärki painuu maata kohti, vaikka kuinka käännät varpua vastakkaiseen suuntaan! Sen selvittäminen mikä sen tekee, ja miksi varpu ei kaikilla taivu olisi todellinen tutkimuksen aihe!


Mainos
Mainos
Mainos
Uusimmat » | Oulu Down Up
Mainos
Pääuutiset
Aiheet pinnalla
  Tulvat  |  Kalevan retrokuvat  |  Áigin
Mainos
stats-image
Takaisin ylös