Oulu

Mainos

Autoilija voitti kuoppakiistan – Oulun kaupunki joutui korvaamaan auton korvauskulut

Oulun kaupunki valitti ensin tuloksetta hovioikeuteen, joka velvoitti kaupungin maksamaan Kokon hovikuluja noin 3 000 eurolla. KUVA: Janne-Pekka Manninen
Oulu 12.9.2017 8:27
Susanna Kemppainen

Särkyneen auton korjauskuluista syntynyt oikeustaistelu on päättynyt autoilijan voittoon.

Korkein oikeus päätti kesällä, ettei se myönnä valituslupaa Oulun kaupungille. Näin ollen kaupunki joutuu maksamaan korjauskulut, minkä lisäksi sen pitää pulittaa sekä autoilijan ja omat oikeuskulunsa käräjä- ja hovioikeuksissa.

– Voittajaolohan mulla on, Jani Kokko iloitsee.

Kiista sai alkunsa helmikuussa 2014, kun Kokko ajoi aamukuuden aikaan Ruskon Raitotiellä vesilammikon alla olleeseen kuoppaan. Hänen autostaan särkyi muun muassa rengas, jarrupalat ja jarrulevyt.

Kokko vaati kaupunki maksamaan noin 700 euron korjauskulut. Kun se ei suostunut, hän haastoi sen oikeuteen.

Kaupunki sai tiedon kuopasta vasta noin tunti Kokon haverin jälkeen, vaikka siitä oli ilmoitettu jo edellisenä iltana muun muassa hätäkeskukseen ja Liikenneviraston Tienkäyttäjän linjalle.

– Vastuu siitä sattumanvaraisesta seikasta, että tieto ei ollut tässä tilanteessa kulkeutunutkaan oikeassa ajassa Oulun kaupungille, ei voi olla yksittäisellä tienkäyttäjällä eli Kokolla, oikeus kuitenkin totesi.

Se määräsi kaupungin maksamaan Kokon korjauskulujen lisäksi tämän käräjäkuluja noin 7 000 euroa.

Kaupunki valitti tuloksetta hovioikeuteen, joka velvoitti kaupungin maksamaan Kokon hovikuluja noin 3 000 eurolla. Sen omat käräjä- ja hovioikeuskulut olivat noin 3 000 euroa eli noin 700 euron kiista tuli maksamaan kaupungille lopulta noin 13 700 euroa.

Kaupunginlakimies Jukka Lampénin mukaan kaupunki riitelee harvoin yksityishenkilöiden satasien korvausvaatimuksista oikeudessa. Hänen mielestään kuoppa-asiassa olisi tarvittu KKO:n linjaus, sillä tien pitäjän vastuun ulottuminen on yhä epäselvää.

Lakimiehen mukaan kaupungin korvausvelvollisuus tuntuu tiukentuvan koko ajan.

– Ollaan lähellä tilannetta, että enää ei edellytetä virhettä tai laiminlyöntiä vaan riittää, että syystä tai toisesta katuun ilmestyy reikä ja joku särkee siihen autonsa.

MAINOS
Mainos

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (121)

Runouttakin syntyy hieman asian vierestä kun Oulu näin toimii.

Ah niin hieno kuin sylinterihattu toi Valkean lasipalatsi. Joka sopii yhtä hyvin kyseiseen paikkaan kuin sylinterihattu sialle päähän:)

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Edelleenkin on halvempaa maksaa muutamalle uhrille, joilla on aikaa ja varaa ottaa suuri rahallinen riski oikeudenkäyntiä varten kuin korjata suomen surkeassa kunnossa olevat tiet.

Jos tiet pidettäisiin kunnossa niin joka paikkaan ei "ilmestyisi syystä tai toisesta reikiä"

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Asiantuntijalausunto olisi käynyt paljon halvemmaksi kuin kalliiksi käynyt oikeudenkäynti, jos tienpitäjän korvausvastuuta koskevan linjauksen saanti oli muka niin tärkeää. Nyt tuli kuluja, mutta ei linjausta eikä asiantuntijan kannanottoakaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aiemmin hälyytettiin poliisi paikalle ja poliisin toiminnassa on näköjään ollut puutteita. Tieliikennelain mukaan toimittiin: 62 § Tiellä oleva este,
Milloin tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa liikenteelle, jokaisen esteen havainneen tienkäyttäjän on mahdollisuuksiensa mukaan viipymättä ryhdyttävä 2 momentissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin taikka, jollei se ilman kohtuutonta hankaluutta ole mahdollista, ilmoitettava asiasta poliisille.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Keväällä ajoin asfaltissa olleeseen reikään/kuoppaan.
Mitään varoitusmerkkekä ei kuopasta ollut.
Vanne mutkalle ja rengas rikki ja aurauskulmat vinoon ja iskari rikki.
Tonnin lasku tuli.
Mihin voin lähettää laskun Kaupungilla?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kaupunki kerää isot kiinteistöverot, ja kiinteistöveroja alunalkaen perusteltiin nimenomaan sillä että kaupunki vastaa teiden kunnossapidosta. Lienee unohtunut, että veroja vastaan pitäis hoitaa myös vastuunsa. Hyvätuloinen kiinteistövero on siis tarkoitettu siihen, että reiät korjataan ja tiet aurataan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Meillä torniossa kun ilmestyy monttu tiehen niin kaupunki laittaa heti töyssymerkin ja vika jää korjaamatta. Se on aina sitten autoilijan vika.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kannattasko välillä aurata sen verran ettei vesi jää tien reunaan makaamaan... Hoitovirhe.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Turhaan kaupunki ukisee. Tienpitäjä on vastuussa tiestään.
Näin on muillakin yleisillä teillä.
Vuosiin ei ole tarvinnut poliiseja paikalle pyytää katsomaan mihin monttuun on ajettu.
Tienpitijälle ilmoitus esim monttuun ajosta ja urakoitsija käy katsomassa tilanteen ja välittää tiedon tienpitäjälle.
Auto remonttiin ja lasku urakoitsijalle joka ei ole töitään tehnyt. Usein ne montut on tiessä viikkokausia vaikka urakoitsija on ilmoituksen tienkäyttäjän linjalta saanut tienkorjaustarpeesta.
Usein se korjuu on sitä, että kelirikomerkki on läpi vuoden tieosuudella ja näin välttyvät laskun maksulta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Viime keväänä meni useita viikkoja ennenkuin Haapalehdon Shellin risteyksessä oleva kuoppa korjattiin. Kuopalla oli syvyyttä 20-30 cm, että ei kovin kiireellä kaupunki fiksaile teitä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tämä tienpitäjän vastuu on ollut kakkien tiedossa ! Kko jatkaa vanhalla linjalla!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minun mielestä veronmaksajille tuli maksettavaa ja aivan tyhjän takia. Vähemmällä maksullakin olisi päässyt. Minusta tässä ei kyllä kovin hyvin niitä verorahoja käytetty.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Siirryin jo monta vuotta sitten maasturikuskiksi onnettomien teiden ja puutteellisen tarviaurauksen vuoksi. Kun tiessä on kuoppa, vaikka se on Oulun kaupungin alueella, kuoppa ei valitettavasti nopeasti häviä ja moni ehtii autonsa hajottaa, eikä kaikki viitsi olla niin pitkäjänteisiä käräjöinnin kanssa kuin oli tämän kyseisen jutun autoilija. Esim. Kiimingin keskustan neljäntien risteys on surullisen kuuluisa kuopistansa, joihin välillä lävästään uutta asfalttia paikaksi päälle ja taas kohta on samassa kohtaa kuopat. Lienee joutuisi tekemään tiehen perusteellisen remontin jotta kuoppia ei tulisi. Mutta kun ajaa isorenkaisella autolla, kuoppa ei tunnu ihan niin pahalta vaikka kyllä se maasturikin voi hajota jos ei ehdi hiljentää ennen kuoppaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (121)
Mainos
Mainos

Uutisvirta

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Venäjän armeijan vahvuus

110 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Venäjän armeijan vahvuus

Täyttä valhetta kuten me kaikki tiedämme, jotka olemme seuranneet läntisiä tiedotusvälineitä. Ukrainassa on menossa venä... Lue lisää...
Bhaa

Jari ja sarjakuvat

Jari

24.9.

Naapurit

25.9.
Mainos
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 379 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image