Tiedustelulaki uhkaa tehdä tuomareista kumileimasimia, jotka hyväksyvät myös suojelupoliisin ja Puolustusvoimien kyseenalaiset tiedustelulupapyynnöt, varoittaa asianajaja Markku Fredman, joka on laatinut lausunnon tiedustelutoiminnan valvonnasta.
Hallituksen esitys uusista tiedustelulaeista laajentaisi suojelupoliisin ja Puolustusvoimien toimivaltuuksia muun muassa verkkotiedustelussa, mutta pakkokeinoihin tarvittaisiin lupia tuomioistuimelta.
Tuomareilla ei Fredmanin mukaan kuitenkaan ole tosiasiallisia kykyjä arvioida luvan perusteita. Tuomarit myöntävät luvan poliisille, jos hakemus vain on muodollisesti kunnossa, ennustaa Fredman.
– Jos hakemuksessa sanotaan, että on havaittu huolestuttavaa viestiliikennettä johonkin laitokseen, ei se tuomari rupea perehtymään, että pitääkö se paikkansa. Hän ajattelee, että jos näin on, niin lupa pitää myöntää.
Fredman perustaa arvionsa siihen, että jo nykyisin tuomioistuimet hyväksyvät liki poikkeuksetta esimerkiksi poliisin telekuuntelulupapyynnöt. Siinä missä huumerikoksissa tuomari tuntee aihepiirin, tiedustelussa ei, minkä vuoksi tuomari luottaa helposti poliisin arvioon. Se taas on ongelma ihmisten oikeusturvan kannalta, Fredman sanoo.
– Toivon, että hallituksen esityksessä tunnustettaisiin, että tuomioistuinkontrolli ei tässä asiassa estä kepeillä, jopa väärillä perusteilla myönnettyjä tiedustelutoimenpiteitä.
Fredmanin kannanotosta kertoi ensin Advokaatti.
Tuomariliitto: Ongelma on
Myös Tuomariliiton puheenjohtaja Kimmo Vanne on huolissaan tuomareiden roolista uudessa tiedustelulaissa.
– Tiedusteluasiat poikkeavat tavanomaisista rikosepäilyihin perustuvista pakkokeinoasioista, joiden käsittelystä tuomareilla on pitkät kokemukset. Varmasti on niin, että tuomarit joutuvat tilanteeseen, jossa he ovat enemmän luvan hakijan antamien tietojen varassa, ja se on ilman muuta jonkinasteinen ongelma.
Käytännössä luvat myöntäisi Helsingin käräjäoikeus. Vanne uskoo, että lupapyyntöjä tulee olemaan vähän ja myös tuomareiden koulutus auttaisi uudessa tilanteessa.