Pohjois-Suomi

Vanhukselta lähes 50 000 euroa huijannut ruo­ka­pal­ve­lu­yrit­tä­jä sai ehdollista vankeutta – myös rahoilla talon ostanut mies tuomittiin ehdolliseen

oikeustalo, käräjäoikeus, Oulun käräjäoikeus KUVA: Essi Puuri
Pohjois-Suomi 15.3.2019 19:51
Heidi Peltonen

Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1964 syntyneen naisen ja vuonna 1959 syntyneen miehen ehdolliseen vankeuteen tapauksessa, jossa iäkkäältä naiselta huijattiin rahaa.

Tuomio tuli tapauksesta, jossa Pohjois-Suomessa ruokapalveluyrittäjänä toiminut nainen huijasi 91-vuotiaalta naiselta noin 50 000 euroa rahaa. Nainen sai rahat vetoamalla vanhuksen tunteisiin ja antaen ymmärtää olevansa hädässä. Iäkkäältä naiselta saamansa rahat yrittäjä käytti miehensä kanssa kiinteistön kauppahinnan maksamiseen. 

Rikokset tapahtuivat vuonna 2012.

Molemmat vastaajat kiistivät teot. Yrittäjä sanoi rahan olleen laina.

Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt tätä kertomusta uskottavana, sillä rahoista ei ollut tehty velkakirjaa, eikä rahojen takaisinmaksuista, korosta tai vakuuksista oltu sovittu. Lisäksi rahoja ei oikeuden mukaan ole maksettu lainkaan takaisin yli kuuden vuoden aikana. 

Ruokapalveluyrittäjänä toiminut nainen sai kymmenen kuukautta ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta.

Oikeus piti petosta törkeänä, sillä nainen oli tavoitellut rikoksella huomattavaa hyötyä, kohteena on ollut erityisestä heikkoudesta tai muusta turvattomasta tilasta kärsinyt vanhus ja rikos aiheutti huomattavaa vahinkoa asianomistajalle. Oikeuden mukaan nainen huijasi iäkkäältä naiselta lähes kaikki tämän rahat.

Sen sijaan syyte törkeästä rahanpesusta hylättiin.

Ehdollisen vankeuden lisäksi hänet määrättiin maksamaan asianomistajalle korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 53 000 euroa. 

Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeään rahanpesuun, ja hänet tuomittiin kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. 

Lisäksi hänet tuomittiin menettämään valtiolle törkeän rahanpesun kohde, eli rahoilla ostettu kiinteistö.

Tuomio ei ole lainvoimainen. 

MAINOS

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (26)

Nyt jo naurettava "tuomio". Olisko olla hosumatta tuonkin "oikeuden" 2012 tehty jullikka. Hitaat on herrojen kiireet. Mummo riepu sai tupla rangaistuksen.
Vmm.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Talousrikos kannattaa aina. - Näin totesi useaan kertaan Keravan ekonomi, kun samassa sellissä lusittiin Naarajärvellä. Lähetti tyyppi myöhemmin kortin, jossa oli kerskahuvilansa, ei Suomenmaassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kukaan muu ei voittanut kuin valtio. Kiinteistö olisi pitänyt myydä ja antaa rahat vanhukselle. Nyt se penää saataviaan ikuisesti kun ei tällä rikollisella ole millä maksaa. Eikä töihin varmasti mene kun tietää että palkka menee takaisinmaksuihin jossa korko juoksee kokoajan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä on vastenmielistä lukea tällaisia uutisia. Tietenkin teot vielä kiistetään oikeudessa. Nämä myisivät äitinsäkin, kukaties lapsensakin.

Tässä saa taas pienyrittäjyys kivasti kunniaa kuin myös matala (ellei jopa olematon) koulutustaso.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Saivat siis 3 000 rapsut.

Mikä siinä on ettei törkeistäkään rikoksista saa tässä maassa minkäänlaisia rangaistuksia. - Miksi istumet suojelevat rikollisia?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Hyvin on suomen lait suunniteltu, vaikka olisi minkälaista rosvoa ja huijaria, ei sille ole mitään oikeata tuomiota,eipä ihme että näitä siivottomuuksia saa lukea ja kuulla jokapäivä,ei tavalliselle ihmiselle ole mitään lainsuojaa suomessa, onhan metsän peto hengestään arvokkaampi ja suojautumpi . Onhan tuo yksityistäminen tuonut julkiseen palveluun juuri nämä saalistajat ,ennenkaikkea heikoimmat ihmiset kohteena. Onhan kuusamossakin ollut vastaava tapaus,tuli kalliiksi vanhukselle ne palvelut,rahat meni ja konnat pääsi kuin koirat veräjästä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eduskunta täynnä roistoja + huijareita ja nehän nämä lait säätää ei pitäis ihmetellä tai hämmästyä

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Vanhusten huijaaminen ja ryöstäminen on koko ajan lisääntynyt rikollisuuden muoto. Rangaistukset eivät ole suhteessa teon törkeyteen. Ehdollinen vankeusrangaistus on ikäänkuin tunnustus siitä, että osaa olla hyvä konna.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Vanhusten varallisuuden keplottelussa jalostunein muoto on testamentti. Siitä ei saa edes rangaistusta. Ainut ongelma on löytää kaksi hieman löysämoraalista testamentin todistajaksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ehdollinen tuomio on sama kuin ei saisi mitään tuomiota , nm:llä kokemusta on .....

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Oman vanhan omaisen kohdalla on paljon havaintoja vastaavasta toiminnasta. Aikaisemmin täysin tuntemattomia lähestyjiä ilmestynyt joiden tarkoitusperät vastaavat. Jopa kotihoitoon hakeutuu rikollisia jotka vievät arvoesineitä ja rahaa . Hyvin vaikea valvoa. Jatkuva video valvonta olisi ainoa keino. Palveluntarjoajan taustaselvitysvastuuta myös lisättävä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Korvaukset + oikeudenkäyntikulut = 53000, eli käytännössä ei saanut takaisin latiakaan lainaamistaan rahoista.
Ja tämäkin edellyttäisi että tuomituilla olisi edes aikomus maksaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Korvaukset n. 50.000€, oik.kulut 3.000€ = 53.000€. Mikä tuottaa vaikeuksia ymmärtää?.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Varastettu omaisuus 50 000, joka tietenkin on paulautettava oikealle omistajalle ja 3 000 oikeudenkäyntikuluihin.

Tämänkään törkeän rikoksen uhri ei saa mitään korvauksia - eikä törkeä suunnitelmallinen rikollinen rangaistusta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Lainan"korot jäi huomiotta, eli 7 000 euroa, jolloin korvaukset tulisi olla 60 000 euroa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä ne korot ja ihan kohtuulliset (7%) maksetaan tekopäivästä lukien eli paljon enemmän (tekoaika 2012- maksupäivään asti 2019) kuin 7000 euroa. Eri asia kattaako kiinteistö kaikkea mutta ainakin teoriassa mummo saa rahansa takaisin . Kokeilla voi valtionkonttoriltakin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Montako tuntia asianajaja tekee kolmella tonnilla?
Eiköhän suhde ole tuossa toisinpäin, oikeudenkäyntikulut 50 000, korvauksia 3 000. Käytä maalaisjärkeä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (26)

Uutisvirta

96
Sote-uudistusta valmistellaan 18 maakuntamallin pohjalta, vahvisti Antti Rinne: PK-seutu saattaa vielä saada oman ratkaisunsa
87
Kuusamon kaivoshankkeen kieltävä kaava nurin korkeimmassa hallinto-oikeudessa – kaivosyhtiö tyytyväinen päätökseen
81
Oulun kaupunki: Torihotellin rakentamisvelvollisuusaikaan haettava jatkoaikaa
50
Oulussa meni kuitukaapeli poikki kahtena peräkkäisenä päivänä – "Kaivajilla on velvollisuus selvittää, mitä maan alla on"
46
Pohjois-Pohjanmaan työttömyysaste aleni edellisvuodesta – työttömien määrä vähentyi myös Oulussa
44
Kommentti: Seurasimme järjetöntä ajan ja rahan tuhlausta ei minkään takia – ex-oppositio tekee nyt melkein samanlaista sotea, jonka se jarrutti jumiin
43
Oulun rakennusvalvonta kantelun kohteena – kiista koskee autopaikkoja

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Koiran ulkoitus

Kevyenliikenteen väylällä jalankulkija voi kulkea kumpaa reunaa tahansa. Autotien reunassa vasenta reunaa. Lue lisää...
Mosse65

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

23.5.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image