Oulu

Kiistely Sanginjoen ulkometsän suojelusta jatkuu – hallinto-oikeuteen tehtiin kolme valitusta

Oulu 12.3.2018 19:00
Kari Sankala

Valitusaika Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen Sanginjoen ulkometsän suojelua koskevaan päätökseen umpeutui maanantaina.

Oulun kaupunginvaltuusto päätti 29. tammikuuta ulkometsän suojelusta äänin 53–11.

Hallinto-oikeuteen jätettiin kolme valitusta.

Kuuden henkilön valituksessa asiamiehenä Pentti Marttila-Tornio todetaan, että päätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä valtuuston aiempaan, kielteiseen päätökseen 16. kesäkuuta 2014 oltu tuotu mitään uutta.

Niinpä suojelupäätös pitäisi kumota varsinkin kun tuonkin päätöksen valituskäsittely on kesken.

– Asiaa ei olisi hyvän hallintotavan mukaan saanut ottaa uudelleen päätettäväksi ennen edellisen päätöksen saatua lainvoiman.

Valituksessa vedotaan oikeuskansleriin, jonka mukaan pitäisi odottaa valituksen alaiseen päätökseen lopputulos ennen kuin se otetaan uuteen käsittelyyn.

Toisessa kahden yksityishenkilön tekemässä valituksessa katsotaan suojelupäätöksen niin ikään syntyneen virheellisessä järjestyksessä tai olevan muuten lainvastainen.

Valituksessa vaaditaan päätöksen kumoamista eikä sitä näin ollen pitäisi panna täytäntöön.

Valittajien mielestä valtuuston olisi pitänyt odottaa Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua edellisesti valituksesta.

Kolmannen valituksen on tehnyt valtuutettu Junes Lokka (asyl.).

Hän vaatii valtuuston suojelupäätöksen kumoamista, koska se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on lainvastainen.

Perustelut ovat samanlaiset kuin kahdessa muussakin.

MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (118)

Onneksi on juuri nyt moto omassa (nimenomaan omassa) metsässä hakkaamassa, eikä tartte näitä vihervassareita katella. Toisen omaa on oikein hyvä vaatia vaikka suojeluun. Onneksi kerkesin ensin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Toisen omaa? Meidän kaikkien oululaisten yhdessä omistamasta metsästähän on kyse. Ja ylivoimaisen suuri enemmistö mielipiteensä ilmaisseista, ja tällä kertaa jopa kaupunginvaltuutetuista, on Sanginjoen Ulkometsän suojelun kannalta

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lisäksi suojelun puolesta äänestäneitä valtuutettuja löytyy joka puolueesta. Ei ole mikään puna-vihreä salaliitto vaan tulos edustaa kaupunkilaisten tahtoa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mahtoivatkohan valituksen tekijät hoksata, että valitus pistää myös Ulkometsän talousmetsäosan toimernpidekieltoon hallinto-oikeuden käsittelyn ajaksi? Valituksen alainen valtuuston päätöshän koski myös talousmetsäosaa. Asyl teki tahtomattaankin suuren palvelun luonnonsuojelulle, kun alueella ei vielä vuosiin kukaan pääse metsää hakkaamaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Sanginjoen suojelupäätös meni muutenkin päin petäjään. Suojeltu metsä on tavallista talousmetsää jossa jatkuvan kasvatuksen periaatteella voidaan hakata puuta niin paljon kun huvittaa. Ainoa ero on että ei tehdä aukkohakkúita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eihän. Suojeltu on suojeltua ilman tällaista ja ulkometsän loppuosaan olisi tarkoitus kohdistaa moisia hakkuita, ja vieläpä monimuotoisuus ja virkistysarvot huomioiden. Näin siis ainakin paperilla, käsitykseni mukaan.

Suojelualueelle tosin voitaisiin tehdä ennallistavia hakkuita sinne, missä on vaikka kovin tiheää, nuorta ja yksipuolista puustoa. Joskus ennallistavilla hakkuillakin voi olla paikkansa luonnonsuojelussa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Asylilaiset täällä vaahtoaa suojelua vastaan. Se "puolue" on vallannut tämänkin foorumin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

On se ihme ja kumma, että joka asiasta tehdään ongelma, mikään hyväkään asia ei mene eteenpäin ilman turhia hidastuksia, joka asian valittajien takia.
Onneksi nämä hyvät asiat lopulta voittaa vääryyden edessä, koska oikeus voittaa aina lopulta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taas alkaa tämä hallinto oikeuteen valitus. Toivottavasti myös asioiden jarruttelijat joutuu maksamaan omat oikeudenkäynti kulut, koska valittajat häviää aina! Kiitos valtuustolle erittäin hyvästä päätöksestä kaikki nimet ovat tiedossa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"koska valittajat häviää aina" Aika kova väite. Onhan noita paljonkin tapauksia, joissa valitus on mennyt läpi. Jos menettelytapavirhe on todellinen, niin valitus menee kyllä läpi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuskin tuo väittäjä edes ymmärtää kirjoitustaan, sillä on nuo kommentoijat sen verran ulapalla asioista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Luonnonsuojelu tarkoittaa luonnon suojelua ihmisen toiminnalta, jonka seuraukset ovat näkyvissä teknoterrorismin vallatessa alueet. Luonnonvaraiset eläimet, kasvit eivät koskaan pysty tuhoamaan elinympäristöään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Luonnonsuojelualue lähellä isoa kaupunkia on jotain mahtavaa ja ainutlaatuista, josta nykyiset ja erityisesti tulevat sukupolvet Kiittää viisaita päättäjiä!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niin onhan se totta, että Sipoonkorven kansallispuisto on ison kaupungin lähellä. Mutta sanginjoen mahdollinen kansallispuisto ei tule olemaan koskaan ison kaupungin lähellä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mutta Sanginjoen Ulkometsä päihittää Sipoonkorven kansallispuiston mennen tullen luontoarvojensa puolesta.

Oulu on yli 100 000 asukkaan kaupungeista se, josta kansallispuistot ovat kaikkein kauimpana. Jopa Kuopion torilta on lyhyempi matka lähimpään kansallispuistoon kuin Rotuaarilta.

Ilmastonmuutoksen torjunta vaatii vähempiä autoilukilometrejä. Oululaistenkin pitäisi kantaa oma kortensa globaaliin kekoon vähentämällä Syötteen kansallispuistoon autoilua ja käydä Sanginjoella sen sijaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Google mapsin mukaan Kuopiosta Etelä-Konneveden kansallispuistoon autolla tulee matkaa 86,5 km ja Oulusta Rokuan kansallispuistoon 83,6 km. Vai mikä jäi huomaamatta?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Googlehan se tietää kaiken. Mittaapa matka ns. linnuntietä kaupunkien oletetuista keskipisteistä eli rautatieasemalta käsin lähimpään kansallispuistoon. Oulusta matkaa lähimpään puistoon on 67 km, Kuopiosta 58 km. Toiseksi lähimpään puistoon matkaa Oulusta on 90 km ja Kuopiosta vastaavasti 78 km.

Jos kuvitteellisesti jokainen kunnan asukas kävisi kerran vuodessa linnuntietä lähimässä kansallispuistossaan, olisi Oulun asukasluku x etäisyys -vertailuluku koko maan kaikista kunnista selvästi suurin: 13,5 miljoonaa km. Kuopion vertailuluku on puolet tästä. Kymmenmiljoonakaupungeiksi tässä vertailussa yltää Oulun lisäksi vain Tampere 1,1 miljoonan km:n vertailuluvullaan.

Sitä paitsi Kuopiosta on Konneveden kansallispuistoon Konnekoskelle maanteitäkin pitkin vain 80 km Ja Rokualle kansallispuistoon päästäksesi joudut Oulusta ajamaan maasturia käyttäen ja maastoliikennelakia vähintään lievästi rikkoen 85 km. Henkilöautolla ilman pahempia pohjavaurioita peläten Rokuan kansallispuistoon tulee matkaa hieman yli 100 km.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuli näköjään pilkkuvirhe ylläolevaan kirjoitukseeni. Tampereen luvun kuuluu tietenkin olla 11 miljoonaa km.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (118)

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla. 24.6. - 26.9.

Naapurit

24.9.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image