Kotimaa

Kommentti: Ehdotus ben­sa­kiin­tiös­tä on kuin EU:n päästökauppa – hyvässä ja pahassa

Kotimaa 22.10.2019 18:17
Jami Jokinen

Aalto-yliopiston työryhmä ehdotti liikenteen polttoaineiden myyntikiintiöitä, jotta hallituksen tavoite päästöjen puolittamisesta 2030 mennessä voisi toteutua. Isot tulot eivät saisi oikeuttaa päästämään muita enemmän, miettii ympäristötoimittaja Jami Jokinen.

Ei mitään uutta, vaan päästökauppa pienoiskoossa mahdollisuuksineen ja ongelmineen.

Näin voisi tiivistää Aalto-yliopiston tiistaisen ehdotuksen liikenteen päästöjen vähentämisestä.

Ehdotuksen ytimessä on tietty määrä päästöoikeuksia, jotka polttoaineen myyjien pitää ostaa itselleen ja jotka ne käytännössä voivat veloittaa tuotteidensa ostajilta.

Jos kauppa ei kannata, yritykset keksivät jotakin muuta. Jos kuluttajalla ei ole varaa tankata, hän ratkaisee pulman halujensa ja kykyjensä mukaan.

Vaikka mittakaava on eri, toimii EU:n päästökauppa käytännössä samoin, hyvässä ja pahassa.

Ehdotuksen hyvät puolet ovat suora kontrolli päästöihin ja investointien tarpeettomuus.

Kun valtio voi päättää päästöoikeuksien määrän, se voi samalla myös laittaa katon liikenteen aiheuttamille päästöille. Jos valvonta toimii, tämä katto ei vuoda, ja päästöt todella laskevat tavoitteeseen juuri niin nopeasti kuin halutaan.

Mitään uusia innovaatioita ei tarvitse odottaa eikä tehdä valtavia investointeja infraan tai muuhun mullistukseen. Polttoaineen hinta nousee, ja markkinat sekä kuluttaja vastaavat siihen haluamallaan tavalla.

Sähköautoista tulee houkuttelevampia, biokaasuverkosto paranee – ja hupsis vain, turhaakin turhempien kaupunkimaasturien kiinnostavuus laskee ja pikkuautot alkavat palata kaupunkeihin.

Valinnanvapaudessa on myös esityksen pahin pullonkaula.

Mitä enemmän kuluttajalla on rahaa, sitä enemmän hänellä olisi jatkossakin varaa polttaa fossiilipolttoaineita ja päästellä ilmastopäästöjä. Joidenkin elämässä muutos ei näkyisi mitenkään, kun toisille se olisi katastrofi.

Jo nyt tulotason ja päästöjen korrelaatio on selvä ja repii kansaa eri lokeroihin.

Tilastokeskuksen viime vuonna julkistamien lukujen mukaan huipputuloisen päästöt ovat pienituloisimpiin verrattuna lähes kolminkertaiset. Iso osa tästä tulee liikenteestä.

Miksi olisi oikein, että varakkaampi ihminen voi pilata ilmastoa enemmän kuin köyhempi? Jostakin syystä tästä asiasta ei yleensä puhuta kuin nimeksi.

Aalto-yliopiston ehdotuksessa asiaa on aprikoitu pintapuolisesti ja sitä ehdotetaan pohdittavaksi erillisessä selvityksessä. Media keskittyi uutisoinnissaan kuitenkin "bensan korttimyyntiin", koska konflikti myy.

Samalla syntyi heti väärä mielikuva, ja aika moni oli heti valmis kapinaan.

Polttoainetapauksessa ristiriita olisi hoidettavissa jonkinlaisella kompensaatiolla esimerkiksi verotukseen. Kuten ehdotuskin toteaa, päästöjen kannalta fiksuinta olisi tehdä se muulla tavoin kuin autoiluun korvamerkittynä – muuten hinta ei kannusta, kuten sen pitäisi.

Ammattiliikenne on luku sinänsä. Tavalla tai toisella liikenteen – kuten muidenkin sektorien kohdalla – kuluttajien päästöjen vähentämisessä pitäisi päästä pelkän hintaohjauksen sijaan henkilökohtaiseen kiintiöön.

Raha ei voi oikeuttaa pilaamaan ympäristöä muita enemmän, ellei lisäraha korjaa aiheutettuja haittoja.

Henkilökohtaisia päästörajoituksia lienee silti turha odottaa.

Vaikka ilmastokriisi on ovella, niin jo liikennepolttoaineen päästökaton (ja samalla myyntikaton) ehdottaminen leimataan hyvin todennäköisesti äärisosialismiksi.

Kirjoittaja on Lännen Median ympäristötoimittaja.

MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (59)

Suomesta Itä-Saksa tai Neuvostoliitto Eurounion tuella.Tulevaisuudessa kuponkit lihan ostoon-ja pensan saantiin.Ottakaa Indiassa 200 miljoon kaksitahti mopoa???Maapallon suurin ongelma väestön kasvu.Indiassa ja Kiinassa 3 miljardia väkiä.Pitää kuutioida mielessä akkujen ja jätteiden hävitys vievät energiaa yhtäpaljon kuin 10 kertaa Suomen väestö kymmeneessä vuodessa.ikävä kyllä..:)Rahastusta ja kyykytystä vähävaraisia selkänahasta...Puskin Itä-rajalta

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos ja kun tulevaisuus on sellainen kuin näissä ennustuksissa kuvataan, että öljyteollisuuden ja autoilun yhteiskuntaa dominnoiva valtakausi päättyy pian, niin uusien maanteiden suunnittelu ja rakentaminen tulisi laittaa heti jäihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ennustus ei ole tae tulevasta. Etenkään fundamentalististen vihreiden ennustukset...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Miten olisi internetkiintiö? Internetin käyttö on ohittamassa lentoliikenteen suurimpana päästöjen aiheuttajana. Kumma, että ketään näistä viheriöistä ei kiinnosta aloittaa ihan siitä, mihin itse voisi eniten vaikuttaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

kohdalla tilanne ei ole aivan näin suoraviivainen. Tulee myös huomioida, kuinka paljon internet poistaa liikkumisen tarvetta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aatteleppa jos internetistä ei saisi ostettua lentolippuja vaan pitäisi lähteä kirkolle matkatoimistoon ostoksille. Kyllä vähenisi lentokoneiden päästöt!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomi vois saavuttaa kaikki päästötavoitteensa metsänhoitoa tehostamalla, tuhkalannoitusta lisäämällä rutkasti, istuttamalla puita jne, päästötavoitteet tällä tavalla saavutettaisiin moninkerroin ja ei tarvis kiusata uusilla maksuilla sitä tavallista ahkeraa suomlaista joka ajaa sillä 1000-10000 euron autolla joka päivä töihinsä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Rokarille koittaa pulskat päivät, kun valmistaa, varastaa tai salakuljettaa polttoainetta ja sitten myy sen luvattomasti. Äkkiä tämä malli käytäntöön!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikä tässä ohjausvaikutusmielessä poikkeaa siitä, että bensaveron hinta nousisi reilusti? Voisiko avautua alueelliset bensanhakumarkkinat toisten asemien myytyä koko kiintiönsä samalla, kun toisilla olisi vielä varastossaan halvempaa "kiintiöbensaa?".

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minä tein ympäristöteon ja samalla lisäsin (ja lisään) mahtavasti valtion verotuloja. Kivassa maasturissani on kahden litran diisseli ja autovero oli 14000 ekua. Käyttövoimaveroa maksan joka vuosi vähintään 700e ja polttoainetta ajattelin kuluttaa 2500 litraa per vuosi, mistä valtio kuittaa edelleen 1500e verotulot. Mukavasti nettoavat jo tuosta eikä luvussa ole mukana kaikkia muita autokuluja (vakuutus, huollot ym), mistä valtio saa vielä arvonlisäverotuloja. Mutta ei tunnu riittävän? No, mikä on tässä se ympäristöteko? Biodiisseli tietenkin. Ja sitähän tekee mm. valtionyhtiö Neste ja suomalainen UPM. Mutta mutta, koska tuo biodiisseli näyttää olevan reilusti normaalidiiseliä kalliinpaa, niin sen ostohalu onkin, ed mainitut menot huomioon ottaen, aika matala. Olisiko siis tällä kertaa valtion aika tehdä tuo ympäristöteko ja vaikuttaa tuon biodiisselin myyntihintaan niin, että se olisi houkutteleva ja kilpailukykyinen. Eikö kuullosta paljon yksinkertaisemmalta kun noilla päästöoikeuksilla pelleily. Mutta eihän tätä tule tapahtumaan, koska verotulot laskevat - sanovat. No ei laske sanon minä - lupaan käyttää tuota biodiisseliä sitten jopa 3000 litraa per vuosi ja kaikki voittaa!!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mitä sieltä kaasuauton pakoputkesta tuleekaan? No CO2:ta tietenkin, eikä ihan vähän. Mistäpä se hiili siihen kaasuun kertyy? Sehän tulee tietenkin jätteestä, jota pitää tuottaa yhä enemmän, mitä enemmän kaasua tarvitaan. Samalla sivutuotteena syntyy CO2:ta jo ennen polttoa. Ja näinhän se maailma pelastuu.

Entäs nestemäiset biopolttoaineet? No niitähän saadaan tuhoamalla hiilinieluja oikein urakalla. Poltossa luonnollisesti syntyy rutkasti CO2:ta. Ja näinhän se maailma pelastuu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jätteistähän on hyvä tehdä biopolttoaineita. Hallituksen tulilinjalla tosin on maitoa ja lihaa tuottava karjatalous. Samalla biopolttoaineeksi sopivat ainesosat häviävät: lanta ja teurasjätteet.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Puuteollisuuden jätteistä saa mukavasti suuria määriä biopolttoaineita, kun lisää lastun tuottoa. Hakkuujätteet ovat myös mainio raaka-aine, kunhan jostain löytyy ilmaisia kerääjiä. Jätehuollon tulevaisuus perustuu lajitteluun, mihin pyritään kuluttajien ilmaisella työllä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Onhan tuo nyt ihan koomisella tasolla älytöntä, että sitoisimme biopolttoaineilla itsemme tuottamaan yhä enemmän teurasjätettä ja lantaa liikenteen tarpeisiin :D

Raivaa peltoa -> kasvata nurmea -> kasvata lehmiä -> kerää lantaa + teurasjätettä -> roudaa ne paikkaan x -> mädätä niitä -> kerää metaania -> säilö metaani -> kuljeta metaani tankkauspisteelle -> tankkaa metaania.

VS.

Tuota sähköenergiaa (ydin/uusiutuvat) -> siirrä sähköenergia olemassa olevalla infrastruktuurilla (lähes) valonnopeudella minimaalisilla häviöillä -> lataa sähköenergiaa autoon.

Mutta toki, kaikki mitä voi kierrättää kannattaa kierrättää. Sähköllä (ESIM) vaan voi tehdä aika paljon muutakin, kuin kasata sitä läjään mätänemään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kattelin tuossa ns asiantuntijoita Ippc Suomen osastosta. Monella hum tai vastaava koulutus. Varsinaisia fysiikkaan ja kemiaan perehtyneitä ei montakaan. Eli mikä on tilanne Ugandassa, Etiopiassa, Indonesiassa. Varmaan osa kyselee poppamieheltä, piteleekö ilmoja vai kuinka tässä mennään ? Oisko Greta hyvä näkijä..

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Voi taivasten talikynttilät.
Kahvikeskusteluissa jo kauan sitten , vitsinä, puhuttiin juuri samaa kuin nyt Aato yliopiston huippuhenkilöt.
Tilimme tulokseen että tukehtuu omaan hulluuteensa.

Ehdotin , tämänkin vähän vitsinä, että liikenteessä olevia nopeuksia pitäisi saada ylittää siten kuin päästökauppakin toimii. Mutta niin että jos joku ajaa hiljempaa niin toinen voi maksaa, tarvittaessa, nopeuserotuksesta ja sitten ajaa ns. ylinopeutta luvallisesti.

Ei näis mitään kalliita yliopistoja tarvita kahvitunti riittää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kaikenlaisia ehdotuksia sitä kuuleekin. Näissä Suomalaisten päästörajoituksissa ei ole mitään järkeä. Suomi yrittää uhrautua koko maailman puolesta tekemällä samalla kansalaisten elämän vaikeaksi. Näissä päästöasioissa on kysymys demagogiasta ja onkin mielenkiintoista, missä menee raja milloin tämä on rangaistava teho. Tässä tavallaan "käännytetään" ihmisiä sitä kansanryhmää vastaan joka tuottaa heidän mielestään päästöjä eli tässä tapauksessa autoilijat. Jokun pitäisi laittaa stoppi näille kiihkoilijoille.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Elikkä töissä olisi vara käydä vain rikkailla. Töihin kulkeminen olisi käytännössä niin kallista tavalliselle kuluttajalle, ettei töihin olisi vara kulkea. Tai pitäisikö hakea toimeentulotukea kelalta, että pääsee töihin! Hurraa..

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Seurauksena onkin työpaikoille kiinalaiseen tapaan perustettavat kanikopit, mistä ei tarvitse poistua muualle kuin hikipajaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos kaikki ilmastokatastrofiin uskovat ihmiset lähtisivät purjehtimaan Atlantille, niin se olisi oikein hyvä asia...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (59)

Uutisvirta

22.11.
Kärppien voittoputki venyi jo yhdeksään – Lukko hallitsi peliä, mutta Kärpät onnistui maalinteossa
22.11.
Kärpät otti vierasvoiton Lukosta - katso ottelukooste
22.11.
Kuvagalleria: Lumo toi iloa ja valoa marraskuiseen pimeyteen, tältä valofestivaalin teokset näyttävät
22.11.
Kaksi suomalaista mäkihypyn maailmancupin kauden avauskilpailuun – Eetu Nousiainen ja Andreas Alamommo selvittivät tiensä karsinnasta kilpailuun
22.11.
Junttilan tehoilta takasi Kärpille yhdeksännen perättäisen voiton – Rybarille kauden kolmas nollapeli
22.11.
Kalevan entinen päätoimittaja Markku Mantila palaa Vaasaan Ilkka-Pohjalaisen päätoimittajaksi – "En olisi muuten tullutkaan näihin hommiin, jos en luottaisi tulevaan"
22.11.
Kärpät tekee 0-2 maalin Lukkoa vastaan

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

202 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

Kaikissa tilanteissa, nyt ja tulevaisuudessa, AY-liike rakentaa Suomea paremmaksi ja toimii suomalaisten yhteiseksi hyvä... Lue lisää...
Yhdessä enemmän

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

23.11.

Fingerpori

23.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan kokonaistavoittavuus on 86 % Oulun markkina-alueen kuluttajista viikossa.

Kaleva Media Yrityspalvelut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityspalvelut/


stats-image