Kotimaa

Kan­sain­vä­li­sen oikeuden professori: Venäjä voi halutessaan haastaa Ahvenanmaan de­mi­li­ta­ri­soin­nin

Sauli Niinistö, Vladimir Putin KUVA: Mauri Ratilainen
Kotimaa 13.8.2015 6:00 | Päivitetty 13.8.2015 6:53
Lauri Nurmi

Kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen arvioi Lännen Medialle, että Venäjä olisi kansainvälisessä tuomioistuimessa heikoilla, jos maa rikkoisi Ahvenanmaan neutralisointia.

Korhonen korostaa, että kansainvälisessä oikeudessa lähteinä pidetään sekä valtiosopimuksia että vakiintunutta tapaoikeutta.

– Tuomioistuin katsoisi, onko 94 vuoden aikana Venäjän valtiollisista elimistä annettu lausuntoja, joissa haastetaan Ahvenanmaan asema, tai onko Venäjä tehnyt tekoja, kuten alueloukkauksia, jotka osoittaisivat, että maa ei hyväksy Ahvenanmaan sopimusta vuodelta 1921, Korhonen arvioi.

– Venäjän olisi hirvittävän vaikeata löytää todistusaineistoa sille, että tapaoikeudellista sitovaa normia ei olisi ehtinyt muodostua, hän lisää.

Professorin mukaan Venäjä voi silti poikkeusoloissa väittää, että maa ei ole koskaan tunnustanut Ahvenanmaan neutralisointia eli sitä, että saarialue pitäisi jättää myös kriisi- tai sotaoloissa rauhaan.

– Keskustelu on akateemista, koska kyllähän Venäjä voi halutessaan haastaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin ja sanoa, että se koskee sen mielestä vain rauhan oloja. Tämän tulkinnan he voivat tehdä, vaikka muu kansainvälinen yhteisö olisi perustellusti eri mieltä, Korhonen sanoo.

Hän ei silti pidä juridisesti viisaana sitä, että Venäjää vaaditaan ilmaisemaan kantansa.

– Juridisesti on hölmöä, että suomalaiset ja muut Itämeren valtiot haastavat Venäjää kertomaan avoimesti, hyväksyykö maa neutralisoinnin. Jos sieltä tulee julkilausuma, jossa ilmoitetaan, ettei maa ole koskaan sitoutunut vuoden 1921 sopimukseen, se on meille huono asia, Korhonen toteaa.

Avoimessa keskustelussa paradoksi

Avoimeen julkiseen keskusteluun sisältyy suuri paradoksi: se saattaa antaa Venäjälle juridisen argumentin.

– Venäläiset voivat sanoa, että he eivät ole tapaoikeudellisesti sidottuja, koska myös Suomen ja muiden maiden viranomaiset ovat asiaa epäilleet. Oikeuskäytännössä on annettu arvoa ministeritason lausunnoille, joten sille on varmasti syynsä, miksi Suomen pääministeri ja presidentti ovat noudattaneet vanhaa roomalaisen oikeuden periaatetta, jonka mukaan nukkuvia koiria ei saa häiritä, Korhonen tulkitsee.

Professori korostaa, että Venäjän liittyminen vuoden 1921 sopimukseen olisi toivottavaa.

– Tietenkin se olisi hyvin toivottavaa, mutta kädenojennuksen vaatiminen näin tulehtuneessa tilanteessa tuntuisi poliittisesti erikoiselta. Onko tämä se aika, jolloin Venäjä sanoisi julkisesti hyväksyneensä jonkin sopimuksen, jota se ei ole koskaan allekirjoittanut, Korhonen epäilee.

– Mutta en ole poliitikko, enkä osaa arvioida, mikä on strategisesti järkevää. Juridisesti on hyvä, ettei asiaa ole korkeimmalla valtiollisella tasolla nostettu esille, koska se kyseenalaistaisi tapaoikeudellisen normin, joka olisi paras argumenttimme kansainvälisessä oikeudessa.

Paperilla Venäjä on tunnustanut vain rauhan aikaa koskevan Ahvenanmaan demilitarisoinnin.

Puolustusministeri Jussi Niinistö arvioi heinäkuun lopulla LM:n haastattelussa, että Suomi ei voi luottaa Ahvenanmaan kohdalla 100-prosenttisesti kansainvälisen oikeuden antamaan suojaan.

Niinistö kertoi, että puolustusministeriössä on alettu suunnitella sitä, miten Suomi toimisi niin sanotussa vihreiden miesten -tilanteessa.

Tiedätkö aiheesta enemmän?
Lähetä vinkki, kuva tai video!
13222
MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (31)

No ompas taas Lännen Media löytänyt professorin, joka "arvioi, että voisi" ja niin edelleen! Onhan se lapsellista uutisointia! Ei lehteä, ettei uutista Venäjästä, vaikka ei uutista oliskaan!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Venäjä kun alkaa ahnaaksi, se ei kunnioita minkäänlaisia sopimuksia ja allekirjoituksia. Ne on nähty ja koettu. Suomenkin parasta varautua maailman tuuliin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eikö se ole jo nähty, että Venäjä ei kunnioita mitään kansainvälisiä sopimuksia tai lakeja?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lähtökohtaisesti Kauttakulkuoikeus Venäjälle Maarianhaminasta Eckeröön mahdollistaisi nestemäisten hyödykkeiden Demilitarisoidinlennon, mikäli Fasiliteetit ovat kunnossa ja saarelaisten Kompetenssi on potenssiin 2. Krimirillumarei on myös hyvä laulun aihe oikeudessa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Joutavaa pykälänviilausta. Se on nähty paljonko Venäjällä kunnioitetaan minkäänlaisia sopimuksia. Mittana on vain se, mitä voi tehdä ja mitä ei ja se, mihin hauis riittää ja mihin ei.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Erikoinen tilanne kaikinpuolin. Ihmeellistä ettei asiasta ole juuri puhuttu. Ahvenanmaan demilitarisoinnin olleen vain osan Pariisin rauhan ehtoja. Miksi Neuvostoliitto ei sitten ole ollut sopimassasen sisällöstä vaikka se oli suur maa ennen toista maailmansotaa. Venäjän ja Britanian välinen sota 1850 luvulla eli Oolannin sota oli juuri Ahvenanmaan demilitarisoinnin takia Pariisin rauhansopimuksen pohjana. Silloinhan se on sovittu ennen Neuvostoliittoa eli vallankumouksen osapuolien hyväksyntää ei ole tarvittu kun ei ole ollut heitä ja Venäjä on sen silloin itse hyväksynyt suomen suurruhtinaskunnan puolesta ja Suomen valtio on sen vahvistanut 1921. 1917-18 tapahtumien valossa NL on hyväksynyt Suomen irtaantumisen ex-Venäjästä ja oman itsenäisyyden omille maa-aluieilleen. Tosin ne rikottiin NL:n puolelta 1945 kun maamme joutui luovuttamaan alueitaan heille ilman syytä. Sotakorvaukset olivat tapa ryöstää maamme alueita liittoutuneiden hyväksynnällä! Se tulisi ottaa huomioon onko sekään sopimus lainvoimainen eli joutuuko Venäjä palauttamaan luovutetut alueet takaisin virheellisten ehtojen takia! Profesooreille pohdittavaa lisää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Höpö höpö ja höpö. Suomi saa olla hyvin tyytyväinen, ettei sen johtajia sotasyyllisinä teloitettu tai viety ulkomaille liittoutuneiden maiden (USA, Englanti, Ranska, N-liitto) tuomittaviksi kuolemaan ja muihin koviin rangaistuksiin. Kekkosen ansiota oli että voittajien vaatima oikeudenkäynti saatiin edes käydä Suomessa ja suomalaisessa oikeusistuimessa. Tosin tästäkin häntä asioita ymmärtämättömät rienasivat. Monien muiden Saksan rinnalla hävinneiden maiden johtajat tai 'miehitysjohtajat' teloitettiin. Pitäisi osata erottaa voittajat häviäjistä sekä suurvallat pikkutekijöistä. Jälkikäteen ei kannata märistä ja koettaa sotkea ja vääristää historiallisia tosiasioita ja sopimuksia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Päätä särkee tällainen julkinen rohvessoori tason idiotismi. Tottakai Venäjällä on täysi juridinen oikeus kieltää Neuvostoliiton aikaisten sopimusten periytyminen, ellei se erikseen niitä ole ratifioinut. Tämä akateemineen pohdiskelu ei tuota mitään lisäarvoa sinällään tyhjänpäiväiseen keskusteluun.

Ja ellei rohvessori ole tajunnut, ainut jokseenkin noudatettava diplomaattinen sopimus nk. sotatilassa on se, ettei punainen risti tai puolikuu ole maalimerkintä aseiden tähtäinten kalibrointia varten.

Semmoinen ei toki pidättele vaikkapa Israelia, joka YK:n turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenen, Yhdysvaltain, veto -oikeuden turvin pistää Palestiinalaisten siviili-infraa psk:si, koska siellä piilottelee "terroristeja". Hauska veto valtiolta, jonka erikoisjoukot menevät maailman Top5 varustuksen ja treenauksen suhteen, juurikin kaupunkisodankäynnin ja anti-terroristi operaatioiden alalla.

Eli, jos Venäjän intresseihin ei kuulu hämmentää pakkaa, se ei myöskään sitä tee - lue, haastaa kansainvälinen diplomaattinen järjestelmä ja sen biasointi peittääkseen jotain tärkeämpää ja konkreettisempaa toimintaa.

Päätä särkee edelleen, kun miettii, että tämän keskustelun lähtökohta on niin huteralla pohjalla, että reagoidaan jonkun Pentagonia lähellä olevan "ajatushautomon" pulauttamaan pseudoanalyysiin, että "Venäjä harjoitteli Ahvenanmaan valloitusta". Terve itsetunto ja metsän näkeminen puilta, siinä kaksi hyvettä joista Suomi kilvoittelee edelleen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Paperilla Venäjä on tunnustanut vain rauhan aikaa koskevan Ahvenanmaan demilitarisoinnin." Tuohan tarkoittaa siis sitä, että Venäjä tunnustaa Suomen oikeuden militarisoida Ahvenenmaa, jos on sota.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Alkaa jo kyllästyttää tämä riidan ja sodan lietsonta mediassa. Kuka tästä hyötyy?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Puollusteluvoimat,eiku.. lisärahan toivossa!!
Jo Venäjän pelkällä olemassaololla revitään juttuja.............
Venäjä saattaa tehdä sitä sun tätä.................

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Moiset sopimukset ovat tosipaikan tullen vain tahroja paperilla. Kansainvälistä oikeutta ei myöskään ole oikeasti edes olemassa. Vain valtiot ylläpitävät oikeusjärjestelmiä sisällään, vaihtelevalla menestyksellä. Tähän niin sanottuun kansainväliseen oikeuteen rahdataan liittoumien syrjäyttämiä styrankeja ja muita epämieluisia henkilöitä suuren julkisen teatterin vuoksi. Mutta ei se valtioille mitään mahda, eikä ole tarkoituskaan. Menneen maailman mammutti YK on myös yhtä tyhjän kanssa, koska turvaneuvoston pysyvät jäsenet rutiinilla kumoavat veto-oikeudellaan kaikki päätökset, joilla olisi jotakin merkitystä.

Mutta toki juristi ja oikeustieteellisen professori ei voi tunnustaa näitä asioita, koska on oma lehmä ojassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ollaanko jättämässä osaa Suomea Ruotsin vastuulle ja harteille ? Asiaa ja termejä ollaan sekoittamassa kesken. Ilmeisesti halutaan purkaa Ahvenmaan neutralisointia koskevat sopimukset johon on myös Ruotsi on sitoutunut. Tämä ei ole sama asia kuin demilitarisointi johon on joidenkin sopimusten mukaan Venäjä on sitoutunut mutta ei neutralisointiin. Suomella on oikeus miehittää sodan syttyessä Ahvenanmaan alueet puolustustarkoituksessa. Venäjällä ei ole suurempaa stratergista hyötyä valloittaa kyseiset alueet ilman että se samalla miehittää joko Suomen taikka Baltian maat.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Miksi Suomi ei voisi järjestää Ahvenanmaalla kansanäänestystä mihin he haluavat kuulua, Suomeen, Ruotsiin vai omaan valtioon? Todennäköisesti he haluavat Ruotsiin ja Suomi voisi esittää Ruotsille aluevaihtoja. Ahvenanmaa Ruotsille, osa Pohjois-Ruotsia Suomelle. Jos sattuisi niin, että haluavat pysyä Suomessa niin sitten lait on muutettava niin, että se on osa Suomea oikeasti.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Asia on tutkittu jo kauan sitten. Haluavat pysyä Suomen osana, koska silloin saavat harjoittaa itsehallintoaan sekä kupata mannersuomea. Osana Ruotsia Affenanmaa olisi vain mitättömän pieni maakunta jossain kaukana merellä ja farväl erikoisasema.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ketkä ylipäätänsä ovat sitoutuneet Ahvenanmaan demilitarisointiin?
Se on toki perua jo Oolannin sodan ajoilta ja sittemmin vahvistettu Suomen ja Ruotsin kisaillessa Ahvenanmaasta, mutta Suomi ja Ruotsi ovat jo niin rauhanomaisissa suhteissa keskenään, jotta meillä ei ole mitään erityistä syytä jättää yhtä valtakunnan osaa vaille puolustusta.

Jos kyse on käytännössä vain Suomen ja Ruotsin välisestä sopimuksesta, se voidaan yhteisesti purkaa. Silloin ei tarvitse miettiä, kumpi maa ehtii sotaoloissa ensiksi miehittämään Ahvenanmaan.

Toki Suomelle Ahvenanmaan demilitarisointi merkitsee käytännössä sitä, että Ahvenanmaan puolustus on jätetty Ruotsin vastuulle. Ahvenanmaalla kun on enemmän strategista merkitystä Ruotsille kuin Suomelle.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Pari pointtia: mikä tahansa suurvalta on kuin psykopaatti. Se näyttelee ystävää ja ystävällistä niin pitkään, kuin se palvelee sen etuja. Muutoin se tekee aivan mitä tahansa, kenelle tahansa eikä välitä mistään yhtään mitään, jos niin haluaa ja jotain katsoo tarvitsevansa. Kansainväliset sopimukset eivät ole suurvallalle edes sen paperin arvoisia, joille ne on painettu. Tämän täytyy olla ulko- js puolustuspolitiikkamme lähtökohta, tosin sitä ei tietysti tarvitse koko ajan ääneen sanoa.

Toiseksi: olisiko aika ryhtyä avaamaan ja muuttamaan Ahvenanmaata koskevaa lainsäädäntöä ja ajattelutapaamme ? Mannersuomalaisten motivaatio osallistua sen puolustamiseen voi olla aika matala, kun emme saa ostaa sieltä maata eikä meitä palvella meidän omalla kielellämme siellä. Luulisi muutoin monikulttuurisuutta ajavalle RKP:lle olevan kiusallinen seikka se, että Ahvenanmaan monokulttuurisuus on jopa lainsäädännöllä suojattu...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Miksi jauhaa asiaa, kun mitään ei ole tapahtumassa / tapahtunut ? Kulujen karsimisen paikka ?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ja jälleen tällaista turhaa höpöttämistä isona juttuna. Mitähän aseita ne nyt haluaisivat ostaa, joita ei ikinä käytetä puolueettomana.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Voipi olla ettei Suomen kansalla ole isommin kiinnostusta Affenanmaan puolustukseen. Kiitos heidän arrogantin käytöksen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (31)

Uutisvirta

27
Pakkasjakso jatkuu Oulussa ensi viikolla – alkuviikosta kylmyys hellittää hiukan
24
Oulu10:stä remontoidaan tukikohta palvelu-uudistukselle, joka toimii yhden luukun periaatteella – ajattelutapa palvelukonseptissa uusiksi
16
Oulun yliopistossa on kehitetty ennätysluja ekobetoni – valmistetaan kuivista raaka-aineista ja vedestä
15
Täydellinen kuunpimennys näkyy Oulun taivaalla aamulla – lähetä kuva "superverisusikuusta"
14
Analyysi: Pääministeri May yrittää maanantaina löytää ulos umpikujasta, mutta kova brexit lähestyy päivä päivältä
13
Pakkanen näkyy eläinlääkärin vastaanotolla Oulussa: Koirien anaalirauhasvaivat lisääntyvät – lähetä kuva lemmikin talviasusteesta
10
Oulun-junassa tapahtunutta mystistä pamausta tutkitaan – Otkes selvittää, törmäsikö juna johonkin

Etusivulla nyt

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Pakkasvaroitus: Maan pohjoisosassa sekä Varsinais-Suomen, Uudenmaan, Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen, Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnissa esiintyy lähivuorokauden aikana kireää pakkasta.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Tuntematon sotilas 3.0

227 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Kuka on juoppo

Omasta vankasta juopon kokemuksestani sanon, että juoppo on henkilö joka löytää syyn alkoholin hankkimiseen ja juomiseen... Lue lisää...
juoppo evp.

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

21.1.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image