Kotimaa

Björn Wahlroos kritisoi va­lio­kun­ta­työ­tä: Punavihreät professorit perustuslakia vahtimassa

Björn Wahlroos ravistelee tällä kertaa perustuslakivaliokuntaa ja sen käyttämiä asiantuntijoita. KUVA: Pekka Lassila
Kotimaa 23.10.2017 5:00
Mikko Pulliainen

Nordean, Sammon ja UPM:n hallitusten puheenjohtaja, kauppatieteiden tohtori sekä värikäs yhteiskunnallinen keskustelija Björn Wahlroos arvostelee voimakkaasti perustuslakiuudistusta.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan julkaiseman pamfletin Hiljainen vallankumous kirjoittanut Wahlroos toteaa, että siinä missä Suomen vanha perustuslaki keskittyi sanan- ja uskonnonvapauden kaltaisiin perusoikeuksiin, vuosituhannen vaihteen uudistuksen jälkeinen perustuslaki ottaa mukaan myös hyvinvointiyhteiskunnan saavutuksina pidettäviä asioita.

– Ainakin tässä mielessä uusi perustuslaki on ollut suuri voitto vasemmistolle, Wahlroos luonnehtii.

Vastaavasti perustuslaista, tai pikemminkin eduskunnan perustuslakivaliokunnasta, on tullut ikään kuin Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ykkösvastustaja, kun niin moni lakiesitys pysähtyy juuri valiokuntaan.

Osittain ongelma juontuu Wahlroosin mukaan perustuslain tulkinnanvaraisuudesta. Siihen kuuluu taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia kuten esimerkiksi lasten oikeus vaikuttaa itseään koskeviin asioihin ja oikeus sosiaaliturvaan, omaan kulttuuriin ja työhön.

Kunnon ennakkotapausten puutteessa nämä ja muut vastaavat kirjaukset ovat jokseenkin epämääräisiä. Tässä tilanteessa Suomeen olisi Wahlroosin mielestä tarvittu erillinen perustuslakituomioistuin, joka viime kädessä tekisi laintulkinnat. Sen sijaan asiaa hoitaa eduskunnan perustuslakivaliokunta.

Tämä taas on ongelmallista, sillä valiokuntaa ei pidetä niin suuressa arvossa, että sinne hakeutuisivat kokeneimmat ja ammattitaitoisimmat kansanedustajat. Wahlroos muistuttaa, että valiokunnan nykyisessä kokoonpanossa sen 17 varsinaisesta jäsenestä vain kuudella on oikeustieteellinen koulutus, mutta heistäkään kukaan ei ole oikeustieteen tohtori.

Niinpä perustuslakivaliokunta on turhan riippuvainen käyttämistään asiantuntijoista.

Tällä hetkellä valiokunnan puheenjohtaja on Annika Lapintie (vas.). Lapintie on siviiliammatiltaan varatuomari. Kokoomuksella perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan paikka oli pitkään vuosina 1940-2011.

Wahlroosin mukaan perustuslain asiantuntijajoukko on varsin pieni, ja tosiasiallisesti se kannanotoillaan käyttää huomattavan paljon julkista valtaa - vaikka ei olekaan demokraattisesti valittu. Esimerkiksi yksittäiset valtiosääntöopin tai oikeustieteen professorit voivat uransa aikana tulla kuulluksi satoja kertoja.

Vastaavasti moni kannanotto ei ole vain juridiikkaa, vaan niihin sisältyy Wahlroosin mukaan myös arvolatauksia. Hän lainaa pamfletissaan valtio-opin professori Matti Wibergin perustuslakivaliokunnan työtä 1945-2002 käsitelleen tutkimuksen toteamusta, jonka mukaan "perustuslaillisuuden tulkitsijoina oikeistolaisessa maassa on ollut joukko vasemmistolaisia asiantuntijoita (jotka ainakin nuoruudessaan olivat äärivasemmistolaisia) … Jotakin paradoksaalista siinä … on, että meillä, toisin kuin muualla Euroopassa, vasemmistoradikaalit ovat käytetyimmät perustuslain vahdit”.

– Samaa voisi edelleenkin pohdiskella, joskin tänään ”punavihreä” on varmaan parempi kuvaus kuin ”vasemmistoradikaali”, Wahlroos lisää.

Hän kuitenkaan ei jätä kritiikkiään tähän.

– Takavuosien keskeisen asiantuntijan Ilkka Saraviidan arvostelukyvystä kertoo jotain sekin, että hän vielä vuonna 1989, vain muutama vuosi ennen Neuvostoliiton hajoamista, arvioi tutkimuksena julkaistussa kirjoituksessaan, että YYA-sopimus on lähes perustuslain veroinen säädös. Myöhemmin Saraviita kieltäytyi myös näkemästä suurta eroa YYA-sopimuksen ja vuoden 1992 valtiosopimuksen välillä, Wahlroos sivaltaa.

Tilanteen muuttamiseksi hän esittää pamfletissaan kymmenkohtaisen toimintaohjelman, johon kuuluu muun muassa perustuslakivaliokunnan asiantuntemuksen kehittäminen ja työtaakan karsiminen sekä tasavallan presidentin valtaoikeuksien kasvattaminen.

MAINOS

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (84)

Wahlroosin pamfletissa on todella hyvä esityksiä, tosin osa menee vähän ohi.

Vuosia sitten perustuslakivaliokunta antoi täystyrmäyksen yksityiselle parkkisakottamiselle koska "sakkorangaistuksia ja muita hallinnollisia seuraamuksia saavat antaa vain viranomaiset.". Suomen korkein oikeus linjasi että sakko onkin valvontamaksu.

Perustuslaki sanoo. "Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty." Mikäli valitat parkkisakosta ja häviät valituksen niin oikeuslaitos määrää lisäksi 250€ maksun. Maksu on käytännössä rangaistus, eli "sakko" koska maksu tulee vain hävitystä valituksesta. Eli rangaistus on ankarampi kuin laissa on säädetty. Lisäksi tulee kaksinkertainen rangaistus joka on myös vastoin Suomen lakia.

Täysin naurettavaa pelleilyä kun poliitikot ja korkeinoikeus eivät kykene ymmärtämään perustuslakia. Suomessa todellakin tarvittaisiin perustuslakituomioistuin joka voisi jyrätä perustuslain vastaiset lakipykälät ja säännökset.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ennustelen, että seuraava hallitus ei opposition käsiin perustusvaliokuntaa enää anna. Olipa hallituksessa mitkä puolueet tahansa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Näitä tohtoreita,proffia,asiantuntijoita ja kaikenmailman tutkijoita on Suomi pullollaan,näillä hienoilla nimikkeillä varustettuja suojatyöpaikkoja on liikaa Suomessa ja hyväpalkkaisia kaiken lisäksi ovat,tältä sektorilta pitäisi karsia yli puolet pois,niin riittäisi rahaa enempi vähäosaisillekin?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kommenteista näkee, ettei suurimmalla osalla Kalevan lukijoista ole käsitystä mitä perustuslailla tarkoitetaan, mikä kuuluu valiokunnan tehtäviin, eikä varsinkaan sitä mitä Wahlroos itse asiassa ehdotti.

Asia kääntyi taas puheeseen siitä kuka ja mitä asiasta mitenkin kommentoi.
Itse asia ei edelleenkään artikkelista selviä. Näin ne valeuutiset syntyvät...

Voisiko Kaleva lisätä linkin tuohon pamflettiin, jotta asia oikenisi.

Kiitos.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Väärin, vaan itse et ymmärtänyt lukemaasi.
Ja perustuslakivaliokunta ei ymmärrä perustuslakia, ja siitä Nalle juuri kommentoi, tuon valiokunnan tyypit kun eivät ole oikeusalan koulutuksen saaneita, niin siksi kaikki ongelmat syntyy, kun amatöörit hämmentää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suurin osa perustuslakivaliokunnan jäsenistä on opiskellut oikeustiedettä tai valtio-oppia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Wahlroosin kymmenen teesiä puuttuvat tästä uutisesta. Niissä teeseissä on konkretiaa.

Jos toimittajan päähän jää asiasta vain Wahlroosin allergia punavihreyttä kohtaan, niin se on vain uutisen esittämistä asian esittämisestä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Oletko itse edes lukenut koko Nallen argumentin ydintä. Media sekoittaa puurot ja vellit ja sitten ei uutisesta saa mitään käsitystä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Wahlroosia ja hallitusta kiinnostaa kovasti tavallisten kansalaisten ja yhteiskunnan varallisuuden ja työn tulosten siirtäminen itselleen ja kavereilleen, ilman että sitä kutsutaan sen oikealla nimellä varastamiseksi. Lainsäädännöstä halutaan tehdä entistä parempi työkalu tähän.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

totuuden tuo sanoo tätä edellist hallitusta ei saaneet mitään päätöksiä aikaan velka vain kasvo koko ajan,nykynen hallitus yrittää ja saanutkin päätöksiä aikaan mutta joku porukka koko ajan etsii jotakin pykälää jolla sais sen päätökset kumottua.maahan vähäksi aikaa virkamies hallitus ja samoin johonkin kaupunkeihin ja kuntiin joiden tehtävä olis laittaa velaksi eläminen päätökseen.esim oulu raha tilanne täys viasko niin ei minkäänlaista päätöstä velan taitosta

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kokoomus on tehnyt Suomesta tahallaan velkaisen valtion, jotta voivat ajaa läpi haluamansa muutokset - lue yksityistää kaiken. Verorahaa on jaettu avokätisinä veronalennuksia lähinnä suuryrityksille, lisätty mahdollisuuksia veronkiertoon ja päästetty maahan lauma ihmisiä jotka eivät tänne kuulu ja aiheuttavat miljardikulut. Eipä ihme, että velkaannutaan, mutta sitä en ymmärrä miten kansa ei näe tämän vilpin läpi, vaan on toistensa kurkussa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomeen tarvittaisiin perustuslakituomioistuin. Nykyisin poliitikot voivat tulkita liikaa perustuslakia kulloinkin vallallaolevan ideologian mukaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Perustuslakituomioistuin on demokraattisesti hallittujen maiden instituutio, erinomainen sellainen. Suomi ei toki ko. laitosta tarvitse, meille ja meidän mediallemme riittää, mitä mieltä Lapintie ja muutamat itäblokin kaatuneen järjestelmän perään haikailevat professorit ovat. Lohdutukseksi kuitenkin : vielä se saadaan meillekin demokratia - siis joskus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No, nuoren Nallen omia sanoja lainataksemme; "Vasemmistolaiset ihmiset ja nuoret .. pyrkivät luomaan uuden yhteiskunnan, jossa ihmiset voivat elää onnellisina ympäristönsä kanssa .. pyrkivät luomaan maailman jossa ei ole sotia eikä väkivaltaa". (Björn Wahlroos vuonna1969) Parempi tavoite yhteiskunnalle se minusta on kuin edistää maailmantilaa, jossa vauraus ja onnellisuus kasautuvat nyky-Nallen kaltaisten elitistien taskuihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taitaa huonosti sijoitetut rahat poltella osakkeissa, futuureissa ja rahastoissa, kun tarjolla voisi olla sen sijaan kymmenien prosenttien tuotot yksityissairaaloista! Varmaan tälläkin hetkellä tuo osakemarkkinoiden riskialtis tilanne aiheuttaa unettomia öitä ja hallitus ei vieläkään saa taattua varoille turvasatamaa. Ei ole helppoa olla multimiljonääri, ei.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Onhan se joo varmaan Nallesta harmillista, kun ihmisten oikeudet estää valtion valjastamisen tuottamaan tehokkaasti liikeyrityksille voittoa. Tavallisena ihmisenä en harmittele sitä, että perustuslaki turvaa oikeuteni.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

jonku täällä maassa pitää sitä voittoa tuotaa ja rankasti.katsokaa ruotsia ei perintö ja varallisuus veroa palkat vienti teollisuuden ehdoilla niin maa ennen näkemättömässä kasvussa ollut koko ajan.siellä ajatellaan että joka paikan pitää tuotaa voittoa.siellä on jo ajat sitten toteutettu sotet

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eikö valtio voisi tienata omistamiensa yrityksien voitoilla. Miksi vain yksityinen omistus on oikein.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (84)

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

20.5.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image