
Äänestysaktiivisuus nousi 72 prosenttiin, mutta samalla perinteinen puolueisiin samastuminen on heikentynyt: moni äänestäjä voisi valita jopa kolmen puolueen välillä.
Sunnuntain vaalitulos yllätti monet. Lopputuloksena oli kolme lähes tasavahvaa puoluetta, joista sdp sai 17,7, perussuomalaiset 17,5 ja kokoomus 17 prosentin kannatuksen.
Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin professori Hanna Wassin mukaan Suomessa on siirretty yhä vahvemmin yleiseurooppalaiseen kehitysmalliin, jossa puoluekenttä alkaa hajaantua. Taustalla on äänestäjäkunnan moninaistuminen ja erilaiset tarpeet.
– Se ajatus, että olisi selkeät yhteiskuntaluokat, jolle kullekin olisi oma puolue, ei päde enää. Eroja on paitsi yksittäisen yhteiskuntaluokan sisällä, myös eri ammattien välillä sen suhteen, millaisia tulevaisuuden näkymiä niissä on, kuten onko ylipäätään töitä, onko se pätkätyötä, vakituista vai voidaanko työ korvata kokonaan automaatiolla. Erilaiset sosiaaliset identiteetit merkitsevät paljon äänestyspäätöksissä, Wass toteaa.
Hänen mukaansa aikaisempi nelikenttäajattelu, jossa on vasemmisto–oikeisto-ulottuvuus ja sosiokulttuurinen ulottuvuus, missä on uuden politiikan kysymyksiä, kuten ilmastopolitiikkaa ja maahanmuuttokysymyksiä, on vaihtunut piirakkakuvioon. Puhutaan erilaisista lohkoista, joissa puolueet ovat onnistuneet sijoittumaan eri paikkoihin.
– Siitä seuraa tilanne, jossa monelle äänestäjälle olisi mahdollista valita kahden, jopa kolmen puolueen välillä. Perinteinen puoluesamastuminen on ehkä heikentynyt.
Äänestyspäätöksissä painottuvat Wassin mielestä vaalien asiakysymykset, mutta ennen kaikkea se, miten asiat kehystetään. Siinä hänen mukaansa on aatteena samaa kuin keltaliivien viestissä.
– Perussuomalaiset osasivat ottaa haltuun ilmastoulottuvuuden ulkomaisten esikuviensa hieman yllättävällä tavalla. Siinä päädyttiin tarjoamaan yksilökeskeinen kulma, jossa yksilön toimilla ei olisikaan niin paljon merkitystä.
Vaaleissa näkyi Trump-efekti
Miksi vaalitulos sitten pääsi yllättämään niin monet?
Se on Wassin mielestä yllättävä ennen kaikkea moninaistumisen näkökulmasta.
– Emme ehkä ole täysin tajunneet sitä, kuinka moninaisia yhdistelmiä voi syntyä tai kuinka monilta intressipohjilta voi päätyä äänestämään samaa puoluetta. Trump-efekti näkyy näissä vaaleissa, sillä monet kommentaattorit tulkitaan omista sosiaalisista todellisuuksista käsin ja nähdään sitä mitä halutaankin nähdä.
Wassin mukaan ennustekykymme on heikentynyt, ja nyt pitäisi miettiä, miten osattaisiin tulkita paremmin hiljaisia signaaleja.
– Se, mistä lähtökohdista perussuomalaiset nousi, oli hämmentävää. He osaavat kuulostella herkällä korvalla potentiaalista äänestäjäkuntaansa. Se, että maahanmuuttofokuksen sijaan keskityttiin ilmastokysymyksiin, oli tietoinen valinta. Maahanmuutto on hankala aihe perussuomalaisille varsinkin EU-vaalien lähestyessä: Jos haluaisimme rajojamme turvata, sehän suorastaan huutaisi yleiseurooppalaista yhteistyön tarvetta. Kun EU on ongelma, se viesti ei sovi tämän kanssa yhteen.
Perussuomalaisten hyvään vaalimenestykseen syynä ovat osuvan ilmastokärjen ohella, mielipidemittaukset, jotka rakentavat osittain todellisuutta.
– Kun alkoi näyttää siltä, että on nostetta, syntyivät äänestämiseen mieli ja merkitys.
Eduskunta nuorentui ja naisistui
Äänestysaktiivisuus nousi vaaleissa 72 prosenttiin, mikä on korkein luku sitten vuoden 1991 vaalien. Wassin mukaan jo vuonna 2011 nähtiin selkeä äänestysaktiivisuuden nousu 70,5 prosenttiin. Tuolloin havaittiin, että uudet äänet tulivat etenkin matalasti koulutetuilta miehiltä, jotka sopivat etenkin klassiseen oikeistopopulististen puolueiden kannattajaprofiiliin.

– Meillä on koko ajan moraalipaniikki siitä, että ihmiset eivät äänestä. Nyt pitäisi ottaa vakavasti se signaali, joka sieltä tulee. On huono yhdistelmä, että puolueet ilmoittavat, etteivät lähde samaan hallitukseen sen ja sen kanssa. Toisaalta, onhan se reilua, että varoitetaan siitä, että puolueen äänestäminen ei johda välttämättä mihinkään, mutta toisaalta se on etäännyttävää ja ylimielistäkin.
– Meillä protesti pysyy järjestelmän sisällä, eikä purkaannu kadulla. Se on hyvä asia, ja järjestelmän pitäisi pystyä ottamaan se viesti vastaan.
Äänestysaktiivisuus kertoo Wassin mukaan siitä, että ihmiset luottavat, että jotain voidaan saada edustuksellisen demokratian kautta, perinteisellä osallistumistavalla. Äänestäjillä on valmiutta aktivoitua, kunhan vaalien asiakysymykset ovat kohdillaan.
Vuonna 2011 äänestämisaktiivisuuden syynä eivät olleet maahanmuuttokysymykset tai EU, vaan halu saada ravisteltua jämähtänyttä puoluejärjestelmää.
Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa annettiin ensimmäistä kertaa enemmän ääniä ennakkoäänestyksessä kuin varsinaisena äänestyspäivänä.
– Joukossa on varmasti uusia äänestäjiä, jotka eivät ole ennen äänestäneet. On kiinnostavaa, keitä he ovat olleet ja mitkä ovat olleet syyt siihen, että innostuttiin.
Eduskunta nuorentui ja naisistui, tulos saattaa kertoa esimerkiksi siitä, että liikkeelle on saatu nuoria. Nuorennusleikkauksen tarpeellisuudesta myös rummutettiin Wassin mukaan etukäteen.
– Se on kiva signaali, mutta sen pitäisi näkyä myös ministerivalinnoissa. Pitäisi muistaa, että isoon aktivoitumiseen on rakennettu sisään myös iso pettymyksen siemen, jos muutos ei näy missään.
Kommentoi ()
tuli viimehetkellä ja jytkyts ja demonisointi jäi melko vähiiin, mutta toisin kuin Wass arvioi, tilanne voi muuttua hyvin helposti keltaliivi-liikkeeksi (joku jo ihmetteli Halla-ahon keltaista asua). Erityisesti Rinteen toiminta vaikuttaa uhkarohkealta peliltä, vaikka hän ay-pomona on temppuja oppinutkin. Halla-aho ehkä tyytyy oppositioon, mutta muu porukka on arvaamatonta.
Kokoomus joutaisi jo välillä oppositioon,se on eriarvoistanut ihmisiä ja tarpeeksi jo ottanut rahaa köyhiltä ja sairailta 😡
Sipilän hallituskaudella suomalaiset saivat opetella erilaisuutta ja toimeentulemista. Muodostettavalta hallitukselta odotetaan 'remonttia". Eduskunta uudistui vaalien ansiosta ja 'remontin valmistumiseen' uskotaan. Tiettyä varovaisuutta muutamien kansanedustajien suhteen täytyy olla. Äärioikeistolaista politiikkaa ei kukaan toivo. Inhimillisyys ja ihmisarvo kunniaan, toimeentulo kaikille.
'' Se ajatus, että olisi selkeät yhteiskuntaluokat, jolle kullekin olisi oma puolue, ei päde enää. ''
Ajatus selkeistä yhteiskuntaluokista on todiste suuren eriarvoisuuden hyväksymisestä ja jopa sen toteuttamisesta.
Samallainen ajattelu ja erittäin suuret erot kaikessa kansalaisten elämääsä oli Neuvostoliitossa.
Nyt vieläkin suurempi eriarvoisuus kansalaisten kesken on rakennettu useissa ns. '' länsimaissa '', kuten USA ja Britannia.
Ehdottomasti maailman paras yhteiskuntamalli on pohjoismainen ''kansankoti'' / ''hyvinvointi'' / ''sekatalous'' -malli.
Kanaslaisten yhden- ja tasavertaisuuden vastustajat ovat myös perustuslakimme ja ihmisoikeuksien vastustajia.
Onneksi yritetty valtava suunniteltu vääryys, kavallus ja petos SOTE ei mennyt toteutukseen vihollistemme tappioksi.
Päinvastoin meidän on lakkautettava kansaamme kurjallistoon erotteleva OECD maiden erivoistavin työterveyshuolto.
Eli meidän on laitettava KAIKKI kansalaisemme samaan ''jonoon'' järjestyksessä saamaan samoja terveydenhuollon palveluita.
Jos aiomme koskaan nousta / palata sivistysvaltioiden joukkoon perimmäisten elämänmuotomme ja arvojemme tasolle.
Terve oikein säännelty markkinatalous ei riistä ketään.
Kehittyäksemme yhteiskuntana meidän on päästävä eroon puoluejärjestelmän harvainvaltaisuudesta ja puolueiden omista eduista.
Hallintomme AINOA tehtävä on taata ja toteuttaa KAIKKIEN kansalaistemme hyvinvointi yhtäläisesti. - Eturyhmien rälssit lakkautetaan.
Missään olosuhteissa päätöksentekoomme ei päästetä ulkoparlamenttaarisia voimia (lobbareita) tuhoamaan yhteiskuntaamme.
Annan aina vaaleissa ääneni itseäni nuoremmalle naisehdokkalle. Valintani peruste on arvoihin sitoutuminen esim. ihmisarvo, valinnanvapaus, , mutta lähes aina vaihtoehtopuolueita on kaksi ja valinta niiden välillä on aina yhtä vaikeaa.
Asioihin pitää paneutua ja pystyä puhumaan eikä aina mainita populistinen. Uusien edustajien pitää omapäänsä eikä antaa vanhoienpartojen ohjailla omiensa mielipiteillä.Kikysopimus pitäisi tällä hallituskaudella koskemaan hyvätuloisia ja jätää pienituloiset rauhaan.Kokomusta ei misään nimessä pitäisi päästää hallitukseen.Myö kaikki yhteiskunnan asiat yksityisille.
Puoluekentän hajaannus kertoo myös siitä, että puolueet eivät arvoiltaan ole enää sitä mitä ne olivat ennen, ainakaan yhtenäisesti. Turha kai viitata esimerkiksi Kokoomuksen perinteisiin arvoihin sukupolvi sitten.
Toisaalta se kertoo puolueiden puheiden ja tekojen ristiriitaisuuksista. Vihreiden ja vasemmiston suunnalta ollaan kieltämässä jopa polttomoottoriautot, mutta lentoliikenne nauttii poikkeuksellisen etuoikeutetusta asemasta päästöverojen suhteen.
Ei lainkaan yllättävää, että äänestäjät hakevat vaihtoehtoja. Ja luultavasti tulevat etsimään edelleen, jos päätöksenteko ja uutisointi jatkuu yhtä ristiriitaisena ja arvovärittyneenä.
Keskusta, Kokoomus ja SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto näissä Puolueissa päättäjät ovat vieraantuneet tavallisesta kansasta, ei ymmärretä stä ettei nykyisillä palkoilla osteta 70 000 euron sähköautoja ja autoilun verotus on jo kestämättömällä tasolla: autovero, tullit, käyttömaksu, käyttövoimamaksu, polttoainevero ja näistä alv:t päälle. Nyt nämä lisäisivät kilometrimaksun ja ympäristöveron. Perus-Suomalaiset on ainoa puolue mikä ymmärtää, että pieni palkkainem tarvitsee autoa töihin kulkemiseen ja jos autoilun veroja vielä nostetaan niin silloin täytyy ruveta nauttimaan sitä kansalaispalkkaa eli sossupummiksi joutuu siirtymään kuten palkasta käteen jäävä summa ei enään riitä kattamaan työssäkäynti kuluja.