Kaupallinen yhteistyö

Vastaako omakotitalon myyjä rakennuksen virheistä, kun kaup­pa­kir­jas­sa todettiin: myydään siinä kunnossa, missä talo on?

PPY 8.1.2020 6:00
Olli Siponen

Viime vuonna myymässäni omakotitalossa (rakennettu 50-
luvulla ja laajennettu 60-luvulla) on ostajalla tullut ongelmia laajennusosan rakenteiden lahoamisen takia. Lahoamisen takia laajennusosa on vajonnut. Lahoaminen johtuu ilmeisemmin huonosta salaojituksesta ja itselläni ei ollut tietoa kyseisistä vahingoista. Ostaja ei teettänyt kuntokartoitusta kohteeseen ja kohteen yleisen huonon kunnon takia kauppakirjaan kirjoitettiin myydään siinä kunnossa missä se on. Eli kysyisin onko tässä myyjällä vastuu vai ostajalla? Ostaja vaatinut korvauksia.

 

Kauppakirjassa oleva yleinen maininta ”siinä kunnossa kuin se on” ei vapauta myyjää vastuusta.

Olli Siponen, Asianajaja, Asianajotoimisto Botnia Oy

 

 

Olli Siponen, Asianajaja, Asianajotoimisto Botnia Oy

VASTAUS

Myyjä on vastuussa ostajaan nähden myös ns. salaisesta virheestä eli sellaisestakin, joka ei ole ollut kummankaan osapuolen tiedossa. Normaalissa kuntotarkastuksessa ei esim. salaojan toimimattomuus tule useinkaan esille. Jos tulisi, ostajalla olisi erityinen tarkastusvelvollisuus ja tämä saattaisi vaikuttaa vastuun jakautumiseen. Kauppakirjassa oleva yleinen maininta ”siinä kunnossa kuin se on” ei vapauta myyjää vastuusta. Vastuu poistuisi vain yksilöidyllä vastuunrajoitusehdolla. Annetuilla tiedoilla vaikuttaisi aika todennäköiseltä, että myyjälle syntyisi ainakin osittainen vastuu korjauskustannuksista.

 

MAINOS

Kommentoi

Taloaan myydessä kannattaa hieman tutkailla ja koestaa millainen ostaja on kysymyksessä. Kauppakirjaan kannattaa kirjata asioita/vastuita siltä osin kuin kaupantekohetkellä on puhuttu. Esimerkiksi jos salaojituksen kunto on arvoitus kaikille osapuolille, niin se kannattaa mainita ja hyväksyttää ostajalla. Asioista kannattaa ennemminkin puhua kuin vaieta ja siirtää näin vastuuta ostajalle. Mikään lakipykälä ei toistaiseksi velvoita tutkimaan vaikkapa näitä salaojia, mutta jos kaupantekohetkellä asia on puheena ja avoin, niin on myös ostajan vastuu ottaa asiasta selvää ennen kauppaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ehkäpä kaikki maa-alueet pitäis erottaa kiinteistöstä vuokrasopimuksella.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos myy purkukuntoisena, kannattaa kauppakirjaan eritellä maapohjan hinta xx euroa ja rakennuksen hinta vaikka sitten 0 euroa. Koska purkukuntoisena myynti ei vapauta myyjää rakennuksen osalta virhevastuusta. On kyllä niinkin että jos myy purkukuntoisena, pitäisi hinnassa huomioida vielä valmiiksi alennuksena purkamisen kustannus. Jos kustannus on 20.000 euroa, ta talon arvo 0 euroa, myyjällä pitäisi maksaa ostajalle 20.000 euroa jos tontin arvo on nolla.
Eli kauppakirjaan rakennuksen hinnaksi pitäisi kirjata -20.000 euroa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei voi kun ihmetellä kuka aikonaan keksi että myyjä vastuussa kaikesta kymmenienki vuosien päästä kukaan ei uskalla myydä taloaan oot aina vastuussa olipa kauppakirjaan kirjoitettu mitä vaan juristien keksimä rahasampo tälläinen

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mistähän nämäkin jutut juontaa?? Ehkäpä aikoinaan (ja myöhemminkin) tehdyt kaupat joissa ns epärehelliset ihmiset ovat halunneet päästä eroon roskasta. Meidän perikunta möi v2002 asuinrakennuksen jossa itse olin todennut homevauriot. Ostajaa informoitiin asiasta suullisesti sekä kauppakirjassa kirjallisesti. Hinta oli alhainen. Liittymistä ja tontista oikeastaan perittiin. Ei onneksi tullut mitään reklamatiota vaikka vanha kotirakennus näyttää 'tönöttävän' vielä pihalla uuden rakennuksen vieressä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ostin kesämökin, eli vanhan rintamiestalon, ehtoihin kirjattavaksi ei riittänyt edes "purkukuntoiset rakennukset" vaan piti olla tarkka sanamuoto "myydään purettavaksi", tämä vapautti myyjän vastuusta. Mutta muuten myyjän vastuu on lähes rajaton, esim. omaa taloani en pysty koskaan myymään asumiskäyttöön, vaan pelkästään purettavaksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lopulta sekään ei vapauta myyjää vastuusta vaikka kirjoittaa että myydään purettavaksi. Myyjällä on viiden vuoden vastuu kiinteistöstä. Ainut keino vapautua myyjän vastuusta talon rakenteiden osalta on purkaa talo ennen myyntiä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Rakensin itse 2003. Enkä myy. Juuri tämän takia. Lahotkoon pystyyn. Itsepä asun. Kun kuolen, ni testamentissa lukee, että talo pitää polttaa. Palokunnan harjoitustyönä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Palokunta ei polta harjoitustyönä, itse joudut pistämään tulet nurkan alle ja vastaamaan seurauksista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei polta, jos talo sijaitsee lähellä muita taloja. Savuhaitat on liian suuret. Fakta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Näitä talon myynti-ostouutisia lukiessa, tuntuu sääntösuomen lakikäsitys myyjän vastuusta ihan hanurista heitetyltä. Tässä voittavat vain juristit. Jo vastuuaika on niin pitkä, että vanhaa, vaikka saneerattuakin, taloa myytäessä tuona vastuuaikana mitä todennäköisimmin syntyy talon suhteen hoidettavia asioita, joiden alkusyytä sitten käräjillä nuijalla hakataan. Ja arvioida voi kuka tahansa, ilman mitään vastuuta. Elämä on.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

ei auta myyjä joutuu maksaan viat korkoineen ,,talo pitää myydä purettavaksi,, jos sekään kelpaa ..

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nämä vastuut on myyjällä kyllä sitä luokkaa ettei kohta uskalla myydä ollenkaan. Ihan takuulla joka kämpästä löytyy aina jotain jos ostaja haluaa riidellä. Taitaa olla ainoa vapauttava lause myyjältä, että myydään purkukuntoisena.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Myydään purkukukuntoisena ei myöskään vapauta vastuusta. Virheet pitää yksilöidä

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Myyn omani klausuulilla: myyjä ei ota mitään vastuuta rakennuksen kunnosta. Tai myydään pirkukuntoisena. Tällöin saa nukkua yönsä. Tosin näkyy hinnassa, mutta eipähän tarvi pelätä vanhan rötiskön virheistä

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ote laki24.fi-sivuston artikkelista, joka kannattaa toki lukea kokonaan: "Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, pitää hinnan vastata purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, mutta kuitenkin kauppahinta on asuttavan talon hintainen, ei maininta purkukuntoisuudesta poistakaan myyjän vastuuta."

Eli tuon "myydään purkukuntoisena" lauseen tehokkuus on suurimmaksi osaksi urbaania legendaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

rakennus myydään purkukuntoisena, niin ei kai siitä myyjä asumiskuntoisen hintaa voi pyytääkään. Puhumattakaan että ostaja siitä priimatavaran hintaa olisi valmis maksamaan. Kyllä kai homma menee käytännössä niin, että purkukuntoisen kohteen hinta on tontti + liittymät.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Liittymillähän ei ole mitään arvoa vaikka uuden rakentaisi vanhan paikalle. Uudet liittymät on maksettava.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Ville Tavion näkemykset

307 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Amerikkalainen miljardööri lahjoittajana

Tämä uutinen on kyllä monella juttutupalaisella erittäin hankalasti uskottavissa, kun täällä on vuosikaudet tiedetty, et... Lue lisää...
Tuntematon

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jarin piirrokset arkistossa.

Naapurit

7.4.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu


Pohjoisen kattavimmat mediatilat ja monipuoliset markkinoinnin palvelut printtiin ja digiin.

Kaleva Media B2B asiakasratkaisut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityksille


stats-image