Kolumnit

Maksaisin jopa "kyyk­ky­vii­nis­tä" 20 euroa – totta kai hinta rajoittaa al­ko­ho­lin­käyt­töä, mutta eikös se ole tavoiteltua?

Kolumnit 29.6.2019 8:00
Marianna Langenoja

Tuntuu siltä, että alkoholiin liittyviä kysymyksiä tarkastellaan kerta toisensa jälkeen 10 prosentin näkökulmasta.

Mediassa on nuristu jälleen kerran hallituksen aikeista nostaa alkoholiveroa. Suuttumusta on lietsottu, vaikka hallitus ei ole edes kertonut, miten veronkorotukset jakautuvat ja milloin ne toteutetaan.

KUVA: Lassi Puhtimäki

Tuntuu siltä, että alkoholiin liittyviä kysymyksiä tarkastellaan kerta toisensa jälkeen sen 10 prosentin näkökulmasta, joka juo puolet suomalaisten alkoholista. Suurkuluttajien lompakossa veronkorotukset varmasti tuntuvat, mutta enemmistön ei.

Suurelle osalle suomalaisista alkoholin nauttiminen on satunnainen toimenpide, jota tehdään ilosta muiden seurassa. Silloin pullon hinnalla ei ole merkitystä.

Voisin itse maksaa jopa alahyllyn "kyykkyviinistä" 20 euroa, jos lähimmästä Alkosta ei halvempaa saisi. Ja nyt kun tarkemmin ajattelen, en ehkä sittenkään ostaisi sitä halvinta pulloa, vaan mieluummin sen suosikkini, vaikka se maksaisi vielä vähän enemmän.

Totta kai kova hinta rajoittaisi alkoholinkäyttöä, mutta eikös se ole tavoiteltua? Alkoholista soisi tulevan luksustuote, jota käytetään vain erityistilaisuuksissa.

Suomi on korottanut viime vuosina alkoholiveroa fiksulla tavalla. Nousu on tapahtunut vaivihkaa niin, että kasvaviin hintoihin on ikään kuin turruttu. Tiesitkö, että alkoholiveroa korotettiin viimeksi vuoden 2019 alussa? Nousu oli vain 2–4 prosenttia, joten sitä ei juuri huomannut.

Tästä on hyvä jatkaa.

Virossa viinan hinta laskee maanantaina, mutta etelän viinaralleilla pelottelu alkaa olla jo vanhentunutta. Tilastojen mukaan yhä harvempi hakee juomansa Virosta, eikä rallien määrän uskota juuri kasvavan tänäkään kesänä.

Se ei liene ihme. Jos asuu kehä kolmosen ulkopuolella, matka virolaiseen Alkoon ja takaisin voi kestää kokonaisen päivän. Paluumatka kaljakeissien kanssa ei houkuta.

Miksi Suomi katselee aina alkoholista puhuttaessa etelään, kun muuta politiikkaa verrataan länsinaapureihin? Julkisessa keskustelussa voitaisiin useammin muistuttaa, että Pohjoismaissa harrastetaan varsin tiukkaa alkoholipolitiikkaa.

Ruotsissa alkoholi taitaa olla halvempaa kuin Suomessa, mutta siellä on turha lähteä ruokakauppaan ostamaan yli 3,5-prosenttista. Tekee muuten hyvää vierailla joskus oslolaisessa viinakaupassa. Sen jälkeen ei hetkeen kehtaa jurnuttaa Suomen hinnoista.

Hallituksen kaavailemat 50 miljoonan euron korotukset alkoholiveroon ovat siis tervetulleet, jos niillä on pienikin mahdollisuus vähentää suomalaisten alkoholinkulutusta.

Mikäli viinan juontia halutaan kuitenkin valtion tasolla edistää, kannattaisi mieluummin pohtia ravintola-anniskelun arvonlisäveron laskemista. Se saattaisi kohentaa työllisyyttä ja saisi ihmiset ulos kohtaamaan toisiaan.

MAINOS

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (27)

"Alkoholista soisi tulevan luksustuote, jota käytetään vain erityistilaisuuksissa." Kalskahtaa vähän elitistiseltä, maistuisiko paremmalta jos kaikilla ei olisi varaa ostaa?
Päinvastoin, alkoholin pitäisi "arkipäiväistyä" ilman että siihen enää liittyisi mitään arvolatausta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minun nuoruudessa tehtiin paljon kiljua ja pontikkaa. Sen paluuseen johtaa tämä suomen alkoholipolitiikka. Varmaan myös pirtun salakuljetus tulee jälleen kannattavaksi. Eräs entinen pirtutrokari haaveilikin toiminnan aloituksesta pitkän tauon jälkeen. Ja pitäähän sitä nykynuorisonkin oppia tekemään kiljua, pontikkaa ja kotiviiniä. Onneksi nykyään voi tilata täysin laillisesti toisesta EU:maasta halpaa alkoholia omaan käyttöön, kun omaankäyttöön tilatussa alkoholissa riittää lähtömaan verot.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

”Tekee muuten hyvää vierailla joskus oslolaisessa viinakaupassa. Sen jälkeen ei hetkeen kehtaa jurnuttaa Suomen hinnoista.”

Taitaa norjalaisilla olla vähintään samassa suhteessa paremmat palkatkin.

Yhtä hienoa logiikkaa kuin vetoaminen norjalaisten hoitsujen palkkoihin kun puhutaan suomalaisten hoitajien palkoista. Ei se norjalaisen hoitsun palkka ole suhteessa norjalaisen inssin palkkaan sen kummempi kuin Suomessakaan. Norjassa kaikki palkat ovat kovempia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Voisin itse maksaa jopa alahyllyn "kyykkyviinistä" 20 euroa, jos lähimmästä Alkosta ei halvempaa saisi."

Jos näin kovasti pitää viinipullo saada, voi omata vähintään piilevän alkoholi-ongelman.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos hintaa nostetaan tarpeeksi niin viina tehdään itse eikä se ole välttämättä puhtaampaa ja terveellisempää kuin alkosta haettu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Vaikka olisi kuinka satunnaista alkoholin nauttiminen kannattaa se tehdä ulkomailla. Lennetään joka loma muualle, niin matkarahoille saa vastinetta. Kotimaan kohteet kannattaa kiertää, kun verottamisella kaikesta on tehty niin kallista, että ulkomaan matkat on halvempia sekä siellä oleminen on paljon halvempaa. Ruoka ja juoma on halpaa sekä hyvää. Eikä maksa paljon. Hyvä viinipullo Espanjassa, Ranskassa tai ihan missä muussa sivistysvaltiossa vain murto-osa ravintolassa, mitä Suomessa. Espanja 6-15€/ pullo. Suosittelen ulkomaanmatkailua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Elitismin ilmentymä tämä juttu. Naurettavaa kommentoida asialla mikä ei edes pidä paikaansa. Näyttäkää kansalaiset että myös lompakolla voi äänestää! Ostakaa juomanne netistä ja hakekaan ne ulkomailta. Niin minäkin olen tehnyt todella kauan. Siinäpähän yrittävät valvoa tekemisiäni tai sitten kiskoa veroja. Ei onnistu!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei se ole toope joka pyytää, vaan se joka maksaa. Eu:hun mentäessä luvattiin kaikki kaunis ja hyvä. Hinnat pysyvät kuitenkin yläkantissa verrattuna muihin eu maihin. Saivat älyttää osaa ihmisistä jotka eivät osanneet ajatella omilla aivoilla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minulle on erittäin tärkeää hinta/laatu-suhde. Jos juomat saa tilaamalla keski-Euroopasta puoleen hintaan tai allekin, niin miksipä ei, kuulummehan EU:hun ja monopolit ovat siellä pääsääntöisesti kiellettyjä, joten kuluttaja pääsee nauttimaan matalammasta hntatasosta. Jos voin ostaa täsmälleen saman tuotteen jostain halvemmalla kotiovelle toimitettuna, niin totta kai tilaan halvimmalta toimittajalta, silloin jää rahaa muuhunkin,vaikkapa koti-tai ulkomaan matkailuun.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Latvia kutsuu. Siellä on kiva lomailla ja tuoda kaikki juomat samalla reissulla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Olen hyvin varakas suomalainen enkä alistu 20€ viinin hintaan! Osta kaiken ulkomailta! Näin se vaan menee eikä sitä kannata demonisoida tai varsinkaan ihannoida korkeaa hintaa!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ensinnäkin tosia-asia on että verotulot ei kasva alkoholiveron korottamisella, koska kulutus ohjautuu muualle. Katsokaa totuuttaa elkääkä poliitikkojen puheita. Todellinen kulutus on vain tilastonikkareiden valossa laskenut, vaikka todellisuudessa se ohjautuu tuontiin ja itsevalmistukseen. Verotuksessa sekä hinnassa on kyse periaatteesta! Tuollainen ajattelu on vain elitistmiä, mitä kirjoittaja tässä esittää. Minä ainakin olen kieltäytynyt ja tulen kieltäytymään Suomen himoverottamisesta sekä isovelivalvoo menttaliteetista täysin. Äänestän lompakolla ja ostan juomani ulkomailta sekä tilaan netistä ulkomailta. Suomesta en ole ostanut kymmeneen vuoteen kuin äärimmäisen harvoissa tilanteissa. Auton kontissa lomareissulla saa tuotua puolentoista vuoden juomat mukana ja eiköhän siitä riitä reilusti kavereillekin tarjottavaksi. Meillä ei tarvitse pihistellä kun vieraita tulee. Parasta juomaa pöytään ja vieraatkin viihtyy. Eikä siinä juhli verotta vaan me ja kaverit.

Toinen tärkeä näkökulma mikä tässä verottamisessa unohtuu täysin on se, että se ohjaa myös muuta kulutusta. Matkailu ohjautuu sinne missä se on halvempaa ja viihdyttävämpää. Suomessa ei ole varaa eikä kannata matkailla. Hyvin suuri osa suomalaisista tekee loma ja viikonloppureissuja etelänaapureihin. Siellä viihdytään, majoitutaan hotelleissa, syödään ravintoloissa, ostetaan seuraavan vuoden vaatteet ja paljon muuta. Miksi siis sinisilmäiset suomalaiset kuvittelee että matkailuala, ravintola-ala, vaatekauppa, polttoainetankkaukse sekä monet palvelut on heikossa tilanteessa. Katteet on matalat eikä kukaan oikein tahdo saada leipää eikä pärjätä alalla. Taitaa tuo alkoholiverotus vaikuttaa siihenkin. Suorastaan täydellistä piittaamattomuutta tuollainen vähättely että ulkomailta tuominen ei kannata. Se kannattaa kun siihen yhdistyy monta muutakin asiaa. Ja väitän että nuo tilastot, missä väitetään tuonnin vähenevän ei voi pitää paikkaansa. Koska ei tilostot tiedä millä autojen peräkontit on täytetty. Ja toinen suuntahan on jo pitkään ollut itäraja. 30-40€ majoitus Kostamuksessa, todella halpa viikoloppu ja nauttiminen sekä juomat, polttoaineet, auton korjaukset, renkaat ja muut Suomessa kalliit asiat kuntoon ja kotiin. Eipä siinä verotta paljon tuloja saa eikä suomalainen eliitti rikastu. Verottamisen pitäisi olla kilpailukykyistä kilpailimaihin nähden, jos sillä meinataan varoja kerätä. Se on huono keino, myös tutkitusti, ohjaamaan kulutusta.

Väitän että kirjoittaja tuo esille suuren ongelmat siitä miksi suomalaiset ei usko poliitikkoihin ja erilaiset ääriliikkeet nostaa päätään. Se ongelma on naivismi mihin syyllistytään kansan ymmärryksen aliarvioinnissa, sekä kuvitelmilla että tavallinen ihminen on elitistynyt eikä se saisi elää normaalia tavallista elämää sekä nauttia oluttaa halvalla ja rauhassa omien mieltymyksiensä mukaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Alkoholivero pitäisi asettaa juoman vahvuuden mukaan, niin se suosisi miedompia juomia eli yhtä monta % vero kuin juomassa on, siis Sima 0,5 Stroh 80

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kirjoitat ristiriitaisesti oman viestisi sisällä että hinnalla ei ole merkitystä, mutta kuitenkin ostaisit halvinta tai ainakin halpaa.

Tulkitsenko väärin jos luen tuon että hinnalla toki ON merkitystä, mutta jos nousut halutaan niin nehän hankitaan. Eli seurauksena päätelmä: köyhempi juokoon pahemman makuista, ja rikkaalle luksustyyliin paremmat valikoimat, mutta kaikille kuitenkin pöhnät.

Alkoholista soisi tulevan arkinen tuote, kemiallinen aine, jolta on kielletyn hedelmän ja luksustuotteen sädekehä riisuttu. Silloin erityisiä hetkiä voisi juhlistaa muullakin kuin päihteillä...ainakin teoriassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Suomen olisi vain pikkuhiljaa lunastettava lupauksiaan EUn suhteen, tai sitten erota

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei missään nimessä eroa eu:sta. Lähtee ne viimeisetkin ihmisoikeudet jos ero tulee...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomi ei ole näissä alkoholi tupakki ja nuuska-asioissa mikään EU:maa,kaikista kalleimmat hinnat ja nuuskaa ei saa,tupakit piilotellaan kuin lapsilta karkit ja sitten ihmetellään miksi kauppoja ja kioskeja ryöstellään,on tämä todella hyysäysvaltio! Ketkä on tämän kaiken takana? Oman etunsa turvaavat päättäjät.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (27)

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Ajokeli on huono Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnissa sekä Lapin maakunnassa lukuun ottamatta Enontekiön, Inarin ja Utsjoen kuntia lumisateen vuoksi.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

249 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

Tämä kehitys tulee vielä näyttään että työläisellä ei ole mitään vaikutus kanavaa etujensa ajamiseen. Työnantajat tulee ... Lue lisää...
Kertokkeepa

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

12.11.

Fingerpori

12.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan kokonaistavoittavuus on 86 % Oulun markkina-alueen kuluttajista viikossa.

Kaleva Media Yrityspalvelut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityspalvelut/


stats-image