Kolumnit

Kaleva ja Halla-aho

Kolumnit 13.6.2012 0:00
Kyösti Karvonen

Oli pakko lukea korkeimman oikeuden viimeperjantainen päätös, jolla KKO kovensi perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tuomiota.

Yksi syy pakolliseen lukemiseen oli se, että sanomalehti Kaleva on kummitellut mukana koko oikeusjutun ajan.

Kaleva julkaisi 20.5.2008 kakkospääkirjoituksen otsikolla Rovaniemen surmien jäljet hirvittävät. Vähän sitä ennen mies oli ampunut kaksi ihmistä ja haavoittanut vakavasti yhtä Rovaniemen keskustassa.

Sitten sanatarkka sitaatti: ”Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen  erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista.”

Pääkirjoituksesta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon. JSN ei ottanut kantelua käsiteltäväkseen.
Asian luulisi olleen loppuun käsitelty. Mutta ei; tässä vaiheessa kuvaan tuli kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho.
 
Halla-aho otti tuomioon johtaneessa blogissaan taitavasti keppihevosekseen pääkirjoituksen tuon kappaleen, jota hän piti suomalaisia loukkaavana.

Koska myöskään valtionsyyttäjä Mika Illman ei tarttunut Kalevan pääkirjoitukseen, Halla-aho tulkitsi, että kielteisiä, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Tekisi mieli selvyyden vuoksi lainata Halla-ahon blogia sanatarkasti, mutta on parempi jättää se tekemättä. Korkein oikeus nimittäin päätti, että blogin pahimmat pätkät pitää poistaa yleisön saatavilta ja hävittää. Asia kyllä kirkastuu lukemalla KKO:n päätöksen.

Joka tapauksessa Halla-aho perusteli blogiaan Kalevan pääkirjoituksella. Näppärää. Halla-aho ei sentään voinut panna Kalevan piikkiin kaikkia töräytyksiään, koska pääkirjoituksessa ei käsitelty sanallakaan islamia.

Halla-aho on taitava kirjoittaja. Oikeuskäsittelyssä hän tavallaan syyllisti Kalevaa koko jupakasta. Ei puutu kuin väite, että jos Kaleva ei olisi kirjoittanut humalajuomisen ja väkivallan yhteydestä, Halla-aho ei olisi kirjoittanut blogiaan saati saanut tuomiota!

Kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho, kaino pyyntö: kirjoittakaa halutessanne vastedeskin mitä lystäätte, mutta älkää käyttäkö Kalevaa vastenmielisten ajatustenne viikunanlehtenä vaan esiintykää ihan omana itsenänne.

Sitten korkeimman oikeuden päätöksestä. KKO:ta on viime aikoina arvosteltu, etenkin yksityiset parkkisakot siunanneesta ratkaisusta.

Tapaus Halla-ahossa KKO:ta on syytä kiittää suoraselkäisestä päätöksestä. Se aivan perustellusti kovensi, ja vielä yksimielisesti, Halla-ahon tuomiota. Kun alemmat oikeusasteet tuomitsivat hänet vain uskonrauhan rikkomisesta, KKO antoi tuomion myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

KKO:n mielestä Halla-ahon islam-väitteet ovat ”sekä sisällöltään että erityisesti ilmaisutavaltaan voimakkaan herjaavia ja häpäiseviä”.

Niissä ei ollut kysymys uskonnon asiallisesta, jopa kärjekkäästä arvostelusta, vaan herjaavasta hyökkäyksestä. Oikeuden mielestä Halla-ahon olisi ollut mahdollista esittää arvostelua ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisyä. Halla-ahon teksti ei KKO:n mukaan edistä yhteiskunnallista keskustelua, vaan herättää ja vahvistaa uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja.

KKO langetti Halla-aholle 400 euron sakon kun taas syyttäjä vaati hänelle ehdollista vankeutta.

KKO:n linjaukseen ei ole lisättävää eikä siitä ole poistettavaa. Tämä ei vain mennyt jakeluun Halla-aholla, jonka mielestä tasavallan korkeimman oikeusistuimen päätös on ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta” eikä sitä voi ”pitää minään taivaallisena totuutena”.

Hallintovaliokunta käsittelee muun muassa maahanmuutto- ja kirkollisia asioita. Voiko maahanmuuttajista ja yhdestä uskonnosta tällaisia arvioita esittänyt henkilö jatkaa sen puheenjohtajana?

Vastauksen pitäisi olla itsestään selvä.

Tiedätkö aiheesta enemmän?
Lähetä vinkki, kuva tai video!
13222
MAINOS

Kommentoi

Tiedemiehen looginen argumentointi olisi vajavaista, jos hän ei perustelisi väitteitään aukottomasti. Myös aukottomuuteen kiistanalaisessa kirjoituksessakin on, siitä erityisesti mainiten, pyritty. Lisäksi pääasiallisin tarkoitus kirjoituksella oli kai valtakunnansyyttäjän toiminnan loogisuuden arvioiminen "täkyillä". Tällehän "täkyt" oli korostetusti osoitettu. Se oli kovin uskaliasta vallanpitäjältä. Vallanpitäjän filosofointi ja toimiminen sananvapauden esitaistelijana demokratiassa ei ole hedelmällinen yhdistelmä. Tarkoitus "täkyillä" ei siis kai suinkaan mitenkään ollut uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. "Täkyt" olivat kuitenkin tulenarkoja. Islamin pyhinä pitämät arvot, mutta myös lapsivaimot, on tulenarka aihe. Samoin negatiiviset kansalliset erityispiirteet, vaikka ne esillä olevien esimerkkien mukaan olisivatkin "perusteltavissa" tilastollisesti (kuten molemmissa oli tehty), ovat kiistanalaisia aiheita. Ruotsiin ja Norjaan verrattuina "sodan jaloissa" ruhjoutuneiden suomalaisten ja jonkun maahanmuuttajaryhmän tekemisistä voidaan loogisesti tilastoilla "osoittaa" monenlaisia negatiivisia erityispiirteitä. Erityisesti siten, että otetaan vertailuryhmiksi erilaisissa kulttuureissa ja olosuhteissa eläneitä ihmisryhmiä. Myös vertailuasteina komparoituvilla substantiiveilla valhe, emävalhe ja tilasto on käytännöstä näyttöä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Koko ruljanssin takana on saada maamme ruotsinkieliset omaksi kansanryhmäkseen ja kohta maamme kaksikielisyyden ja pakkoruotsin sekä suomenruotsalaisten etuoikeuksien arvostelu luetaan vihapuheeksi ja kiihoitukseksi ruotsinkielistä kansanryhmää vastaan.

Kaikissa kirjoituksisssa esiintyvien vihervahemmistojen ja stalinistien tilalle kun laitetaan kielielitismi, niin ollaan oikeassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No miksi arvon toimittaja sanomalehdessä saa sanoa negatiivisia asioita suomalaisista mutta blogissa somalialaisista ei?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niinpä, varsinkin kun negatiiviset asiat olivat sanamuodoiltaan saman sisältöiset ja perusteltu vastaavilla argumenteilla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Harvoin on tullut Kalevasta luettua tälläista soopaa!

Kirjoittaja ei ole aiheeseen jaksanut paljoa perehtyä vaan vetelee omien ennakkoluulojensa pohjalta. Kirjoituksessaanhan Halla-aho kritisoi kaksoismoraalia siitä, mitä eri kansaryhmistä saa sanoa ja spekuloi (provosoivan) esimerkin kautta että jos Kalevassa voi kirjoittaa suomalaisten kansallisista ja geneettisistä erityispiirteistä niin voiko vastaavaa sanoa somaleista. Nyt nähtävästi pelkkä moisella spekulointi on rangaistavaa.

Sananvapauden kannattajana tämä rassaa erityisen paljon, jos kaikkien hienotunteisuutta aletaan tuomioistuinten kautta puolustelemaan niin mitä täällä enää saa kritisoida.

Ja lopuksi:
"Korkein oikeus nimittäin päätti, että blogin pahimmat pätkät pitää poistaa yleisön saatavilta ja hävittää."
Mitäs sitä on sanottu kirjojen jälkeen poltettavan?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niinpä. Kalevan pääkirjoitukseen voi kirjoittaa mitä tahansa suomalaisista, mutta samaa logiikkaa ei saa käyttää ulkomaalaisten kohdalla. Kalevassa ei ole ilmeisesti sen vertaa suoraselkäisyyttä, että se puolustaisi sananvapautta, vaan siellä mieluummin puolletaan itselle erivapauksia kirjoittelun suhteen. Ei Halla-aho syyllistänyt Kalevaa missään kohdin. Hänestä, kuten niin monesta muustakin, on outoa, että suomalainen oikeuskäytäntö ei tunne oikeudenmukaisuutta tai tasavertaisuutta. Samasta "rikoksesta" voi joko saada tuomion tai sitten päästä olankohautuksella. Kumpi tässä sitten tuomittiin ja kumpi pääsi olankohautuksella? Vastauksen pitäisi olla itsestään selvä. Onko moisten mielivaltaisen tuomioiden jakamisen tuomitseminen jotenkin epäilyttävää tai moraalitonta? Vastauksen pitäisi olla itsestään selvä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Päätösen hienoutta voi itseasiassa aika paljon epäillä, jos sitä edes hiukan miettii.

Ensiksi valtakunnansyyttäjä Illman iloitsee Hufvudstadbladetissa, kuinka nyt saatiin raja valtaapitävien arvostelulle. Illmanin tulkinta päätöksestä on aika erikoinen ja on myös erikoista, että mikään lehti ei ole sitä käsitellyt.
Miksi esimerkiksi Karvonen ei sitä päivittele Illmania kolumnissaan?

Toisekseen Halla-aho kirjoitti pahansuovasti, mutta totta muhamettilaisuudesta. Tuomiossa tuomittiin todenpuhuminen, koska kirjoittaja oli kunnallisvaaliehdokas ja halusi olla ilkeä. (Tuomiossa perustellaan ihan oikeasti asiaa noilla argumenteilla)
Miksi Karvonen ei ihmettele kolumnissaan sitä, että suomalainen sananvapaus kieltää nyt tosiasioiden kertomisen? Koskahan Suomessa joutuu nyt vankilaan, jos kertoo viranomaisten surkeasta toiminnasta suuronnettomuuden hoidossa? Kiinassa joutuu sellaisesta vankilaan. Onko kiinalainen oikeuskäsitys Karvoselle ideaali?

Kolmanneksi netistä töytyy suomalaisia blogeja, joissa nimitellään katollilaisuutta pedofiliauskonnoksi. Samoin siellä on blogi, jossa nimitetään suomalaisia kristittyjä uskovaisia mielisairaiksi.
teko? Valtakunnansyyttäjänvirasto on tehnyt tällaisista syyttämättäjättämispäätöksiä, koska myös uskonnollisia ilmiöitä saa arvostella rankastikin.
Miksi Karvonen ei ihme kollumnissaan sitä, että on hyvin valikoivaa, milloin uskonnon loukkaaminen on tuomittava

kaiken kaikkiaan tuomio on käsittämättömän poliittinen ja kaksinaismoralistinen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Uutisvirta

19:54
Kattokaa te nyt tuota! Tiernapojat palaavat Oulussa takaisin kirkkosaliin
19:30
Näkökulma: Sampo Terho käänsi kysymyksen perussuomalaisten hallituskelvottomuudesta sdp:hen – yritysjohtajat purskahtivat nauruun
19:16
"Jo silloin oli selvää, että tästä tulisi minun työni" – Tapani Kansan juhlakiertue päättyy Ouluun, viihdemusiikin kiintotähti nousi listakärkeen jo 1968
19:02
Loviisassa sijaitsevan koulun ruokalan katto romahti – Rakennuskonserni Skanska aloittaa korjaustyöt
18:26
Kymmenen vuoden työ palkittiin, Kasitie kohosi ykköskastiin – "Totta kai tuntuu hyvältä"
18:15
Nordea palkkaa 200 työntekijää viiteen ympärivuorokautiseen asiakaspalvelukeskukseen – työntekijöitä tarvitaan myös Ouluun
18:07
Suomi haluaa perustaa EU-rahaston Afrikan metsittämiseksi – asiasta puhuttu jo unionipomo Junckerille
134
Kysyimme: Onko ajokortista kohta lainkaan tunnisteeksi?
67
Hehkut katoamassa katukuvasta, yhtiö aloittaa koko henkilöstöä koskevat yt-neuvottelut – Oulussa kaksi myymälää
51
Taksien sadan vuoden kehitys taivaan tuuliin Lukijalta
50
"Suomeen pitää houkutella 20 000 – 35 000 ulkomaalaista töihin" – EK esittää myös 70 prosentin palkkatukea, jos yritys työllistää turvapaikan saaneen
50
Kärpät nousi tuhkasta ja marssi CHL:n puolivälieriin – Kärppäsankari Koblizekin pelipaikka ykkösketjussa uhattuna: ”Luultavasti Osku tulee siihen”
40
Illinsaaren ilkivalta suututtaa ja harmittaa frisbeegolfaajia – "Tämä ilkivalta kohdistuu kaikkiin, ja se on todella ikävää"
36
Pikaruokaketju Hesburger avaa pian jo kymmenennen ravintolansa Ouluun – "Avaamme uusia hyvien paikkojen löytyessä"

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

miten syntyvyys nousuun

116 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

oletko pettänyt tai harkinnut sitä

Jahas, muistin virkistämiseksi. Uskollisuus lähtee kunnioituksesta. Kunnioitus puolestaan rakkaudesta. Sanat kertoo, mi... Lue lisää...
TRJ

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

21.11.

Fingerpori

21.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image