Kolumnit

Dieselin käyt­tö­voi­ma­ve­ro turhauttaa

Kolumnit 26.11.2018 12:00
Antti Ervasti

Haapavetisen pariskunnan kansalaisaloite dieselautojen käyttövoimaveron poistamiseksi sai heti valtavan suosion, eikä mikään ihme. Onhan ollut vuosikausia selvää, että yhden polttoaineen kohtelu mielivaltaisen tuntuisella verolla on kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista. Mitä enemmän vuosia on kulunut, sitä turhauttavammalta käyttövoimavero on käyttäjistä tuntunut.

KUVA: Moilanen Jukka-Pekka Antti Ervasti

Tosiasiahan on ollut pitkään, että dieselpolttoaine autojen käyttövoimana on hyötysuhteeltaan parempi kuin bensiini. Hyvä hyötysuhde merkitsee paitsi pientä kulutusta, myös pienempiä kasvihuonepäästöjä, joiden vähentäminen pitäisi olla tavoite joka asiassa.

Jos dieselauton on mielinyt hankkia kulkuvälineekseen, on pitänyt miettiä ajamiansa kilometrimääriä valtion perimän käyttövoimaveron takia. Kovin pienellä ajomäärällä diesel ei kannata. Vero ei kuoleudu, vaikka kulutus on bensiiniautoja pienempi ja litrahintakin ainakin oli bensiiniä halvempi.

Tuo jälkimmäinen, eli bensiinin ja dieselin hintaero on hitaasti mutta vääjäämättä hilautunut yhä pienemmäksi. Nythän se on aivan olematon. Paikoin diesel on ollut jopa 95-oktaanista bensiiniä kalliimpaa.

Ostimme parikymmentä vuotta sitten pienehkön dieselperheauton. Silloin diesel oli useita markkoja halvempaa kuin bensiini. Kun vielä malli sattui olemaan kokoisekseen erinomainen ajettava ja dieseliksikin poikkeuksellisen vähäkulutuksinen, sitähän sitten ajettiin reilusti yli oman tarpeen. Näin käyttövoimaverosta saatiin vielä enemmän irti.

Ei ympäristön kannalta kovin kannustavaa veropolitiikkaa.

Jos käyttövoimaveroa ei olisi silloin lainkaan ollut, meidänkään ei olisi tarvinnut pakkoautoilla niin paljon. Dieselautot olisivat olleet myös yleisempiä ja siten autoilun päästöt pienempiä.

Dieselin käyttövoimaveron lakkauttamisesta on keskusteltu läpi vuosien, ja jotkut poliitikot ovat sitä silloin tällöin lupailleetkin. Hallitus hallitukselta uudistus on jäänyt muiden autoilun verotusta uudistaneiden päätösten jalkoihin.

Toki esimerkiksi autoveron määräytyminen päästöjen mukaan oli positiivinen uudistus, vaikka siitäkin taidettiin hampaita kiristellä.

”Jos käyttövoimaveroa ei olisi silloin lainkaan ollut, meidänkään ei olisi tarvinnut pakkoautoilla niin paljon.”

Toiveet asetetaan jälleen tulevaan hallitukseen, vaikka sen voimasuhteista ei ole vielä vähäisintäkään aavistusta. Yllättävää on, että aina kaikkea mahdollista vastustavat vihreätkin tuntuvat suhtautuvan myötämielisesti kansalaisaloitteen esitykseen.

Monissa maissa diesel autojen polttoaineena on vastatuulessa sen takia, että vanhoista dieselautoista tulee paljon hiukkaspäästöjä. Se heikentää ilman laatua erityisesti suurissa kaupungeissa.

Meillä ei sitä ongelmaa ole ainakaan vielä. Hiukkaspäästöt ovat haitoista huolimatta epäoleellisia ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Dieseliä ei ole Suomessa syytä jarruttaa ainakaan niin kauan kuin muut, vähempipäästöiset tai päästöttömät menoveden muodot eivät ole realistisia. Sähköautojen toimintamatkan ja latausmahdollisuuksien pitää kasvaa vielä kovasti. Toivottavasti se tapahtuu nopeammin kuin nyt oletetaan.

Valtion pitää saada verotuloja, eikä hyvästä lypsylehmästä mielellään luovuta. Siksi dieselin käyttövoimaveron laskemiseen eivät kovin lujasti usko monet heistäkään, jotka vankasti kannattavat veron alentamista.

Miksi pitää olla niin vaikeaa? Ainahan verotettavaa löytyy pohjattomaan kassaan. Tupakka ja alkoholi ovat varmimmat. Lentoverostakin keskustellaan entistä enemmän – ihan aiheesta.

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (25)

Perheessämme on olosuhteiden pakosta kaksi autoa,joista toinen on bensa ja toinen diesel.Olen laskenut molempien autojemme polttoainekustannukset ajettua sataa km kohti ja päätynyt lopputulemaan että dieselimme polttoainekulut ovat n 4-5 e /100 km halvemmat kuin bensalla (molemmat automme ovat v6-moottorisia ,Audi A6 V6 TDi ja Audi A6 2,4 V6 ).Tähän olen päätynyt seuraavalla laskutoimituksella:bensa-automme keskikulutus on n 10 l/100 km ,joka maksaa siis n 15 e/100 km. Dieselimme ”syö” n 7 l/ 100 km,joka kustantaa nykyhinnoin n 10-10,5 e/100 km. Polttoainekuluissa dieselimme selviää siis 100 km 4-5 e halvemmalla, 1000 km 40-50 e halvemmalla ja 10000 km jo 400-500 e halvemmalla.Käyttömaksuissa erot autojemme välillä ovat : diesel n 820 e / vuosi ja bensa n 320 e / vuosi , eli ainakin meidän kulkupeliin kyseessäollen on diesel halvempi käyttökuluiltaan vs bensa-autoomme jo reilun 10000:n km:n vuotuisen ajon jälkeen.Lopuksi totean,että molemmat automme ovat oikeita autoja,eivätkä mitään koirankoppeja.Tosin jo iäkkäitä (vm 2000),mutta erinomaisen toimivia ja loistavia ajettavia ,lisänä vielä sekin ominaisuus,ettei niiden arvo enää oikeastaan voi laskea ollenkaan,mutta käyttöarvo molemmilla erinomainen,eli ei halpaa,mutta kuitenkin edullista autoilua oikean kokoisella autolla.Mihinkään pikkukikottimeen en alennu koskaan,vaan seuraava autokin tulee meillä olemaan joku näistä : E-sarjan farkkudiesel-Mersu,v70 Volvo tai Audi A6 Avant 3-litraisella V6 dieselillä.Muut eivät kelpaa.Sähkökikottimiin en koske pitkällä tikullakaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eikö tämä Ervasti oo kartalla sen suhteen,että dieselissä on veroa 50centtiä litralta ja minä iso moottorisella bensa-autolla ajava maksan bensa litrasta 75centtii litralta.Jos diesel vero poistuu niin minä laitan kansalais- adressin vetämään bensa veron poistosta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kaikista tärkeintä olisi vähentää omaa autoilua. Itselläki diesel, mutta eipä tule montaa tuhatta vuodessa ajettua. Pyörällä tai kävelemällä kaupassa ja töissä. Junalla joitain pitkiä matkoja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Asiallinen ja oikea kommentti. Käyttövoimavero pois ja ammattiliikenteelle omat polttoaineverot, yksinkertaista mutta totta. Käyttövoimaverolla on vain paikattu sossuelämää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kuitenkin tullut halvemmaksi jättää ne pakkokilometrit ajamatta. Sillähän saadaan vain yksiklökustannus euroa/km halvemmaksi mutta kokonaiskustannushan siinä kasvaa. Millä opilla siitä kirjoittaja säästöä kaivaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kirjoittaja on väärässä. Hiukkaspäästöt ovat nimenomaan se ongelma jolle meidän pitää tehdä jotain, ja jolle me voidaan tehdä jotain. Ne heikentävät ilmanlaatua erityisesti kaupungeissa ja aiheuttavat pitkäaikaissairauksia joka puolestaan kuormittaa terveydenhuoltoa. Niiden paikallisella vähentämisellä täällä Suomessa on merkitystä kansanterveydelle ja hyvinvoinnille. Ja turha väittää että nykydiesel ei muka savuta, hemmetin mustia pilviä pöllähtää aina mersujen ja audien pakoputkista kun lähdetään valoista isommalla kaasulla. Ja entäs sitten kun se tukkeutunut hiukkassuodatin korvataan tyhjällä

Hiilidioksidin aiheuttama ilmastonmuutos on puolestaan maailmanlaajuinen. Jos päästöjä ei saada globaalilla tasolla vähennettyä, meidän suomalaisten itse tekemillä vähennyksillä ei ole mitään merkitystä. Ja tässä pitää muistaa että suomen osuus koko maailman päästöistä on alle promille.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niin, heti alussa meni väärin. Käyttövoimavero on kaikilla muilla polttoaineella, paitsi moottoribensiinillä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Elinkaariajattelun mukaan diesel on pahempi hiilidioksidipäästöjen mukaan, kun valmistaminen tuottaa enempi hiilidioksiideja, kiitos tästä esim. hiukkasuodattimelle.
Jos harrastaa karavaanihommia on silti elinkaariajattelun mukaan parempi ajaa dieselillä ja jos ei tarvitse vetää mitään niin bensa-auton kokonaishiilijalanjälki on pienempi.
Kaikki tiedot löytyy kun etsii ja ymmärtää luetun tekstin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Jos käyttövoimaveroa ei olisi silloin lainkaan ollut, meidänkään ei olisi tarvinnut pakkoautoilla niin paljon. "
Katsotteko paljonkin Ylen kanavia?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Juurkin tälläsen lisäveron takia suomessa menee koko ajan paaliin hyväkuntoisia turvallisia 2000 luvun alun perheautoja..tilalle moni köyhä hankkii vielä paskemman bensa pikkuauton ja lopulta tajuaa ettei tälläkkään kannata töihin ajella vaan jää mielummin työttömäksi kotiin..siinä säästyy rahat ja luonto!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Monissa maissa diesel autojen polttoaineena on vastatuulessa sen takia, että vanhoista dieselautoista tulee paljon hiukkaspäästöjä. Se heikentää ilman laatua erityisesti suurissa kaupungeissa.

Meillä ei sitä ongelmaa ole ainakaan vielä. Hiukkaspäästöt ovat haitoista huolimatta epäoleellisia ilmastonmuutoksen torjunnassa."

On totta että diesel tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä paremman hyötysuhteensa ansiosta. Mutta emmehän voi keskittyä vain hiilidioksidiin. Varmaan myrkyn kippaaminen luontoonkin tuottaisi vähemmän CO2-päästöjä kuin sen asianmukainen kuljetus ja käsittely.

Itse en sivuuttaisi näitä lähipäästöjä. Kirjallisuuteen perehtymällä voi todeta, että pienhiukkaset ovat merkittävä sairastavuutta ja ennen aikaista kuolleisuutta aiheuttava tekijä. Samoin ovat typenoksidit, joita diesel-moottorien voidaan todeta runsaasti tuottavan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kynttilöiden poltto sisätiloissa ja takan/puulämmitteisen saunan käyttö ovat todellisuudessa paljon pahempia terveysriskejä kuin nykydieselit.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nykydiesel on puhdas vain jos mukana on ureapuhdistus ja hiukkassuodatin joka toimii. Puhtaus on historiaa siinä vaiheessa kun hiukkassuodatin korvataan peltipöntöllä ja adblue ohjelmoidaan pois käytöstä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Älä viitsi, Jos olisit perehtynyt tutkimuksiin, tietäisit toki, että jo 2008-2009 - jolloin Suomessa, Ranskassa ja muualla Euroopassa Vihreitä myöten -
suoriteltiin dieselin ostoa ympäristötekona - tiedettiin varsin hyvin pienhiukkaspäästöt ja myös typen oksidit. Silloin eivät niistä edes vihreät piitanneet, säästyihän ilmasto. Nyt Euroopan suurakaupungeissa on kiinnitetty huomio ihmisiin ja vastaavasti suunta on vaihtunut: nyt ei piitata dieselien matalista CO2-päästöistä, vaan jostain muusta.
Osoita nyt, että esim. Oulussa typen oksidit ovat kansainvälisten kriteerien mukaan haitallisella tasolla. Osoita ihmeessä, älä puhu palturia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ranskassa nousi polttoaineiden hinnat kansa näyttää mielipiteensä mielenosoituksin suomessa nousee polttoaineet vaikka kympin litra niin nämä lampaat ei juuri puhu eikä pukahda.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Antti Ervasti ei nyt yhtään tiedä tai halua tietää mistä kirjoittaa. Dieselin polttoainevero on alempi kuin bensiinin, koska valtio haluaa tukea paljon diesiliä käyttävää kuljetusalaa. Tämä veroetu otetaan pois yksityisautoilijoilta käyttövoimaverolla (dieselverolla). Se että diesel on nyt kalliimpaa tai jokseen samoissa hinnoissa kun bensiini, johtuu maailmanmarkkinahintojen kehityksestä. Käyttövoimaveron poistamisella valtio tukisi dieseliä käyttäviä yksityisautoilijoita suhteessa bensaa polttaviin autoilijoihin. Toki käyttövoimavero voidaan poistaa, mutta silloin pitää lopettaa myös dieselin veroetu. Ja siitähän marina nousisi kuljetusalalla. Kokonaan eri asia sitten on, että liikkumisen verotus varmasti kaipaisi kokonaisuudistusta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Dieselin hinta kohoaa melkein parikymmentä senttiä litralta, jos autoista poistettaisiin käyttövoimavero ja dieselin vero olisi samansuuruinen kuin bensiinin. Tämä ei taas sovi raskaalle liikenteelle. Sellaisesta vaihtoehtoa ei ole, että käyttövoimavero poistettaisiin ilman muiden verojen korotuksia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Rehellisesti kirjoitettu, eikä tunteella ja katkeruudella. Nyky diesel on kaikin puolin parempi, mutta niitä olisi jo ollut aikaisemmin ilman veroa. Moni on joutunut ostamaan huonomman ja saastuttamamman auton veron takia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (25)

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Osittainen varhennettu vanhuuseläke

Seuraavassa 11 syytä, miksi eläkejärjestelmämme on kestämättömällä pohjalla: 1. Työväestön määrä laskee ja Suomessa on ... Lue lisää...
y

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

15.12.

Fingerpori

15.12.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image