Aloita uusi keskustelu

Kansa haluaa torjua ilmastonmuutosta.

Aloittaja: Kauhean kiire on Tiede ja luonto 5.11.2018 19:27

Poliitikot ja media kertoo että kansa vaatii että ilmastonmuutosta torjutaan nyt eikä huomenna. Kuitenkin vaikuttaa siltä ettei kansa ole yksimielinen siitä kuinka ilmastonmuutosta pitää torjua. Itse kukin katsoo että torjutaan sieltä mikä ei koske minua mitenkään, itselle varataan oikeus saastuttaa. Poliitikot ja media ovat löytäneet syyllisiksi vain Henkilöautot ja lihan syöjät.
Johtuneeko siitä ettei meillä ole ikinä asiasta keskusteltu vaan syylliset on julistettu ylhäältä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 1 - 20 / 174 viestiä

Ei ilmaston muuttumista voi vain napsauttaa pois päältä kuten kattolamppua. Vaikka kaikki maailman ihmiset lopettaisivat nyt heti autoilun, lihan syönnin, lentomatkustamisen ja pieremisen, emme välttyisi ilmaston lämpenemiseltä. Prosessi on jo pitkälle edennyt, kiitos erään apinalajin, jota myös ihmisiksi kutsutaan. Kuussa on käyty ja atomi halkaistu, mutta öljylle ja maakaasulle ei muka osata keksiä korvaajia. Nyt pitäisi lopettaa rahan syytäminen avaruuteen, Marsiin haikailuun yms. typerään haihatteluun ja keksiä pikaisesti vaihtoehtoisia energiaratkaisuja, jos vaan öljy-yhtiöt sen sallivat.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Puiden istutus aavikko-alueille pelastaisi liialliselta lämmönnousulta ja samalla auttaisi villieläimiä kuolemasta sukupuuttoon.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos autoilu loppuisi nyt heti kokonaan, se takuulla vaikuttaisi. Ja jos tehtaat sammutettaisiin ja Suomen kansakin muuttaisi pois ennen talvea ja lämmitystarvetta, niin kyllä vaikuttaisi. Jos todellakin voitaisiin sammuttaa kuin kattolamppu, niin vaikuttaisivat se. Kyse on siitä, kun kukaanhan ei omasta mielestään ilmastonmuutosta aiheuta ja ei ole valmis tinkimään mukavuuksistaan ja uusavutonkin on, niin mitenpä se ilmastonmuutos olisi sammutettavissa kuin kattolamppu. Tarvitaan ilmeisesti isompi luonnonilmiö? Tulisi joku sellainen joka nielisi autot maan sisään ja ne autot palaisi. Samoin tehtaat ja talot, joita lämmitetään liikaa. Silloin suomalaistenkin pitäisi lähteä vaeltamaan kohti lämpöä. Ja niin sen kuuluisikin olla. On puhuttu pakolaisvirtojen kääntymisestä. Valkoinen apinalaji eli suomalainen ihminen on niin kova apinoimaan toisiaan, että ego ei kestä statussymboleista luopumisesta. Niin se on muillakin apinakansoilla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Ilmastonmuutosta ei voi torjua se on luonnollista vaihtelua, mutta miksei poliitikot ota kantaa chemtrail ruiskutuksiin joissa on vaarallisia kemikaaleja kuten alumiinia/bariumia?? Noita saaste lentoja näkee Oulussakin koko ajan enempi ja kun tiedetään esim.alumiinin aiheuttavan muistisairauksia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Afrikan aavikoille kannattaisi istuttaa sinne sopivia puita, ja paljon. Porakaivoista saa kyllä vettä mutta sinne pitäisi lähettää paljon YK-sotilaita vartioimaan ettei laitteita varasteta eikä rikosta eikä puista tehdä polttopuita tai syötetä oksia vuohille. Afrikan maat saastuttavat ylivoimaisesti eniten ilmakehää. meriä ja tietenkin Afrikan maaperää. Siellä kun ei ole mitään sääntöjä, ei puhdistuslaitoksia eikä elämisen suhteen yleensä mitään tolkkua. Kaikki miljoonakaupungit laskevat jätevedet suoraan jokiin, tehtaat savuttavat raakana saasteet ilmaan ja öljynjalostusalueilla raakaöljyä lasketaan surutta mereen. Mutta ei sille enää saada stoppia. Ja sen takia täällä Suomessa saadaan ajaa diesel autoilla ja lämmittää saunaoja koivupuulla ihan rauhassa, koska meidän pienillä savuilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei afrikkalaiset saastuta paljoa, koska niillä ei ole kuin harvoilla millä saastuttaa. Toki Afrikan kaupungit saastuttavat, mutta enin osa afrikkalaisia on savimajoissa ja slummeissa eläviä. Siellä ihminen syö luonnosta ja tekee tarpeensa luontoon. Ei ole mitään säilöntäaineita ja kemikaaleja siinä ulosteesta, eli uloste heillä ei ole ongelmajätettä, kuten vaikka minun uloste luontoon tehtynä on. Lääkkeitä käyttävillä vielä enemmän. Samoin Kiinassa ja muissa kehitysmaissa. Kaikki jotka on markkinatalouden kanssa tekemisissä aiheuttavat tämän saastumisen. Eli kaikki jotka paskoo veteen – periaatteessa. Onneksi monissa maissa sentään likaiseen veteen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei ole kauaa kun radiossa sanottiin että Suomi on osallistunut valtavissa määrin ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sai kehuja tästä ja toivon mukaan tällä linjalla jatketaan mutta onko kellään todellista tietoa siitä miten on muiden maiden laita? Enkä kysy tätä siksi ettäkö itse voisin sitten elää periaatteella minä kans ku muutkin ja saastuttaa vasiten vaan koettakaa ymmärtää ettei yksin suomen kokoinen pieni valtio pysty ilmastonmuutosta torjumaan vaikka joka ikinen lemmikki, lehmä, hevonen, sika, kana, lammas, auto, lentokone, mopo jne hävitettäisiin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niinhän Venäjän radiossakin sanotaan kuten Suomen, että muualla maailmassa kaikki huonosti ja siellä vaikka huonosti on silti paremmin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Niin, ehkä se pitäisi muutama tuhat lentokilometriä ottaa ja käydä itse katsomassa miten se muualla sitten todellisuudessa menee, sun periaatteella ajateltuna.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ensimmäisenä pitäisi kieltää lemmikkieläimet. Esim. suuri koira syö lihaa enemmän kuin ihminen. Myös huvituksiin käytettävien hyötyeläinten kuten Siperian Huskyt olisi ehkä hävitettävä. Kuluttavathan ne ajossa ollessaan energiaa n. 10 000 kcal/vrk eli nelinkertaisesti ihmiseen verrattuna. Lisäksi pääasiallinen energian lähde on liha, jonka tuotantoa ja kulutusta vaaditaan vähennettäväksi. Ihmettelen miksi näitä helppoja toimia ei ole esitetty tutkijoiden ja politikkojen taholta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suuri koira siinä missä pienikin syö ihmisten ruokaprosessissa jättämiä jätteitä. Samoin kissa. Ne ovat hyötyeläimiä. Okei ne jätteet jalostetaan, eli kuivataan ja jauhetaan eläimille ruoaksi, mutta ne pitäsi kuitenkin ongelmajätteenä tuhota. Ihmiset täällä etenkin länsimaissa on pahimpia. Otetaan eläimestä se paras osa, ja kaikki loppu muka käyttökelvoton jätetään käyttämättä. Esimerkiksi naudan nahkaa ei käytetä vaatteeksi, vaan se toimitetaan ongelmajätelaitokselle tai juurikin eläinten ruoaksi jalostettavaksi. Eläimet on käveleviä ongelmajätekäsittelyllaitoksia ja hyödyllisiä muutenkin esimerkiksi henkisesti ajatellen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lentoliikenteeseen 100 Euron maksu maan sisäisille lennoille per matka. Ei olisi väliä onko lento Helsingistä Tampereelle tai Rovaniemelle, sama summa kaikille.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Miten 100€ maksu sisäisille lennoille vaikuttaa ilmaston muutokseen? Minusta se ei vaikuta mitenkään koska rahalla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.Kerosiinia palaa saman verran oli lentokoneessa 1 tai 100 matkustajaa mutta varattomilla ei sinne ole asiaa ja rikkaille se raha ei merkitse mitään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Joo mutta Suomessa lentelee ministeriön ja virastojen herrat ja yrittäjät veronmaksajien laskuun, ja ihan turhia lentoja! Heidän fyysistä läsnäoloaan ei missään tarvita. Eli se satanen lisää menisi veronmaksajan pussista. Lentävät Finnairilla. Köyhät lentävät Norskilla. Toisaalta jos tulisi satasen korotus kotimaanlentojen hintoihin, niin Norski lopettaisi lennot koko Suomen sisällä. Jos taas herrat ei lentelisi Finnairilla, silloin Finnairikaan ei lentäisi kotimaassa ja saattaisi olla konkassa koko pytinki. Pitäisi autoilu aja kesämökkejä verottaa. Nehän aiheuttavat hiilijalanjälkeä. Samoin uusavuttomat perheet, jotka joka viikonloppu ajelevat autolla totuutta pakoon.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Passaa. Itse tykkään matkustella. Menen Helsinkiin Junalla ja siitä jatkan lentäen ulkomaille. Lentäisin mielelläni Oulusta ulkomaille, mutta kun Oulusta pääsee huonosti, ja maksaa paljon. Näkyy nämä ministeriön herrat ja yrittäjät ja lentelevän kotimaanlentoja, ja sehän saastuttaa eniten. Ei heidän tarvitsisi liikkua yhtään mihinkään, kun on skypet sun muut. Lisäksi sen saastuttamisen maksaa Suomen veronmaksajat suoraa tai verovähennyksenä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suurimman ilmastonmuutoksen aiheuttaa aavikkoalue jossa ei ole asutusta ollenkaan.
Siksi suomalaisten pitäisi ostaa (muutamalla eurolla) esimerkiksi Suomen kokoinen hiekkaerämaa alue ja mennä sinne istuttamaan puita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuota jaksat jankata, vaikka puu ei kasva ilman vettä! Jos kasvaisikin ihmeen kaupalla, millä oikeudella estäisit paikallisia syöttämästä lehtiä vuohille ja tekemällä polttopuuta taimien lopusta? Missä on onnistuttu hiekkaerämään elvyttämisessä istutustoimin? Ei missään!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Osittainen varhennettu vanhuuseläke

Eilen Eläketurvakeskuksen johtaja Mikko Kautto kommentoi eläkejärjestelmämme kestävyyttä osana laajempaa, alati heikkene... Lue lisää...
y

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

17.11.

Fingerpori

17.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi