Aloita uusi keskustelu

Köyhyydestä

Aloittaja: Talous 8.1.2019 19:14

Miksi köyhiä vihataan, sen sijaan että vihattaisiin köyhyyttä?

Köyhyydestä Suomessa näyttäisi muodostuvan (jälleen kerran) yksi keskeisiä vaaliteemoja. HS: alusti aihetta julkaisemalla suuren niukkuuskyselyn, joka oli paatuneille tutkijoillekin karua luettavaa. Se paljasti useille näkymättömän todellisuuden hyvinvointivaltioksi tiedetyn maan kulisseissa.

"On kuin kädet olisi sidottu, tai eläisi häkissä – ulospääsyä ei ole nähtävillä, kuvailee yksi vastaaja".

Kun mitä tahansa köyhyydestä kirjoittakaan, saa heti vastaansa kommentoijat jotka mitätöivät keskustelun ala-arvoisilla argumenteilla. Ei Suomessa ole köyhyyttä, kaikilla on katto pään päällä jne. Kommentoijat asettuvat köyhien yläpuolelle kieltäen heidän kokemuksensa köyhyydestä. Jos itsellä ei ole kokemuksia puutteesta, miksi edes kommentoida tai ainakaan pilkata.

"Eläkeiän oon ratkaissut niin, että XXX itseni myöhemmin. Ihmisten mielestä se on kamala ajatus, mun mielestä helpottava. Että saisi joskus edes kontrollin tähän kurjuuteen".

Tulevissa vaaleissa siis lähes varmasti löytyy köyhien ymmärtäjiä. Kukaan ei suoranaisesti tahdo köyhille pahaa, mutta kun se talous ja ne numerot. Vaikka yksinkertaisin tapa poistaa köyhyttää on jakaa rahaa, se ei poista sitä ongelmaa, että köyhyys on paljon muutakin kuin rahan puutetta. Kun Sipilän hallitus on tehnyt karhunpalveluksen köyhyyskeskustelulle syyllistämällä köyhät laiskoiksi ja saamattomiksi, on vaikea enää muuttaa kurssia yleisen mielipiteen suhteen.

Politiikkojen kannattaisi ottaa oppia siitä mitä Euroopassa yleisesti tapahtuu. Keltaliivit Ranskassa ei ole yksittäinen ilmiö, vaan oire siitä mitä tapahtuu kun liian pitkään sivuutetaan yhden osan kansalaisista mielipiteet. Keltaliivit, natsit, mellakat, rasismi, Trump, kaikki ovat köyhyyden ja syrjäytymisen sivutuotteita. Näyttää vahvasti siltä että me olemme uuden kynnyksellä ja poliitikot valmistautuvat siihen varustamalla poliisit panssariautoilla ja armeijan häivehävittäjillä. Varmasti olisi toinenkin vaihtoehto, vai onko?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 61 - 80 / 179 viestiä

Miten köyhä pysyy köyhänä. Siten että kun heitä autetaan se on kaikkein huonointa . Kaikki auttamisjutut on huonointa laatua . Kaikki vie vanhat koneet heille,vanhat ruuat, vanhat vaatteet ,. ne pysyy köyhinä näin .

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minä sanoisin että tomppeleille tuo menee läpi. Onko joku koko ikänsä saanut palkkaa pimeästi tietämättään? Mitä hän laittoi veroilmoitukseen, sehän piti ennen tehdä jokaisen?
Jos haluaa nauttia yhteiskunnan tarjoamista eduista, pitää elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, verot ja muut velvoitteet suorittaen. Jos tämä ei kiinnosta niin täytyy itse huolehtia itsestään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä sairausloman pitää olla tosi tosi pitkä ja silloin ei voi vuosikymmeniä paiskia töitä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

enää kannata töitä tehdä ollenkaan,kun ei työstä makseta palkkaa,jolla eläisi ilman tukia,ei tule eläke kertymää.Sipilän hallitus ei edes halua työttömiä kokopäivätöihin,kun lisätuet maksetaan yhteiskunnan varoista,eli työttömien osaaikatyöt maksaa kansa,eikä yrittäjä,hän kuitenkin saattaa saada yritystukia,kun firmassa on henkilöitä tarpeeksi töissä.Aika törkeä tapa työllistää työttömiä,taas ääriporvari ahneet rikastuu.Tosi kieroa toimintaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lisää on tulossa eläkeläis köyhiä,mainostaahan Hallitus tuosta 20 euron lisään eläkkeeseen kk,minulla kävikuitenkin niin,Ojalan laskuopin mukaan,kun korotus n,200 €/v,mutta vero nousi 320 € vuosi,verokortin mukaan,Oulun Kaupungissaki suuri joukko Rutiköyhiä joilla ei ole etes Ruokaan rahaa,mutta ketä ne kiinnostaa,Lämpimällä Rotuaarilla on mukavampi tallustella kun etes Pateniemeen asti ei jakseta tulla arvioita tekemään,Työtön velallinen ei enää jäksa tulla Haukuttavaksi,etes vaalien alla Kun ehdokkaat kehuvat saavutuksiaan,tuoko tuo höpöttäminen Ilmastomuutoksesta leipää köyhille?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Viimeisin muttei vähäisin pyllistys köyhien eläkeläisten suuntaan hallitukselta on nyt eduskunnassa käytävä lähetekeskustelu sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista. Jos laki menee läpi terveyskeskusmaksut voivat jopa kymmenkertaistua. Siinä missä nykyinen maksukatto on n. 61 euroa, lain läpimenon jälkeen 683 euroa. En ihan ymmärrä mihin tälläkin kyykytyksellä pyritään. Säästöä tulee varmaankin siinä kun eniten terveyspalveluja kuluttavat monisairaat alkavat vähentää käyntejään yksinkertaisesti siitä syystä ettei ole enää varaa. Samaan aikaa suunnitelmat yksityisenpuolen kermankuorinnasta etenevät nekin. Eli yksityisen puolen terveystalot tekevät helpot ja hinnakkaat leikkaukset ja hoidot. Jos jokin menee vikaan, potilaat ohjataan takaisin kunnalliselle puolelle veromaksajien riesaksi.

Nyt viimeistään kannattaisi herätä ymmärtämään mihin tätä maata ollaan viemässä. Kyse on ideologisesta siirtymästä hyvinvointivaltiosta oikeistolaiseen mini Amerikkaan sen kaikkine lieveilmiöineen. Tätä on turha edes yrittää perustella taloudellisella pakolla, sillä velanotto jatkuu lähes entisellään, tulonsiirtojen kohde ei vain enää ole köyhimmät vaan rikkaimmat.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Pääpiirteissäni olen jopa samaa mieltä ja yhtä huolissani, mutta en malta olla tarttumatta näihin jatkuvasti toistuviin, aivan hölmöihin väittämiin:

"... tulonsiirtojen kohde ei vain enää ole köyhimmät vaan rikkaimmat."

Rikas ei voi koskaan olla tulonsiirtojen kohde. He ovat juuri se taho joka maksaa kaikkien muiden tulonsiirrot. Köyhältä ei voi siirtää mitään rikkaille, koska he ovat jo lähtökohtaisesti kuluerä yhteiskunnalle. Köyhä siis vain ja ainoastaan saa muilta, määrä vain vaihtelee. Sen pitäisi olla jo kaikille selvää, koska köyhällä ei ole rahaa mitä siirtää toisten pussiin.

Kaikki valtion maksama vastikkeeton raha on rikkaiden pussista verotettua.

Jos rikas antaa köyhälle 100 euroa, mutta köyhä antaa siitä 50 euroa takaisin, niin se palautuva viiskymppiä ei ole rikkaalle mitään tuloa. Tällaiseen logiikkaan perustuvia väittämiä täällä saa kuitenkin lukea lähes päivittäin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lainaillaanpa taas Aamulehteä..

"Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan köyhin kymmenes suomalaisista saa tulonsiirroista vain 9,4 prosenttia. Rikkain desiili saa tasan kymmenen, vähän köyhiä enemmän. Loput 80,6 prosenttia jakautuvat väliryhmille".

"Alemmissa tuloluokissa on enemmän tulonsiirtoja saavia ihmisiä, mutta rikkailla könttäsummat ovat suurempia. Siinä missä keskimääräisen köyhän nostamat veronalaiset sosiaalietuudet jäävät alle 2000 euroon vuodessa, mätkähtää rikkaan pankkitilille lähes 70 000 euroa".

Niin, niin, mutta tuloveroja maksaa eniten ylin desiili. Juu, niin maksaa, mutta myös pienituloiset ja eläkeläiset osallistuvat mm. arvonlisäveron, energiaveron... kautta yhteisen veropotin kasvattamiseen ja sitä kautta tulonsiirtoihin, kenelle kts. ylempää. Olen useaan otteeseen kirjoittanut siitä että tulonsiirrot pitäisi kohdistaa todelliseen tarpeeseen, ei niin että esim. lapsilisät menevät sijoitustilille.

"Jos rikas antaa köyhälle 100 euroa, mutta köyhä antaa siitä 50 euroa takaisin".

No ei nyt ihan. Jos köyhä saa esim. asumistukea, tuki menee asunnonomistajalle lyhentämättömänä. Jokainen köyhän saama tulonsiirto euro menee kulutukseen ja sitä kautta hyödyttää lopulta... rikkaita. Periaatteessa ja käytännössä systeemi on eräänlainen pyramidipeli, jossa lopulta pieni ryhmä onnellisia omistajia korjaa potin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eläkkeistä ja sosiaalieduista maksetut verot eivät ole tuloa valtiolle, ne ovat ainoastaan vähentämässä valtion kokonaiskuluja. Ne rahat kun on jo lähtökohtaisesti verotettu joltakin toiselta pois.

Suomessa jo noin 60% kotitalouksista saa enemmän tulonsiirtoja, kuin itse maksaa veroja. Se tarkoittaa sitä, että nettoveroja maksavia ihmisiä on hämmästyttävän pieni osa kansasta. Käytännössä se osa koostuu pelkästään suurituloisista, eli yhteiskunnan hyväosaisista.

Itseasiassa esittämäsi ajattelutapa on keskeinen ongelma nykyisen yhteiskunnan rakenteita. Henkilöt jotka saavat yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin mitä itse maksavat veroja, eivät enää itse ymmärrä olevansa tulonsiirtojen saajia.

"Jos köyhä saa esim. asumistukea, tuki menee asunnonomistajalle lyhentämättömänä. Jokainen köyhän saama tulonsiirto euro menee kulutukseen ja sitä kautta hyödyttää lopulta... rikkaita."

Ei se satasesta palautuva viiskymppiä ole edelleenkään rikkaalle tuloa, vaikka kuinka niin väität.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Metsät on verotettu kymmeniä kertoja, perintöverot maksettava, kyllä ihmiset on veroja maksaneet ikänsä Rangeri.Jopa köyhät.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No yksinkertaistetaan hieman. Jos joku henkilö elää täysin sosiaaliturvan varassa, niin kuka maksaa silloin hänen veronsa?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No minä maksan. Oon sen verran veemäinen tolikka, että maksan työttömyyspäivärahasta veroa 20% ihan vaan iloisesti. Kun taas saan töitä makselen 6% veroa, niinku aluksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Entä mistä sinun työttömyyspäivärahasi oikein tuleekaan? Tuskin suoraan omalta pankkitililtäsi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kannattaisikohan kommentoijan tutustua hiukan enemmän veronmaksuun ja verotuksen rakenteeseen ??

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Verotus on mukava konsti antaa rahaa ensin ja ottaa se samantien pois ja sanoa että sinähän sait jo!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Suomessa jo noin 60% kotitalouksista saa enemmän tulonsiirtoja, kuin itse maksaa veroja"

Niin, tätä juuri tarkoitin. Ja kuten yllä mainittiin keskiluokka ja ylempi keskiluokka saavat enemmän tulonsiirtoja kuin heikoiten ansaitsevat. Jos tulonsiirtoja pitää karsia, miksi se pitää tehdä pienituloisista ja köyhistä alkaen. Kannattaa myös huomata että meidän talous pysähtyisi aika nopeaa ilman erilaisia tulonsiirtoja, veroetuuksia. Tutkijat ovat aika yksimielisiä siitä että esim. useimmat yritystuet ovat täysin turhia, silti niitä ei Sipilän hallitus halunnut karsia...

"Ei se satasesta palautuva viiskymppiä ole edelleenkään rikkaalle tuloa"

Tavallaan on. Katsos, kun ostovoimaa lisätään tuloluokkien alapäässä, niin sehän poikii monenlaisia hyötyjä taloudelle ja yrittäjille sillä olettamalla että raha käytetään kotimaassa. Monestihan se on niin, että ne joilla on varaa kuluttaa, hyödyttävät muiden maiden talouksia ostamalla arvokkaita tuontitavaroita, kuten autoja. Eli, vaikka tulonsiirrot eivät sinällään ole ns. uutta rahaa, niiden vaikutukset talouteen ovat kuitenkin selviö. Esim. Ruotsin Suomea nopeampi toipuminen talouslamasta johtuu tutkijoiden mielestä siitä, että siellä harjoitettiin erilaista talous/ sosiaalipolitiikkaa. Eli ei lähdetty leikkauslinjalle ja tapettu kotimaan kulutuskysyntää. Ja vaikka vaikutus talouteen ei olisikaan merkittävä, poliittinen viesti on selvä, heikoimmista pidetään huolta, ei vain puheen vaan käytännönkin tasolla. Suomen sosiaaliturva on heikompi kuin yhdessäkään pohjoismaassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Lukijakuvat

Katsotuin tänään

Saamei

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Mikko Salmi solvaa lestoja facebook-tilillään

Propsit Mikolle. Jostakihan se pitää tuota "likapyykkiä" ruveta purkamaan. Lue lisää...
TRJ

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

27.5.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi