Aloita uusi keskustelu

Riippumaton perustuslakituomioistuin?

Aloittaja: Virkamies Politiikka 6.1.2020 00:18

Unkarin presidentti tylytti maatamme suuttuneena. Yksi syytös koski perustuslakituomioistuimen puuttumista. Sen virkaa ajaa perustuslakivaliokunta, joka on miehitetty puolueiden edustajilla.
Asia on nyt ajankohtainen, kun oikeusasiamies jätti Pekka Haaviston asian tutkimatta vedoten asian käsittelyyn valiokunnassa.
Voiko poliittisesti koottu elin toimia oikeudenmukaisesti? Tarvitaanko Suomeen riippumaton perustuslakituomioistuin?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 1 - 20 / 64 viestiä

Nyt Haaviston luotettavuutta käydään läpi perustuslakivaliokunnassa.
Itse asiassa siinä testataan nyt hallituspuolueiden edustajien rehellisyyttä,

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mitä haittaa perustuslakituomioistuimesta olisi?
Sitähän ei pitäisi valita aina kulloisenkin poliittisen tilanteen mukaan, vaan sen tulisi olla pysyvä elin, joka valittaisiin....
Valintakysymys onkin se kinkkisin osuus...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Parempi tutkia asioiden lainmukaisuus ennen kuin jälkeen.
Se ero valio kunnalla ja tuomio istuimella on.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nykyinen käytäntö on, että keskeisiä perustuslain asiantuntijoiksi auktorisoituja juristeja (Ojanen, Lavapuro etc.) kutsutaan kuultaviksi perustuslakivaliokuntaan perustuslain mukaisten säädösten synnyttämiseksi ja sen kanssa ristiriidassa olevien säädösten estämiseksi.

Tämä on tietenkin hyvä asia. On kuitenkin noussut esiin kysymys mikä on tuon mutkan kautta tulkitsemisen seuraus. Kansalainen arvelee kysyy herkästi, pääsevätkö asiantuntijoina käytetyt, harvat vakionimet liikaa vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin lausuessaan lakiesityksistä ...saattaisi..., ...voisi..., ...mahdollisesti joissakin olosuhteissa... jne. kun haluavat torpata esityksiä. On kuultu aivan vakavasti otettavilta tahoiltakin, että liian harvat juristit ohjaavat tässä suhteessa sellaista päätöksentekoa, jonka suhteen eduskunnalla on suvereeni toimivalta.

Erityistä kummastusta on herättänyt se, että esim. sote-uudistuksen yhteydessä, joka ei onnistunut eikä onnistuessaankaan ole koskaan lopullinen ja täysin valmis, perustuslakiasiantuntijoilta ei herunut ajatustakaan sille tosiasialle, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä itsessään ei toteuta koko maassa mm. kansalaisen yhdenvertaisen hoitoonpääsyn vaatimusta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Muistan nähneeni vuosia sitten kirjoituksen, jossa oikeustieteen professori pitää nykyistä mallia hyvänä. Ihmetyttää kun tietystä asiasta kaksi eri professoria lausuu ristiriitaisesti. Vaikka ihmiset eivät ole oikeustieteilijöitä, niin useimmilla looginen ajattelu ja ristiriitojen havaitseminen on tallella meillä vähemmän oppineilla. Jotain kummallista on ollut tekeillä usean hallituskauden ajan, voi todeta.

Pidemmällä ajalla professoreiden juttuja lukeneena löytää jonkinlaisen poliittisen vedätyksen. Liittyy ilmeisesti yhteen pykälään. Asian kertominen Juttutuvassa ei ole yksinkertaista, koska asiaa on uitettu sisään varsin ovelasti. Linkit on tallessa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

kuuluu Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry:een, niin on täysin loogista, että hän kannattaa nykysysteemiä. Eduskunnan asiantuntijoina käyttämistä suuri(n) osa on tuon yhdistyksen jäseniä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Perustuslaillinen

Hyvin hyvin pitkään Suomessa hyvin yleisesti ovat kunnat ja kaupungit järjestäneet ja tuottaneet sosiaali- ja terveyspalvelut.

Joku tekee silmänkääntötemppua ...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kunnissa kun poliittinen isonapainen yleensä mies määrää asioista. Ei suinkaan valtio ja kukaan ei valvo kun on poliittinen valvonta. Hyvin toimii laillisuus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lavapuron sana on perustuslaki, vaikka niin ei tosiasiallisesti olisikaan.

Kuka ohjaa Lavapuroa?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos lakimiehiä alettaisiin jääväämään jäsenyyksien perusteella, niin paljon rankempi kato kävisi oikealla kuin vasemmalla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

tuli presidentti, on demlalaisten asiantuntijoiden käyttö korostunut. 'Oikeistolaisten' lakimiesten kuulumista samaan tapaan johonkin porukkaan, kuten vasemmistolaisten lakimiesten kuulumista demlaan, ei voi yleistää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

En muista enää asiantuntijaperustelujamme, mutta useampikin asiantuntija kommentoi Unkarin esittämään kritiikkiin viime kesänä että nykyinen systeemi Suomessa on täysin toimiva. Myös juridisesti asia on ok. Luotan itse näihin asiantuntija-arvioihin huomattavasti enemmän kuin yksittäisen maallikon aiheeseen liittyviin pohdintoihin - joilla on mitä todennäköisimmin poliittis - ideologiset motiivit.

Muistakaa, että Orbanin Unkari itse ei ole ainakaan ihailemisen arvoinen. Laillisuus- ja oikeusvaltioyhteiskunnasta kansalaisvapauksineen ollaan siellä etäännytty pahemman kerran.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Oulu on toiminut perustuslain vastaisesti järjestäessään ja tuottaessaan sosiaali- ja terveyspalveluja. Lakimiesten mielestä. Ovat mielestään asiantuntijoita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minusta oikeusasiamies toimi oikein. Asia on jo tutkinnassa. Ei ole tarvetta kahdelle erilliselle tutkinnalle.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ihmiset eivät tajua että valtiopin kolmijako ei toimi. Ei poliittinen toimija jossa on yhden asian likkeen edustaja voi olla mikään lain tuntija tai toimeenpanija. Meillä on tuore esimerkki pääministrérin ajojahdista joka johti eroon ja oikeusasiamiehen vastaavasta ajojahdista. Unkarin presidentti sohaisi ampiaispesää. Moniko tiesi että lautamiehet oikeudessa valitaan vaalituloksen perusteella tai sama systeemi työtuomioistuimessa jne. Ei sillä laki toteudu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikäli Haaviston tapauksessa käydään vain moninäytöksinen näytöskäsittely, kansa nousee takajaloilleen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Ajokeli on huono maan itäosassa sekä Päijät-Hämeen, Keski-Suomen, Keski-Pohjanmaan, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnissa lumisateen, lumisten teiden ja sohjoisten teiden vuoksi.
Ajokeli on huono Lapin länsiosassa sekä seuraavissa Lapin kunnissa: Posio ja Kemijärvi pöllyävän lumen vuoksi.
Ajokeli muuttuu huonoksi aamusta alkaen maan etelä- ja keskiosassa lukuunottamatta Ahvenanmaan maakuntaa lumi- tai räntäsateen vuoksi.

Lukijakuvat

Katsotuin tänään

Iitaz

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Hinnoittelevatko selluköpit itsensä työttömäksi?

Ei mitään rajaa taas suomalaisen työntekijän haukkumisella. Ylen telkemän tutkimuksen , Yle uutiset Politiikka 28.2.201... Lue lisää...
taas aivan bullshitt...

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

29.1.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Pohjoisen kattavimmat mediatilat ja monipuoliset markkinoinnin palvelut printtiin ja digiin.

Kaleva Media B2B asiakasratkaisut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityksille