Aloita uusi keskustelu

Keskustellaan Natosta - asiallisesti ja tosiasioiden pohjalta!

Aloittaja: Politiikka 27.7.2019 16:15

Monien Nato-jäsenyyden kannattajien mutta myös vastustajien peruste on Venäjä.

Keväällä 2019 julkaistiin Voiman Venäjä -raportti ja Nato 70-vuotta – Arvioita puolustusliiton roolista ja Suomen kumppanuudesta -raportti. Löytyvät netistä.

Voiman Venäjä -raportti tarkastelee Venäjän nykytilaa ja tulevaisuutta turvallisuuden näkökulmista. Raportin tavoitteena on lisätä turvallisuutta koskevaa tietoisuutta ja ymmärrystä Venäjästä.

Nato 70 raportin tavoitteena on osaltaan tarjota ajantasaisia arvioita suomalaiseen Nato-keskusteluun ja lisätä sen tietopohjaa. Raportti syventää tarkastelua erityisesti puolustuspolitiikan
näkökulmasta.

"Näköpiirissä ei ole turvallisuusympäristön muuttumista suotuisampaan suuntaan. Keskeinen
kysymys onkin, miten paljon Naton ovi on raollaan 10 vuoden päästä, jos turvallisuusympäristö
jatkaa heikentymistään. " toteaa Liisa Jaakonsaari (sos.dem.) esipuheessaan.

Krimin tapahtumat olivat käännekohta Natolle, joka oli kylmän sodan jälkeen keskittynyt kaksi vuosikymmentä kriisinhallintaan. Vuodesta 2014 alkaen Naton painopisteenä on ollut yhteisen puolustuksen toimeenpanomekanismien vahvistaminen, jotta Nato kykenee puolustamaan jäsenmaitaan heikentyneessä turvallisuusympäristössä.

Vaikka Suomi on tehnyt tiivistä Nato-yhteistyötä 25 vuotta ja rauhankumppanuus on muuttunut kärkikumppanuudeksi, turvatakuut ja päätöksenteko-oikeus kuuluvat jatkossakin vain jäsenille.

Raportissa esitetään tulevaisuuteen sijoittuva havainnollinen skenaario, jossa Suomi on ollut Naton jäsen joitakin vuosia.

Raportti esittää keskeisiä Nato-jäsenyyden vaikutuksia:

Merkittävin lisäarvo olisi vahvistunut ennaltaehkäisykyky. Mahdollinen hyökkääjä joutuisi ottamaan
huomioon, että Suomen tukena olisi koko liittokunnan sotilaallinen voima – tavanomaiset
joukot, ohjuspuolustuksen suorituskyvyt ja viime kädessä ydinaseet.

Suomalaiset huolehtisivat edelleen itse oman maansa puolustuksesta, mutta eivät enää yksin.
Ennakkoon valmistellut ja harjoitellut yhteisen puolustuksen järjestelyt säästäisivät kriisitilanteessa
kallisarvoista aikaa.

Suomi päättäisi edelleen itse sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamisperiaatteista. Jäsenyys ei velvoittaisi Suomea ottamaan alueelleen ydinaseita, tukikohtia tai joukkoja.

Nato-jäsenyys maksaisi vuodessa noin 50 miljoonaa euroa eli 1,8 % Suomen nykyisestä puolustusbudjetista, joka on 3,1 miljardia euroa tälle vuodelle. Vertailun vuoksi todettakoon, että puoluetuet ovat 30 miljoonaa euroa.

Suosittelen myös luettavaksi netistä kokeneen turvallisuusasiantuntijan Ari Pesosen puheenvuoroja esim. Venäläinen imperialismi - tuo kaiken pahan alku ja juuri, Arvio Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista, Loppuraportti Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla sekä ex-suurlähettiläs Hannu Himasen kirjan: Länttä vai itää, Suomi ja Geopolitiikan paluu ja Janne Riiheläisen kirjan #Turpo, Turvallisuuspolitiikan tunteet ja järki

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 21 - 40 / 1796 viestiä

Saksa ei päätä Naton avusta toisille Nato-maille, Natossa päätökset tehdään demokraattisesti. Eino Venäjän sotaintoisena "rakkikoirana" lietsoo yya-ajan "ystävyyttä", tyyliin olet ystävä, tai itket ja olet ystävä.
Eino, se aika on mennyt, eikä se enää palaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei me venäläisten kanssa sentään alettu yhteisiä sotaharjoituksia pitämään, eikä aleta vieläkään. Vuoden 1939 tapahtumat ovat liikaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Kerro tarkemmin, miten atlantin takaa meitä ohjaillaan ja sidotaan? Tuollaisia voi heitellä ilman perusteluja ja tuskin niitä tulee pyydettäessäkään, kun niitä ei ole. Euroopassahan on suurinosa Natomaista, sinulla on varmaan käytännön tietoa väitteesi tueksi noista maista, esitä ne meille, odotamme mielenkiinnolla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

VASTAANPANIJAT

Suomalainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on aina nojannut ulkopolitiikkaan ja turvallisuutta on hoidettu omalla uskottavalla maanpuolustuksella. Sotilaallinen toiminta on tukenut ulkopolitiikkaa mutta sotilaallisella varustautumisella ei ole tehty ulkopolitiikkaa ja silloin ulkopolitiikka on pysynyt omissa käsissä ja voimme edelleen olla puolueettomia, niin itään kuin länteenkin.

Naton kannattajat haluavat muuttaa ulkopolitiikkaamme sotilaallisemmaksi ja sillä ei ole pitkäkantoiset hyvät seuraukset, varsinkaan jos omat rahkeet siihen ei riitä. Tässä tulee se ero hyvään ulkopolitiikkaan, verrattuna huonoon ristiriitoja haluavaan politiikkaan, jossa on jo mukana sisäpolitiikkakin. Pojilla on vielä paljon opittavaa.
Onhan se hyvä, että intoo löytyy mutta kannattaa laittaa paukut johonkin yleishyödylliseen toimintaan ja luottaa kansan enemmistön päätökseen, kun sen demokratian puolesta keskustellaankin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomi ei ole puolueeton vaan läntinen demokratia. Naton kannattajat haluavat turvata yksinomaan ja vain Rauhan. Vieressä on sotavaltio Venäjä joka ei pätkääkään välitä itsenäisten sotilasliittoihin kuulumattomien valtioiden suvereniteetista eikä valtiorajoista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

LÄNTINEN DEMOKRATIA

Euroopan uniossa on lähinnä yhteistä politiikkaa kauppa- ja maatalouspolitiikka, jossa osittain on rahapolitiikkakin mutta siinäkään ei ole kaikki mukana, muuten mennään aika omilla ehdoilla. Puolueellisia ollaan siis karjalanpiirakasta ja traktorien väristä mutta muuten hapankaalista ei ruveta kinaan saksalaisten ja venäläisten kesken, kuuluuhan se osana sotilasmuonitusta. Läntinen demokratia tarkoittaa, että voi olla objektiivinen toimissaan ja mielipiteissään eli puolueeton.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Läntisen demokratian Euroopan unionin perusarvoja ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio. Jos jotain on valittava, niin näistä emme luovu eli emme ole puolueettomia. Jos joku rikkoo vaikkapa oikeusvaltion periaatteita, ei kunnioita itsenäisten valtioiden suvereniteettia ja valtiorajoja, niin olemme puolemme valinneet, de facto.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Muuttaako Nato jotenkin tätä seniorikansalaisten kohtelua, kyseessähän on ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Edelliseen liittyen onko tasa-arvo ja oikeusvaltio olemassa muutoin kuin teoriassa koska ei käytäntö onkin jotain muuta. Vapaus ja kansanvalta on olemassa kun olet riittävän varakas, muutoin olet mitälie sakkia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Seniorikansainenkin käy äänestämässä, käyttää yhteiskuntamme palveluja kuten terveydenhoitoa, sosiaalipalveluja jne. on ehkä joskus istunut koulun penkillä. Seniorikansalaisella on sananvapaus (tässäkin keskustelussa) ja mielipiteenvapaus ja etuoikeus elää yhdessä maailman parhaimmista maista. Nämä eivät ole itsestäänselvyyksiä! Siksi tarvitsemme Natoa - turvataksemme tämän maan myös jälkipolville.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nato ei sinänsä muuta seniorikansalaisen kohtelua, mutta se antaa varmuuden siitä, että eläkkeet eivät putoa Venäjän eläkkeiden tasolle, joka on noin 300 euroissa laskettuna. Samoin sananvapaus tulee säilymään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Areenassa on hyvä Vietnamin sodasta kertova ohjelmasarja. NATO:n ja läntisen arvomaailman vaalijoiden kannattaa katsoa. Ensin Ranska ja sitten USA tulivat kumpikin pikkuisen rikkoneeksi itsenäisten valtioiden suvereniteettia ja valtiorajoja. Ohjelmassa monet amerikkalaisetkin esittivät toiveen, että jotakin opittaisiin Vietnamista, mutta turha oli toiveensa: Irak, Syyria, Libya jne.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Se hallinto, joka Vietnamia sodan jälkeen on hallinnut, on ollut autoritäärinen yhden puolueen diktatuuri, joka on rikkonut ihmisoikeuksia osana toimintaansa. Suomessakin on paljon ns. venepakolaisia Vietnamista.

Ei sopinut Etelä-Vietnamin hallinto, mutta ei myöskään Pohjois-Vietnam, malliksi muille. Mitä listaan tulee, suosittelen välttämään yleistäviä vertailuja. Jokaisella tapauksella on oma historiansa, vaikka yhteisiäkin piirteitä on. Yksi jälkimmäisistä on se, että Neuvosto-Venäjä on ollut osallisena kaikissa niissä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kas, kun ei nuijasodasta. Joillakin se ajantaju on pysähtynyt yli 50 vuoden taakse. Heiltä ei voi vaatiakkaan, että ymmärtäisivät nykymaailmaa ja sen uhkia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

HYVÄ VALITA DEMOKRATIA

Me puolueettomasti ja opjektiivisesti natoon suhtautuvat olemme eläneet demokraattisessa oikeusvaltiosta koko ikämme. Nato tässä kontekstissa tuo vain ongelmia Suomen ulkopolitiikkaan, joka vaikuttaa jo nyt sisäpolitiikkaankin, saatikka puolustuspolitiikkaan. Sosiaalipolitiikalle tullenee rahoitusvaikeuksia entisestään, eikä sotilasliiton kustannusten puoluetukiin vertaaminen tunnu relevantilta, demokratian kannalta. Ollaan edelleenkin puolueettoman kriittisiä demokratian puolustajia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Naton jäsenyys ei maksa käytännössä mitään kuten on moneen kertaan osoitettu, myös Nato 70 raportissa. Sosiaalimenot ovat kymmeniä miljardeja ja Naton jäsenyys kymmeniä miljoonia. Puoluetuet on vallan hyvä vertailukohde, niihin kun on aina varaa ja jopa niiden korotus 25 prosentilla on hallituksen listalla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Läntistä demokratiaa johtaa SOTAVALTIO USA joka vähät välittää itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeuksista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Yhdysvallat on maailman talouden ja teknologian veturi ja välittää itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeuksista

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Venäjän uhkaa ei ymmärretä!

248 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Siinä sen näkee ketä kiinnostaa oikesti köyhät

Suomessa ei ole köyhiä. Jos joku on vähävarainen, niin se on oma valinta. Lue lisää...
TRJ

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

7.12.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan kokonaistavoittavuus on 86 % Oulun markkina-alueen kuluttajista viikossa.

Kaleva Media Yrityspalvelut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityspalvelut/