Aloita uusi keskustelu

Ruotsi esti liittoutuneiden avun Suomeen 1939-1940, miksi ?

Aloittaja: Rooma Muut 1.9.2016 07:39

Sodan luonne olisi voinut erilainen. Britannian Sotakabinetin 2.12. istunnon pöytäkirjassa todettiin: ”Venäjään kohdistunut suuttumus tulee maassamme todennäköisesti kasvamaan ja saattaa olla poliittisesti vaikea välttää Venäjän Suomessa aloittaman toiminnan tuomitsemista huomioon ottaen, että se muistuttaa Saksan hyökkäystä Puolaan”. Ranskassa yleinen suuttumus oli alkuhämmennyksen jälkeen ilmeisesti vieläkin suurempaa. Ranskan eduskunnassa pääministeri Éduord Daladier`n hallitusta painostettiin jatkuvasti auttamaan Suomea. Sekä Ranska että Iso-Britannia tukivat 14.12. Kansainliiton neuvostossa päätöslauselmaa, jolla Neuvostoliitto erotettiin järjestöstä. Ranska ehdotti Isolle-Britannialle jo saman päivän iltana yhteistyötä Suomen auttamiseksi. Ison-Britannian ulkoministeri, lordi Halifax arvioi 15.12., ettei Ruotsilla tai Norjalla ollut välitöntä vaaraa Neuvostoliiton eikä Saksan taholta niin kauan kuin Suomi kestäisi. Hän pitikin liittoutuneiden kannalta edullisena Suomen auttamista. Se olisi tehokas tapa estää Neuvostoliiton pääsy Atlantille. Meriministeri Winston Churchill näki Suomen auttamisen tarjoavan hyvän mahdollisuuden katkaista Ruotsin malmikuljetukset Saksaan. Liittoutuneet päättivät sotilaallisesta avusta kokouksessaan 5.2. Pariisissa pidetyssä liittoutuneiden ylimmän neuvoston eli sodanjohdon kokouksessa tehtiin lopullinen päätös joukkojen lähettämisestä Suomeen. Operaatiolla saavutettaisiin kaksi tavoitetta; Suomen auttaminen ja Ruotsin malmikenttien haltuunotto. Ruotsi esti liittoutuneiden kauttakulun ja muutti täysin sodan luonteen. Samaan aikaan Ruotsi jatkoi malmikuljetuksia Saksaan. Minusta Ruotsi petti täydellisesti Suomen. Miksi ?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 1 - 20 / 94 viestiä

Niinpä ja jatkosodan aikaan amerikkalaiset avusti Venäjää aseistamalla. Maksun venäläiset hoitivat kultaa myymällä.
Ei noista silti kavereita tullut kun amerikkalaiset kadehtii Venäjän mittaamattomia raaka-ainevarantoja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ja media jätti Bonnier on Saksan juutalaista sukukuntaa, ja omistaa suomalaistakin mediaa kohtalaisesti.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Madam "Gollontai" hoiti diplomatiansa hyvin.Summasta ei muuta tiedetä kuin,että se oli suuri!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Kyllä minä kallistuisin sille kannalle, että Ruotsi auttoi niin paljon kuin voi syöksemättä itseään suursotaan.

1. Churchillin tarkoituksena oli avata mahdollisimman monta rintamaa natseja vastaan. Yksi niistä oli pohjoinen rintama, jonka avaamiseen kuului Kiirunan malmialueen valtaus Suomen auttamisen varjolla ja sitten olisi pitänut Ruotsi pakottaa jollakin tavalla Natsi-Saksaa vastaan. Churchill oli kaupanteossa Stalinin kanssa valmis siihenkin, että Stalin voisi tilapäisesti miehittää Suomen. Miehitys olisi ollut Ruotsille kauhistus: iso bolseviikkiarmeija Tornionjoen rannalla. Ei varmaan tuntuneet hääppöisiltä Churchillin tarjoukset ruotsalaisille.
2. Stalin ja hieman myöhemmin myös Hitler selvästi kielsivät Ruotsia auttamasta Suomea. Ruotsin mukaan tuleminen olisi haitannut molempien diktaattoreiden kaavailuja Suomen suuntaan.
3. Ruotsi ei ollut vahva sotilasmahti. Sen pienillä lihaksilla ei kummoisesti vaikutettu silloin ja vielä vähemmän Ruotsi voi vaikuttaa nyt. Ruotsi auttoi Suomea kumminkin sen verran, kuin sotaan syöksymättä kykeni.
4. Ruotsi on aivan kohtuullisen hyvä naapuri.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsi muuten oli sotamahti! Vuonna 51 Ruotsilla oli *maailman* neljänneksi suurimmat ilmavaivat, eikun ilmavoimat. Vuonna 39 ruotsilla oli 180 sotakonetta. Vuonna 45 sotakoneita oli jo 600 kpl. Ilmavoimien merkitys 40-luvulla oli paljon suurempi kuin myöhemmin. Ruotsilla oli myös paljon muuta sotakalustoa.

Ruotsi organisoi kauttakulkuna 30.000 kehitysmaa-siirtolaista Tornioon 2015. Teon perusteella naapuruussuhteiden hyvyyttä sopii epäillä. Ruotsi maksatti itseaiheuttamaansa ongelmaa suomalaisilla. Länsirajan puolustamista ei parane laiminlyödä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

painoi enemmän kuin henkensä edestä taistelevan Suomen!! Rikkaille teollisuussuvuille piti saada vielä enemmän rikkauksia ja tietyesti pitää hyvät salasuhteet natsi-Saksaan.....

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsi oli kommunistien rauhanropakannan takia laiminlyönyt armeijansa varustamiseen pahemmin kuin Suomi. Ruotsi auttoi suomalaisia talvisodassa niinpaljon kuin pystyi. Osa avusta toimitettiin salaisesti.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Myös tämän päivän politiikassa Ruotsi pyrkii alistamaan Suomea kuningaskunnan alaisuuteen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsi pelkäsi Saksan hyökkäystä. Kannattaa muistaa, että talvella 39/40 Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia ja Saksa pysäytti mm. Italian ja Unkarin aseavun Suomelle Stalinin pyynnöstä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomelle ja Ruotsille on ajateltu yhteisiä taisteluhelikoptereita. Niiden huolto ja tukikohta olisi Ruotsissa.
Kokemukset toisesta maailmansodasta kertoo, että ei hyvä ajatus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Toisessa maailmansodassa Venäjä (Neuvostoliitto) ei hyväksynyt Suomen ja Ruotsin sotilaallista liittoutumista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyseessähän on se apu, jota ei koskaan pyydetty. Suomen olisi pitänyt esittää virallinen avunpyyntö, mutta sitä se ei koskaan tehnyt. Sen takia me emme tiedä, mitä Ruotsi olisi tehnyt, jos Britannia ja Ranska olisivat sitä apua kuitenkin lähteneet tuomaan. Se oli siis apu, jota ei pyydetty eikä annettu ja joka oikeasti olisi varmasti ollut aika lailla yhtä tyhjän kanssa. Nämä kaksi maatahan yrittivät auttaa Norjaa, kun Saksa oli hyökännyt sinne. Todella heikko esitys.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsista saapui vapaaehtoisena sotaan yli 8000 miestä, 12 hävittäjää ja neljä pommikonetta. Norjastakin tuli apuja. Kolmannesta naapurivaltiosta ei apua tullut. Ruotsi ei siis pettänyt täydellisesti, mutta se toinen naapuri kyllä petti.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Myös Norja ei suostunut kauttakulkuun Suomen avuksi. Saksalla ja N-Liitolla oli sopimus. Jos virallinen Ruotsi olisi rientänyt Suomen avuksi niin eppäilen että Saksa olisi hyökännyt heti Ruotsiin. Ruotsin kansahan kannatti apua Suomelle ja tulihan joukkojakin sieltä maahamme. Virallinen Ruotsi ei tohtinut apua antaa. Itämeri olisi ollut melekolailla pussissa jos Tanska ja Ruotsi olisivat olleet Saksan miehittämää aluetta. Eipä olisi kuljettu itään ei länteen vesitse. Olettanuksia.täysin minulta,maallikolta. Näitähän meiltä riittää,muiltakin. Ja parin tuopin jälkeen vielä enemmän.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsi ei pettänyt täydellisesti Suomea, vaan oli Saksan kumppani. Miksi tästä asiasta ei muuten ihmeemmin puhuta?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eikös Paasikivi käynyt pyytämässä apua liittoutuneilta ennen talvisotaa? Apua ei kuitenkaan tullut. Brittien arvio siitä, että Ruotsi ja Norja eivät ole vaaravyöhykkeessä, jos Suomi kestää, osoittautui utopiaksi Norjan osalta. Suomi kesti mitä kesti ja Talvisota päättyi maaliskuussa 1940. Ei mennyt kuin noin kuukausi, kun Saksa miehitti Norjan huhtikuussa 1940. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi vasta kesäkuussa 1941. Stalin osti Ribbentrop sopimuksella saksalaisten kanssa aikaa varustautua sotaan. Samainen sopimus piti sisällään myös Suomen liittämisen Neuvostoliiton etupiiriin muiden itä-euroopan maiden tavoin. Voi sitten jossitella kuinka Suomen olisi käynyt, jos ei olisi liittounut Saksan kanssa Jatkosodassa? Olisi mielenkiintoista saada analyysi liittoutuneilta näin jälkikäteen, miksi Suomi ei sitä apua saanut. Jos sitä olisi myönnetty, niin olisiko Talvisota jäänyt syttymättä? Toisaalta liittouneet eivät luottaneet Staliniin ja pelkäsivätkö he sitä vaihtoehtoa, että Neuvostoliitto liittoutuu Saksan kanssa?
Sodan jälkeen Neuvostoliiton etupiiriin liitetyt maat maksoivat kovan hinnan omalla laillaan vuosikymmeniä ja osin parantelevat niitä haavoja vieläkin.
Liittoutuneiden ratkaisut eivät olleet näin jälkikäteen ajatellen aina kaikista viisaimpia, mutta parasta viisautta on jälkiviisaus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Ajokeli on huono aluksi koko maassa tienpintojen jäätymisen vuoksi.
Ajokeli muuttuu huonoksi yöllä ja aamulla maan pohjoisosassa sekä Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen, Etelä-Karjalan, Pirkanmaan, Keski-Suomen, Etelä-Savon, Pohjois-Savon, Pohjois-Karjalan, Etelä-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Keski-Pohjanmaan maakunnissa tienpintojen jäätymisen vuoksi.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Hallitus osti sotalaivoja 1300 miljoonalla!

102 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

AKAVA VIRITTELEE JO TYÖTTÖMYYSTURVALEIKKURIA.

Meidän kaikkien hyvinvointi vaatii kunnollista työntekoa. Kuka tarvitsee työttömyystuella chillailijaa, joka vie silti l... Lue lisää...
Idea kaikkien etu

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.

Naapurit

23.9.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi