Aloita uusi keskustelu

Osittainen varhennettu vanhuuseläke

Aloittaja: y Kotimaa 7.10.2018 12:36

Osittainen varhennettu vanhuuseläke on osoittautunut todella suosituksi: viime vuonna siihen tarttui jopa 12 500 ihmistä ja tällä hetkellä tämän vuoden lukema on yli 10 000. Eläketurvakeskuksesta todetaan, että suosio ei ole hiipumassa.

Julkisuudessa tuodaan tämän tästä esiin, että uusi eläkemalli ei maksa eläkejärjestelmälle mitään ekstraa, vaan eläkkeen ottajat maksavat varhennetun osan itse leikkaamalla omaa lopullista eläkettään. Todellisuudessa järjestelmässä muhii merkittävä sudenkuoppa, joka kaatuu työssäkäyvän väestön niskaan kasvavana verotaakkana.

Ongelma on seuraava: Eläketurvakeskuksen julkistaman kyselyn perusteella yli 30% osittaista varhennettua vanhuuseläkettä hakeva on ollut työtön tai työelämän ulkopuolella, jotka tulisivat käytännössä saamaan minimieläkkeen. On käymässä niin, että eläkejärjestelmästä otetaan rahaa etukäteen eläkkeen pienenemisestä välittämättä, koska käytännössä perustoimeentuloa ei voida leikata, sillä se on lailla turvattu. Oikean vanhuuseläkkeen alkaessa kutistunut eläketulo kompensoidaan toimeentulo- ja asumistukien kautta. Varhennettua vanhuuseläkkettä on siis mahdollista saada veronmaksajien piikkiin.

Ihmetellä sopii, mistä yhteiskunnan kasvavien menojen maksajia oikeasti löytyy? Työväestöstä niitä ei ainakaan löydy, sillä viimeksi tällä viikolla kerrottiin suomalaisten kotitalouksien velkaantumisasteen olevan yli 130%. Velkaantuneisuuden kasvu ei ole riski vain kotitalouksille, vaan laskee koko kansantalouden kykyä pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 901 - 920 / 2008 viestiä

Mitenkä kommentoija perustelee esimerkiksi seuraavan tapauksen. Pienituloisen henkilön ansiot ovat esimerkiksi 1200 euroa ja samanaikaisesti kaikille tuleva perustulo olisi vaikkapa usein esitetty 800 euroa kuukaudessa. Itse en kyseisessä tilanteessa harkitsisi hetkeäkään töihin lähtemistä vaan käyttäisin kyllä kaiken energian vapaaherrana. Eikö kommentoija ollenkaan epäile, että Suomeen väistämättä tulisi elämäntapataiteilijaporukkaa melkoinen määrä lisää, jos kansalaispalkka toteutetaan ? Väite kansalaispalkan laiskuutta lisäävänä tekijänä on erittäin kaukana populismista. Jos kansalaispalkka olisi erinomainen ja kustannuksia säästävä vaihtoehto, miksi ihmeessä sitä ei ole otettu laajasti käyttöön missään maassa ?? Kokeiluja on toki suoritettu, mutta varsin kehnoin tuloksin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mielestäni olet väärässä luullessasi, että ihmiset laiskistuisivat perustulon vuoksi.

Terve ihminen on aktiivi-ikäisenä kiinnostunut tekemään ja menemään.

Sekin on totta, että palkka + perustulo mahdollistaa ihmisille enemmän vaihtoehtoja kuin tällä hetkellä on.

Pystyy esimerkiksi kokeilemaan osa-aikayrittäjyyttä, työalan vaihtamista, opiskelua,...

Päästäisiin myös eroon byrokratiasta ja toimimattomista/hankalista virastoista.

Yhteiskunnassa on aina jokin ihmisjoukko, joka arvostaa omaa aikaansa ja omia valintoja. Se pitää hyväksyä. He voisivat toimia perustulolla valintojensa mukaan.

Aina on myös fyysistä ja psyykkistä sairautta, hankalia elämäntilanteita jne.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kommentoija uskoo sinänsä kauniisti ja maailmaasyleilevästi ihmisten hyvyyteen ja aktiivisuuteen. "Terve ihminen on aktiivi-ikäisenä kiinnostunut tekemään ja menemään". Varmasti lause pitää sinänsä paikkansa , mutta vuorenvarmasti kaikki terveet ihmiset eivät ole valmiita työskentelemään ja tekemään töitä yhteiskunnan eteen, jos muutenkin pärjää. Kysyisin vielä kerran uudelleen : Miksi perustuloa ei ole otettu missään maassa laajasti käyttöön, jos se on erinomainen ja taloudellisesti toimiva järjestelmä ??

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Et tainnut lukea kyllin tarkasti.

Kyllä minä uskon todellakin, että ihmiset eivät jää kotiin makaamaan perustulon vuoksi. Siihen on hyvä tienata lisää.

On KUITENKIN aina ihmisiä, jotka eivät kaipaa muuta kuin omaa rauhaa ja aikaa tehdä omia juttuja. Tämä on vain hyväksyttävä. Ja perustulo on hyvä tähän.

Ei tarvitse roikkua te-toimiston käyttäjänä. Ne joilla on mielenkiintoa, saavat sitten parempaa palvelua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mielestäni on kuitenkin täysin perusteltua esittää kysymys: Onko yhteiskunnan velvollisuus kustantaa terveiden ja toimintakykyisten ihmisten oma rauha ja aika tehdä omia juttuja ? Eikö tämä väistämättä johda työssäkäyvien verojen nousuun ? Ovatko kaikkien maiden päättäjät niin ymmärtämättömiä ja kansalaistensa hyvinvoinnista piittaamattomia, koska eivät ota kansalaispalkkaa heti käyttöön ?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Kysymyksen voi tietenkin esittää.

Todellista on se, että meissä ihmisissä on monenlaisia ryhmiä. Osa toimii jotakuinkin normien mukaan.

Hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida jättää heitteille niitä, joilla on erilainen elämänkatsomus.

Näistä ryhmistä tulevat usein eri alojen taiteilija ja keksijät yms. Kaikkia ihmisiä ei ole järkevää pakottaa normeihin. Se olisi köyhä yhteisö henkisesti, jos totalisaattorit määrittelisivät kaiken.

Laittaisitko sinä heidät vankilaan? Kallista. Jättäisitkö rahatta? Vaarallista yhteiskunnalle.

Turhaa kai sinulle on selittää, kun olet jämähtänyt normeihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

kyllä täynnä taiteilojoita ja keksijöitä,ja ne tienaavat oman leipänsä hyvin. Sitten on näitä ns.taiteilijoita ja keksijöitä,jotka sukkuloivat vaan Kelarahalla. On ero olla taiteilija ja ns.taiteija,ensimmäinen elättää itsensä,jälkimmäinen elätyttää itsensä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

On näköjään niin, että kun et ymmärrä, et sitten ymmärrä.

Itseinen ihminen ei jousta mielipiteistään.

Vielä: miten se haittaa sinun elämääsi, jos on ihmisiä, jotka eivät käy töissä 8 tuntia arkipäivisin?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

että jos työssäkävijät saisivat itse määritellä,mihin pussiin haluavat verorahansa pantavan,niin työnvälttelijöitten pussi olisi melko tyhjä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Likinäköisen kommentti!

Sinun pitäisi kiinnostua paremminkin siitä, että maksamillasi verorahoilla tuetaan miljardibisneksiä yritystukien muodossa. Rahat menevät sijoittajille ja osinkoihin. Nämä saajat ostavat sitten esimerkiksi sijoitusasuntoja, joilla he tienaavat asumistukien muodossa taas sieltä verorahoista maksettavaa rahaa.

Kummastako kannattaakaan ärtyä???

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Millä kriteerillä heidät erotat toisistaan?

On taiteilijoita, jotka tekevät taidetta vain ansaitakseen. Tekevät sellaista, mikä menee kaupaksi.

Toinen joukko on kokeellista taidetta tekeviä. Tähän liittyvät terapeuttisista lähtökohdista toimivat taiteilijat.

JA molempia tarvitaan. Jälkimmäinen väki elää peruspäivärahalla ja toimeentulotuella. Minua ei haittaa ainakaan.

Tarvitaan ihmisiä, jotka uivat vastavirtaan ja omistusasunto ei ole heille unelma.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aika monet asiat näyttävät alkaneen Suomesta. Suomi oli ennen teknisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti edelläkävijämaa
Pieni prosentti ihmisistä, sosiaalisesta ryhmästä riippumatta, on systeemiä hyväksi käyttäviä.

Näiden ihmisten hallinnointiin, käyttämiseen ja kehittämiseen kehitetyllä superkalliilla ja turhalla järjestelmällä kytätään sitten kaikkia.

Osa porukasta systeemissä on eri syistä syrjäytyneitä, joiden jahtaaminen on turhaa ja epäinhimillistä.

Kun yleisesti jeesustellaan yksittäisistä sossurahalla kaljoittelijoista, ei kukaan kuitenkaan ilmoittaudu näille ihmisille työn tarjoajaksi.

Kukaan työssä vielä käyvä ei halua systeemiä hyväksikäyttävää työkaverikseen vaikkapa urakkaporukkaansa.

Yksikään työnantaja ei heitä halua.

Lopetetaan siis se turha miljoonia maksava hallinnointi.

Perustulolla useimmat ihmiset pyrkivät parantamaan asemaansa. Joka muuta väittää, ei ole ihmisten keskellä elänyt. Ihmiset ovat luonnostaan aktiivisia ja kekseliäitä.

Mitä järkeä on pitää hyvin koulutettuja kansalaisia niin tyhminä, etteivät he itse osaisi tehdä elämäänsä parantavia valintoja?

Rahaa säästyisi ja ihmisten yleinen hyvinvointi paranisi.

Oma taustani on: lapsesta saakka työtä ja koulua, amiksen jälkeen yli 40vuotta työelämässä, tekun luin työn ohessa, 90-luvun laman kävin leipäjonoa myöten.

En syrjäytynyt vaikka sen eteen silloinen työkkäri parhaansa teki.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Olen samaa mieltä. Perustulon haasteisiin ei voida lukea "joutenolon hyväksymistä", koska se on ollut mahdollista jo vuosikymmeniä. Kukaan ei voi pakottaa ketään tekemään yhtään mitään, mikäli ihminen ei tahdo. Kaikista on kuitenkin pidettävä jollakin tavalla huoli ja mikäli näin ei tehdä, ihmiset kyllä oppivat olemaan käsistään näppäriä ja jaloistaan vikkeliä. Kenen etu lisääntynyt rötöstely tai inhimillinen ahdinko ylipäänsä olisi? Loppupeleissä se kaatuisi kaikkien niskaan ja lisäisi yleistä turvattomuutta – hinta olisi suuri.

Perustulon varaan jäävät ihmiset eivät olisi mielestäni todellinen ongelma. Oleellisempi seikka tässä ovat ne ihmiset, jotka ovat nykyisen järjestelmän (esim. kannustinloukut) ja työelämän murroksen uhreja. Näitä ihmisiä on paljon enemmän (ja vielä enemmän tulee olemaan) kuin mahdollisia "siipeilijöitä". Ja oletan, että tällaisten siipeilijöidenkin joutenolo on vain yksi lyhyt pätkä elämän mittakaavassa: kyllä ihmisyyteen kuuluu, kuten kirjoitit, perushalu saavuttaa jotakin elämässä.

Perustulo mahdollistaisi joustavan liikkumisen palkkatyön, yrittäjyyden, apurahatyön, opiskelun ja perhe-elämän välillä – se vastaa siihen tarpeeseen, jonka nykyaikainen elämänrytmi on luonut. Elämä on muuttunut ailahtelevaiseksi, joka tekee nykyisestä tukiviidakosta auttamattomasti vanhanaikaisen. Ja se kyllä näkyy valtion menoissa, sekä sen tehokkuudessa synnyttää onnistuneita ratkaisuja.

En usko, että esim. oma auto tai asunto, ulkomaanmatkat, vuoden välein vaihtuvat hittituotteet jne. lakkaisi kiinnostamasta ihmisiä – mihinkään näistä perustulon ei tule riittää, koska onhan kyse vain peruselämiseen tarkoitetusta tuesta. Mutta perustuloa ei työnteolla tule leikata ja tämä on se oleellisin asia, joka motivoisi ottamaan työtä vastaan ja joka korottaisi ihmisten elintasoa. Sen sijaan, että työnteko vähentäisi heikossa elämäntilanteessa olevan tukia, kaikki työ olisi kannattavaa ottaa vastaan ja olisi näin ollen aina palkitsevaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Työmarkkinatuella tai päivärahalla olevat ihmiset ovat "näkymätöntä" työvoimaa.

Tekevät erilaisia hoitotöitä lähipiirissään. Ilman palkkaa. Säästävät yhteiskunnalta paljon rahaa.

Perustulolla olisi sama vaikutus. Lastenhoitoa. Sairaan puolison hoitoa. Monenlaista kerhotoimintaa. Liikuntaryhmiä. Talkootyötä...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos perustulo on niin hyvä ja ihmeellinen asia, miksi sitä ei ole otettu laajasti käyttöön missään maassa ? Ovatko kaikkien maiden päättäjät täysin ymmärtämättömiä ja kansalaistensa hyvinvoinnista kerta kaikkiaan piittaamattomia ? Vastaus taitaa löytyä talouspuolelta, sillä uskon, että kansalaispalkan toimivuutta ja taloudellisuutta on laskettu perusteellisesti ja hartaasti useita vuosikymmeniä eri maissa. Perustulokokeilujen kokemukset eivät ole olleet kovin lupaavia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Työnteko ei leikkaa perustuloa. Mikäli se olisi 800€/kk (mikä mielestäni on liikaa) ja henkilö tekisi töitä 1200€ kuukausipalkalla, hän saisi käteen 2000€ kuussa. Toki tulojen noustessa myös verotus nousee, joten perustulokin palautuu progressiivisesti yhteiskunnalle.

Käynnissä olevan perustulokokeilun johtaja, Kelan professori Olli Kangas on tuonut esiin kiinnostavan muutoksen perustulokeskustelussa: "1970-luvulla lähdettiin siitä, että ihmiset vapautetaan työstä. Nyt keskustelu on siirtynyt siihen, miten ihmiset saadaan työhön. Se oli töistä vapauttamisen väline, nyt se on töihin kannustamisen väline."

Uskon, että juttutuvassakin esiintyvä perustulon puolesta-vastaan väittely perustuu juuri tähän Kankaan esittämään huomioon: perustulon vastustajat eivät ole riittävän perillä siitä, millaisessa maailmassa nykyisin elämme ja kuinka järjestelmämme toimivat tai eivät toimi.

Perustulokeskustelun päämäärät ovat siis ajanmyötä muuttuneet: 60-70-lukujen yltäkylläisestä, ajan kuvaan sopivasta "peace & love" perustulosta on muodostunut 2010-luvulla varteen otettava oljenkorsi saada maamme talous pyörimään ja mahdollistaa erilaisissa elämäntilanteissa olevien ihmisten joustavan työllistymisen. Ei tule unohtaa myöskään opiskelijoita, pienipalkkaisia ja uusia yrittäjiä, joille perustulo loisi paljon kaivattua tukea ja turvaa arjessa pärjäämiseen.

Osmo Soininvaara tuo samaisessa uutisessa esiin työmarkkinoiden kahtiajakautuneen tilanteen. Soininvaaran mielestä työmarkkinat eriytyvät niin, että on hyvin suuripalkkaisia ja hyvin pienipalkkaisia. Jälkimmäisiä pitäisi tukea vaikka he eivät olisikaan työttömiä. Tätä kehitystä on myös nykyinen työelämän sirpaloituminen, pätkä- ja keikkatyöt.

Mikäli perustulosta ei muodostu ratkaisua näihin jo nyt käsillä oleviin haasteisiin, tulee olemaan hyvin mielenkiintoista nähdä ne toisenlaiset keinot, joilla tähän haasteeseen vastataan. Millaisia ne voisivat olla, kuinka niitä testataan ja millä aikataululla ne toteutettaisiin?

Lähde: Iltasanomat, "Mullistava Suomi-hanke herättää kysymyksiä: Yli 500 € / kk kaikille vai vain vapaaehtoisille?"

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

60-70 luvun vaihteen ajatus perustulosta oli, että ihminen vapautetaan epäterveellisestä ja kuluttavasta työstä mielekkäämpään elämään Kaikkialla ympärillä oli työn rampauttamia ihmisiä. Teollisuustyö oli useimmiten raskasta ruumiillista työtä, puhumattakaan vaikkapa puunkorjuutyöstä. Tällaiset ruumiilliset työt usein erilaisten vaarallisten kemikaalien ja melun keskellä työllistivät siihen aikaan suurimman osan ihmisistä Sosiaaliturva oli alhainen ja väliinputoajia oli paljon. Lisäksi sota- ajasta oli vain muutamia vuosikymmeniä ja sen aiheuttamat vaikeudet olivat vieläkin havaittavissa. Ajan vallitseva poliittinen ajattelu oli täysin toisenlainen kuin nykyään. Ajateltiin, että yhdessä teemme paremman maailman, kun taas nykyinen " suuri ajatus" on: Jokainen on oman onnensa seppä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Vain minun mielipide, mutta en ymmärrä ihmistä joka ei olisi valmis tekemään töitä että saisi edes tuon 400€ kuukaudessa lisää. Iso raha pienituloiselle, kyllä sen lisää saadakseen tekisi jo töitä. Ja harvassa työssä jos sen hyvin tekee tarvii pitkään 1200€ tyytyä. Ja ne ketkä haluavat kotiin jäädä elämään muiden rahoilla tekevät sen jo, tosin todella vaihtelevin summin. Tunnen näitä elämäntapa pummeja ja he kyllä osaavat käyttää aikansa ja energiansa siihen että saavat tukia yli tuon mainitun esimerkin 800€. Nykyinen systeemi potkii eniten päähän niitä ketkä eivät halua elää muiden siivillä eivätkä käytä aikaa byrokraattisen koneiston kanssa kikkailuun. Elämäntapa loiset ovat vuosia opiskelleet ja omaavat monen vuoden "työkokemuksen" tukien saannin maksimoinnista. Ihminen joka hetkellisesti yhteiskunnan tukia tarvisi ei pysty samaan ja usein elämä vaikeutuu enemmän kuin olisi tarve tai tarkoituksen mukaista. Tämä hidastaa takaisin omille avuille pääsyä ja mahdollistaa tuki putkeen juuttumisen kunnes hekin luovuttavat ja valmistuvat loisiksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tällaisia, hyvin perusteltuja tekstejä toivoisi lukevan enemmänkin.

Usein perustuloa vastustetaan myös siitä syystä, että se johtaisi tuhansien virkamiesten ja -naisten potkuihin. Kipeä vähennystarve on kuitenkin joka tapauksessa olemassa ja eläköityminen antaa hyvän syyn kaventaa julkista sektoria. Julkisen puolen henkilöstön määrää joudutaan pakostakin vähentämään ja tätä on jo toteutettu hyödyntämällä eläkepoistumaa. Tilastokeskuksen mukaan vuosien 2010 – 2030 välillä kunta-alalta lähtee eläkkeelle noin 322  000 henkilöä, nyt eläkkeelle siirtyy noin 16 000 vuodessa. Perustulojärjestelmän kannalta tämä tulee kuin tilauksesta.

Perustulo on varteenotettava vastaus yhteiskunnan luonnollisena eteenpäinviemisenä, tehostamisena ja järkeistämisenä. Me alamme ymmärtää, ettei rahan syytäminen toimimattomaan järjestelmään ole järkevää. On ollut nähtävillä jo pitkän aikaa, että niiden, joiden elämä rakentuu nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän varaan, heidän on hyvin haastavaa päästä irti erilaisten tukien oravanpyörästä, eikä nykyinen järjestelmä siis luo todellisia mahdollisuuksia päästä omille jaloilleen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

On aika ihmeellistä jos 800 euron perustulo tekee ihmisistä laiskoja kun 20000 euroa ei sitä tee. On paljon kymmeniätuhansia euroja saavia eläkeläisiä ja vielä vain pyritään eduskuntaan ja muihin hyvä palkkaisin virkoihin. Luulis tuollaisten isojen rahojen laiskistavan ihmisen, vai onko ahneus jo niin verissä ettei siitä pääse ennen kuin kieli on tyynyllä joku aamu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Ajokeli muuttuu paikoin huonoksi aamuyöstä alkaen Kainuun maakunnassa, Etelä- ja Itä-Lapissa sekä Koillismaalla lumisateen vuoksi.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

PEKKA HAAVISTO

383 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Kyseenalainen onnellisuustutkimus

Kyllä tutkimus perustuu mitattavissa oleviin, ja myös vertailukelpoisiin tietoihin eikä mielipiteisiin. Tämä oli jo sei... Lue lisää...
Heippa vaan rehellis...

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

23.3.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi