Aloita uusi keskustelu

Osittainen varhennettu vanhuuseläke

Aloittaja: y Kotimaa 7.10.2018 12:36

Osittainen varhennettu vanhuuseläke on osoittautunut todella suosituksi: viime vuonna siihen tarttui jopa 12 500 ihmistä ja tällä hetkellä tämän vuoden lukema on yli 10 000. Eläketurvakeskuksesta todetaan, että suosio ei ole hiipumassa.

Julkisuudessa tuodaan tämän tästä esiin, että uusi eläkemalli ei maksa eläkejärjestelmälle mitään ekstraa, vaan eläkkeen ottajat maksavat varhennetun osan itse leikkaamalla omaa lopullista eläkettään. Todellisuudessa järjestelmässä muhii merkittävä sudenkuoppa, joka kaatuu työssäkäyvän väestön niskaan kasvavana verotaakkana.

Ongelma on seuraava: Eläketurvakeskuksen julkistaman kyselyn perusteella yli 30% osittaista varhennettua vanhuuseläkettä hakeva on ollut työtön tai työelämän ulkopuolella, jotka tulisivat käytännössä saamaan minimieläkkeen. On käymässä niin, että eläkejärjestelmästä otetaan rahaa etukäteen eläkkeen pienenemisestä välittämättä, koska käytännössä perustoimeentuloa ei voida leikata, sillä se on lailla turvattu. Oikean vanhuuseläkkeen alkaessa kutistunut eläketulo kompensoidaan toimeentulo- ja asumistukien kautta. Varhennettua vanhuuseläkkettä on siis mahdollista saada veronmaksajien piikkiin.

Ihmetellä sopii, mistä yhteiskunnan kasvavien menojen maksajia oikeasti löytyy? Työväestöstä niitä ei ainakaan löydy, sillä viimeksi tällä viikolla kerrottiin suomalaisten kotitalouksien velkaantumisasteen olevan yli 130%. Velkaantuneisuuden kasvu ei ole riski vain kotitalouksille, vaan laskee koko kansantalouden kykyä pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 241 - 260 / 1354 viestiä

Kirjoittajakollektiivi y on kirjoittanut samanlaisia viestejä Kalevan juttutupaan jo vuonna 2016 eri otsikon alla ja kopioi nyt itseään. Uudessa viestissään ryhmä y kirjoittaa eläkeasiantuntija Mustasaaresta. Tällaista eläkeasiantuntijaa ei ole olemassa. Meitä Kalevan lukijoita saa kyllä viihdyttää, mutta tyhmä ei saa olla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ymmärtääkseni sama aihe on ollut Juttutuvassa saman kollektiivin aiheena jo vuonna 2011. Koko homman tarkoitus on vain saada ihmiset tappelemaan keskenään. Jutut on juuri sitä tasoa. Y (tai y) ei ole rekisteröity nimimerkki vaikka niin luulis.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos kerrottaisiinkin vain tosiasioita, olisi meininki toinen. Suurin osa eläkkeellä olevista on köyhiä ja pienituloisia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Jos lukisit kriittisesti noita kirjoituksia niin huomaat kuinka kollektiivi usuttaa ihmisiä puhumaan monesta eri asiasta ja siten, että ne aiheuttavat ristiriitaa. Kun puhut tosiasioista niin kannatta hiukan lukea mitä ne tosiasiat ovat. Ne sattuu olemaan eri ihmisten erilaisia mielipiteitä copy-paste menetelmällä tänne siirrettynä. Ne isot kysymykset, joista täällä jauhetaan löytyy aukipurettuina ja vastattuina Telan sivuilta. Sieltä löytyy laskelmat ja olen satavarma, ettei monikaan Juttutuvan lukijoista kykene niitä laskelmia kumoamaan.
Minä ja moni muu on kysynyt erilaisia kysymyksiä "Y":ltä ja hän ei vastaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ryhmä Yyn mielestä vanhukset ovat liian varakkaita.

Kun on tehty työtä 40 vuotta, olisi oikein wttä saisi perustarpeet ilman vyön kiristystä. Nyt ei näin ole.

Köyhimmillä ei ole varaa ostaa määrättyjä lääkkeitä tai käydä hammaslääkärillä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Näyttää siltä, että tämän keskusteluketjun henkilöt ovat jymähtäneet omiin poteroihinsa. Miten olisi ulostulo poteroista ja ihan uusi visio? Onko mitenkään mahdollista nousta oman poteron yläpuolelle ja tarkastella elämää lintuperspektiivistä? Voisiko maailmaa nähdä ihan uudessa valossa ja murtaa ihmisen laatimia talouden lakeja ja häkkejä? Eläkkeessä on kysymys mitä suurimmassa määrin rahasta ja ihmisen keksimästä järjestelmästä. Voisiko taloutta, siihen liittyvää eläkejärjestelmää, elämän tarkoitusta ja ihmisyyttä tarkastella yhtenä kokonaisuutena?

"Kuvitelkaamme hetkeksi ensimmäiset ihmiset maapallolle. Kun he katsoivat alastomina ympärilleeen, heille ei varmasti ollut epäselvää, mikä heidän ympärillään oli lahjaa. He eivät olleet tehneet vettä, mutta he saattoivat juoda sitä ja puhdistautua siinä. He eivät olleet keksineet ilmaa, mutta he saattoivat hengittää sitä keuhkonsa täyteen. He eivät olleet keksineet puita, mutta he saattoivat kiivetä niihin suojaan, nukkua niiden onkaloissa ja polttaa niitä saadakseen lämpöä. He eivät olleet keksineet hedelmiä, juureksia, pähkinöitä, lintuja, kaloja tai nisäkkäitä, mutta he saivat niistä ravintoa. Kaikki nämä olivat lahjoja, joita ihminen ei ollut tehnyt mutta jotka ravitsivat ihmistä."
-Jani Kaaro "Kauniimpi maailma"

Kaaron mukaan nykyinen talousjärjestelmämme perustuu niukkuuteen. Kaikki mikä laitetaan kuuluvaksi talosjärjestelmän piiriin muuttuu kuin taikaiskusta niukaksi.
Miten voi olla edes oikein, että maan antamat lahjat on alistettu yksi toisensa jälkeen rahatalouden piiriin ja mitä tästä alistamisesta on seurannut? Viisaudessaan ihminen on alistanut myös itsensä talouden alle ja heikossa asemassa olevalla ihmisellä tehdään kauppaa rahallista voittoa tavoitellen.

Miksi eläkejärjestelmä jakaa toisille niukkuutta ja toisille yltäkylläisyyttä? Voisko koko eläkejärjestelmän lopettaa ja ajatella elämää uudella tavalla?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Miksi eläkejärjestelmä jakaa toisille niukkuutta ja toisille yltäkylläisyyttä? Voisko koko eläkejärjestelmän lopettaa ja ajatella elämää uudella tavalla?"

Pohditaan eläkkeisiin meneviä rahasummia laajemmasta näkökulmasta ja leikitellään perustuloajatuksella: Kaikista kallein perustulojärjestelmä, mistä olen lukenut, maksoi 15 miljardia vuodessa ja tällä hinnalla saataisiin luotua perusturva jokaiselle suomalaiselle elämänsä loppuun asti. Mikäli ajaisimme alas nykyisen, yli 30 miljardia vuodessa maksavan eläkejärjestelmän ja laittaisimme nämä rahat perustulojärjestelmään, turvaisimme kaikille suomalaisille perustoimeentulon ja vielä säästäisimme 15 miljardia vuodessa.

Tämä on mielestäni hyvä esimerkki siitä, millaista eläkejärjestelmää nykyiset työntekijät pyörittävät tekemällään työllä ja olen melko varma siitä, että suomalaiset olisivat pikemmin valmiita kustantamaan 15 miljardilla perusturvaa kaikille (siis myös itselleen), kuin maksamaan 30 miljardilla eläkkeitä heille, joiden kyky lisätä yhteiskunnan vaurautta on jo mennyt.

Perustuloa kannattaa yli 50% suomalaisista, kun taas vastustajia on 23%. Kannatusta perustulolle löytyy kaikista väestöryhmistä, mutta eniten yrittäjistä, työttömistä ja opiskelijoista. On hyvä huomata, että listasta jäävät pois he, joiden asiat ovat kunnossa: näiden toimeentulon turvaamiseksi on luotu järjestelmät, jotka ajavat heidän etujaan. Työntekijöiden asemaa turvaa ammattiyhdistykset ja eläkeläisten vielä varsin avokätinen eläkejärjestelmä. Samaa ei voida sanoa opiskelijoista, työttömistä ja yrittäjistä (varsinkaan pienyrittäjistä, joilla ei ole mitään sananvaltaa).

Perustulon yksi populistisin väite on, että se tekisi ihmisistä laiskoja. Tulee kuitenkin muistaa, että valtion suurimmaksi osaksi kustantama ansiosidonnainen on ruhtinaallinen toimeentuloturva verrattuna siihen tasoon, johon perustulon on ajateltu asettuvan. Vaikka ansiosidonnainen on ollut käytössä jo vuosikymmeniä, koskaan ei ole käyty vakavaa yhteiskunnallista keskustelua siitä, että se laiskistaisi ihmisiä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mitenkä kommentoija perustelee esimerkiksi seuraavan tapauksen. Pienituloisen henkilön ansiot ovat esimerkiksi 1200 euroa ja samanaikaisesti kaikille tuleva perustulo olisi vaikkapa usein esitetty 800 euroa kuukaudessa. Itse en kyseisessä tilanteessa harkitsisi hetkeäkään töihin lähtemistä vaan käyttäisin kyllä kaiken energian vapaaherrana. Eikö kommentoija ollenkaan epäile, että Suomeen väistämättä tulisi elämäntapataiteilijaporukkaa melkoinen määrä lisää, jos kansalaispalkka toteutetaan ? Väite kansalaispalkan laiskuutta lisäävänä tekijänä on erittäin kaukana populismista. Jos kansalaispalkka olisi erinomainen ja kustannuksia säästävä vaihtoehto, miksi ihmeessä sitä ei ole otettu laajasti käyttöön missään maassa ?? Kokeiluja on toki suoritettu, mutta varsin kehnoin tuloksin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mielestäni olet väärässä luullessasi, että ihmiset laiskistuisivat perustulon vuoksi.

Terve ihminen on aktiivi-ikäisenä kiinnostunut tekemään ja menemään.

Sekin on totta, että palkka + perustulo mahdollistaa ihmisille enemmän vaihtoehtoja kuin tällä hetkellä on.

Pystyy esimerkiksi kokeilemaan osa-aikayrittäjyyttä, työalan vaihtamista, opiskelua,...

Päästäisiin myös eroon byrokratiasta ja toimimattomista/hankalista virastoista.

Yhteiskunnassa on aina jokin ihmisjoukko, joka arvostaa omaa aikaansa ja omia valintoja. Se pitää hyväksyä. He voisivat toimia perustulolla valintojensa mukaan.

Aina on myös fyysistä ja psyykkistä sairautta, hankalia elämäntilanteita jne.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kommentoija uskoo sinänsä kauniisti ja maailmaasyleilevästi ihmisten hyvyyteen ja aktiivisuuteen. "Terve ihminen on aktiivi-ikäisenä kiinnostunut tekemään ja menemään". Varmasti lause pitää sinänsä paikkansa , mutta vuorenvarmasti kaikki terveet ihmiset eivät ole valmiita työskentelemään ja tekemään töitä yhteiskunnan eteen, jos muutenkin pärjää. Kysyisin vielä kerran uudelleen : Miksi perustuloa ei ole otettu missään maassa laajasti käyttöön, jos se on erinomainen ja taloudellisesti toimiva järjestelmä ??

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Et tainnut lukea kyllin tarkasti.

Kyllä minä uskon todellakin, että ihmiset eivät jää kotiin makaamaan perustulon vuoksi. Siihen on hyvä tienata lisää.

On KUITENKIN aina ihmisiä, jotka eivät kaipaa muuta kuin omaa rauhaa ja aikaa tehdä omia juttuja. Tämä on vain hyväksyttävä. Ja perustulo on hyvä tähän.

Ei tarvitse roikkua te-toimiston käyttäjänä. Ne joilla on mielenkiintoa, saavat sitten parempaa palvelua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mielestäni on kuitenkin täysin perusteltua esittää kysymys: Onko yhteiskunnan velvollisuus kustantaa terveiden ja toimintakykyisten ihmisten oma rauha ja aika tehdä omia juttuja ? Eikö tämä väistämättä johda työssäkäyvien verojen nousuun ? Ovatko kaikkien maiden päättäjät niin ymmärtämättömiä ja kansalaistensa hyvinvoinnista piittaamattomia, koska eivät ota kansalaispalkkaa heti käyttöön ?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kysymyksen voi tietenkin esittää.

Todellista on se, että meissä ihmisissä on monenlaisia ryhmiä. Osa toimii jotakuinkin normien mukaan.

Hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida jättää heitteille niitä, joilla on erilainen elämänkatsomus.

Näistä ryhmistä tulevat usein eri alojen taiteilija ja keksijät yms. Kaikkia ihmisiä ei ole järkevää pakottaa normeihin. Se olisi köyhä yhteisö henkisesti, jos totalisaattorit määrittelisivät kaiken.

Laittaisitko sinä heidät vankilaan? Kallista. Jättäisitkö rahatta? Vaarallista yhteiskunnalle.

Turhaa kai sinulle on selittää, kun olet jämähtänyt normeihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

kyllä täynnä taiteilojoita ja keksijöitä,ja ne tienaavat oman leipänsä hyvin. Sitten on näitä ns.taiteilijoita ja keksijöitä,jotka sukkuloivat vaan Kelarahalla. On ero olla taiteilija ja ns.taiteija,ensimmäinen elättää itsensä,jälkimmäinen elätyttää itsensä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

On näköjään niin, että kun et ymmärrä, et sitten ymmärrä.

Itseinen ihminen ei jousta mielipiteistään.

Vielä: miten se haittaa sinun elämääsi, jos on ihmisiä, jotka eivät käy töissä 8 tuntia arkipäivisin?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

että jos työssäkävijät saisivat itse määritellä,mihin pussiin haluavat verorahansa pantavan,niin työnvälttelijöitten pussi olisi melko tyhjä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Likinäköisen kommentti!

Sinun pitäisi kiinnostua paremminkin siitä, että maksamillasi verorahoilla tuetaan miljardibisneksiä yritystukien muodossa. Rahat menevät sijoittajille ja osinkoihin. Nämä saajat ostavat sitten esimerkiksi sijoitusasuntoja, joilla he tienaavat asumistukien muodossa taas sieltä verorahoista maksettavaa rahaa.

Kummastako kannattaakaan ärtyä???

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Millä kriteerillä heidät erotat toisistaan?

On taiteilijoita, jotka tekevät taidetta vain ansaitakseen. Tekevät sellaista, mikä menee kaupaksi.

Toinen joukko on kokeellista taidetta tekeviä. Tähän liittyvät terapeuttisista lähtökohdista toimivat taiteilijat.

JA molempia tarvitaan. Jälkimmäinen väki elää peruspäivärahalla ja toimeentulotuella. Minua ei haittaa ainakaan.

Tarvitaan ihmisiä, jotka uivat vastavirtaan ja omistusasunto ei ole heille unelma.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

miten syntyvyys nousuun

118 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

oletko pettänyt tai harkinnut sitä

Jahas, muistin virkistämiseksi. Uskollisuus lähtee kunnioituksesta. Kunnioitus puolestaan rakkaudesta. Sanat kertoo, mi... Lue lisää...
TRJ

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

21.11.

Fingerpori

21.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi