Aloita uusi keskustelu

Maalämpö

Aloittaja: Nibe Asuminen 11.2.2020 10:16

Olen seurannut maalämpökojeen käyttötunteja ja vuositasolla aika tarkasti 1800 h. Koneen ottoteho on 1.38kw/h. Lisälämmitysvastus on kytketty pois. Onko tosi että 128 neliön ok talon lämmitys ja käyttöveden lämmitys vie vain n 2500 kW/v ? Muut sanovat taloudelliseksi energialähteeksi kalliolämpöä. Laskenko jotain väärin vuosikuluissa? Onko 250€/v totta?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 1 - 20 / 236 viestiä

Maalämpö hyvä myös peruslämmön pitämiseen jos rakennus on väliaikaisesti pois käytöstä!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kun lämmityksen tarve vähenee,niin Maalämpö Kalliina ostaa menettää merkitystään,sillä sähköllä nekin toimivat?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos ilmasto lämpiää yhden asteen, omakotitalon lämmitysenergian tarve vähenee noin 5%.
Eli ei merkitystä.

Samalla jäähdytystarve kasvaa ja maaviileä on siinä ekologisin ja edullinen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tänä päivänä näitä lämmitysjärjestelmiä kaupataan erityisesti saneerauskohteisiin. Jos asiakkaan elinajan odote on lyhyemp kuin tämän investoinnin takaisinmaksuaika, on kysymys huijauksesta. Suora sähkölämmitys voi olla se oikea tuote ko asiakkaalle.
Palvelutalossa maalämpö on pelkkä vitsi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä menee maalämmön vastustus tappiin jos täytyy elinaikaan verrata. Harvoin talo ja omistaja loppuvat samana päivänä. En laskenut paljonko on elinaikaa kun kalliolämmön tilasin. Huomisesta en muutenkaan tiedä. Olisiko ollut viisainta vaan tilata suorasähkö. Nyt on kuitenkin 5v kalliosta tullut lämpöön energia. Vanha opetus on "jos tiedät että huomenna kuolet, istuta tänään vielä omenapuu". Kiinteistön arvo nousee kun tilaa poraajat ja pumpun. Meillä kustannus oli 6000€ porakaivo ja 6000€ pumppu. Uskon että kiinteistön arvo nousi sijoitusten verran ja saan nauttia puhtaasta energiasta todella edullisista sähkölaskuista. COP 4.5 tarkoittaa että euron sijoituksella saan 4,5€ edestä lämpöä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Kulkukauppiaille kannattaa pitää ovet lukossa. Puhelinkauppiaat toinen ryhmä joita ei kannata kuunnella. Heillä on tarkoin suunniteltu harhautuskaava millä saada koukkuun. Hyväntahtoisuus menee väärään osoitteeseen jos päätyy ahneiden kaupustelijoiden hyödyksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Meillä on 128m3 ok talo. Kalliolämpöpumpusta on kytketty sähkövastus pois joten kaikki lämpö veteen ja sisäilmaan tulevat peruskalliosta. kW kulutus on ollut talon iän 5v aika tarkkaan 2500kw/v. Jos COP olisi 2.8 niin suorasähköllä energiaa kuluisi veteen ja sisälämpöön 7000kw. En usko että riittäisi. Jos COP on 4.5 niin suorasähköllä menisi 11250kw. Uskon että COP 4.5 on todellista. Nuukailua emme harrasta vaan suihku on käytössä jokaisella 3hlö jokaisena iltana ja huonelämpö on normaali.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Oli tuolla alempana jappasua käyttöveden kierrosta.

Onko kenelläkään omakotitalossa käyttöveden kierto maalämpökoneen yhteydessä?
Jos on, tuotetaanko kiertopiirin hukkaama korvauslämpö maalämpökoneella?

Jos haaveillaan että pannuhuoneesta lähtevä kuuma vesi olisi aina & heti yli 58 asteista ja/tai halutaan käyttää käyttöveden kiertoa, sanoisin että tällöin joutuu maalämpökoneen ja kiertopiirin väliin lisäämään pienen sähkövaraajan josta saa 60 asteisen veden kiertopiiriin. (lisäksi kuuman käyttöveden putket on ympäröitävä vähintään 50mm eristeellä, ja jos kylmä vesi on samassa LVI kuilussa, nekin on eristettävä vastaavasti mutta höyrytiiviisti)

Isommassakin kerrostalossa riittää pieni teho siihen että kiertopiiri pysyy kuumana. Mutta maalämpökoneella ei jatkuvasti kannata 60 asteista vettä tehdä kyseisen
hukka-energian korvaamiseksi.

Kun tuo kierto-osuuden lämmitys 60 asteeseen on varmistettu, maalämpöpumpun käyttövedelle riittää alhaisempi lämpötila eikä maalämpöpumpun tarvitse niin useasti työskennellä huonommalla hyötysuhteella ja kovalla paineella kojeikkoa enemmän kuluttaen.

(Isoissa kiinteistöissä käyttöveden kiertopiiriltä määräykset vaativat käytännössä >58 asteen lämmön, valtakunnallisen legionellapelon vuoksi.
Omakotitaloissa enemmän järjenkäytön vapautta, esim kiertovesi ei tarvitse olla aina päällä, mutta lisävaraaja voi olla silti suositeltava kiertopiirin kaveri.)

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos käyttämätöntä kiertovesikytkyä ei ole suljettu pois käyttövesijärjestelmästä, se voi olla legionellariski.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Toki jos molemmissa putkissa ei kulje vesi.
Mutta, kun on iso talo ja useita vesipisteitä käytössä, tuntuu kulkevan.
Kun pumpun aikoinaan laitoin pois päältä seurasin aikani aamuisin miten lämpö pitkin putkia talossa eteni. Ihan käsikopelolla pystyi vakuuttumaan jotta, kas kummaa, kyllä se molemmissa kulkee..

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Silti.
Virtaama on pienempi siinä putkessa jossa on käyttämätön kiertovesipumppu.
Eli jos ilman tuota legionella riski olisi 2/5000000, teillä se ehkä on 2,1/5000000 tjsp.
Täysin teoreettista siis. Perfektionisti antaisi kiertovesipumpun käydä silloin tällöin.

(Muutenkaan ei kannata suihkussa käydessä vetää vesipisaroita henkeen.)

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Talomme valmistui v 1978, lämminala n. 130 m2, vuoden 2011 saakka lämmitimme puilla (2500 l:n varaaja). Polttopuun (sekapuuta) kulutuksen pidin vuosittain kirjanpidossa, Puita kului keskim, 24 p-m/v. Puun lämpöarvo n, 1400 kWh/p.m3. = 33600 kWh/v. Hyötysude 70 %, joten lämmön tuotto 23500 kWh/v. Polttoöljyä samaan lämmöntuottoon olisi kulunut 2300 l (10 kWh/l). Tämän hetken polttoöljyn hinnalla lämmityskustannukset olisivat n. 2200 €/v, Maalämmön asennuksen yhteydessä laitettiin maalämmölle oma mittari ja v, 2012 alusta lähtien kirjannut ylös joka kuukausi sähkön kulutuksen (lämpö ja lämmin vesi). Kahdeksan vuoden (2019 loppun) aikana keskimääräinen kulutus 4777 kWh/v, Tällä hetkellä maksamani sähkön hinta kaikkine lisineen on 11,31 c/kWh, eli vuodessa maalämmön kustannukset 540,28 €/v eli 45,02 €/kk, Nettokustannukset maalämpöön muuttuessa olivat n. 12-13 tuhatta €, Kahdeksassa vuodessa on pääomakustannukset kuoletettu,

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jeps.

"Nettokustannukset maalämpöön muuttuessa olivat n. 12-13 tuhatta €"

Ilmeisesti lämmönkeruu pintaputkilla.
Onko lämmön jako alkuperäisillä lämpöpattereilla?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Edullisesti olet maalämpövehkeet siis saanut hankittua.
Nyt jää sitten puolitoistatonnia putinin oilin tukea maksamatta ja vastaava rahamäärä suomea pyörittämään TAI puut sahateollisuudelle hiilen sidontaan + lämpökeskukseen kivihiiltä ja turvetta korvaamaan. Itelläskin ehkä omaa aikaa vapautunut puusavotasta...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

tulemaan sitä säästöä. Voi myös laskea paljonko 12-13 tuhatta muualle sijoitettuna olisi tuottanut tänä aikana. Vaikka Pohjois-Amerikan osakkeisiin ;-))

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Oletko kylmäpäinen sijoittaja?🤧🤒🥵

Ei näytä ainakaan puunkasvu hidastuvan coronataudista... Lue lisää...
Puu kasvaa

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

29.2.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu


Pohjoisen kattavimmat mediatilat ja monipuoliset markkinoinnin palvelut printtiin ja digiin.

Kaleva Media B2B asiakasratkaisut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityksille