Espanjan viranomaiset pyysivät Googlea poistamaan 270 hakutulosta jotka viittasivat blogi- ja lehtikirjoituksiin yksityisistä ja julkisista henkilöistä. Näiden joukossa oli muun muassa pormestareita ja yleisiä syyttäjiä.
Asia käy ilmi Googlen julkaisemasta läpinäkyvyysraportista, jossa kerrotaan eri maiden hallitusten ja viranomaisten pyyntöjä poistaa sisältöjä Googlen palveluista heinä-joulukuussa 2011. Suomesta ei tällä vertailujaksolla tullut yhtään poistopyyntöä.
Myös tällä kertaa pyyntöihin sisältyi paljon poliittisia poistopyyntöjä. Esimerkiksi puolalainen julkinen instituutio vaati poistamaan hakutuloksia ja linkkejä sivustolle, jossa arvosteltiin sen toimintaa.
Pakistanin viestintäministeriö puolestaan pyysi poistamaan YouTube-videoita, joissa satiirin kohteeksi olivat joutuneet Pakistanin armeija ja kokeneet poliitikot.
YouTube-video suututti myös Kanadan passiviranomaisia. He halusivat poistettavan videon, jossa Kanadan kansalainen virtsaa passinsa päälle ja vetää sen vessasta alas.
Google ei suostunut mihinkään edellä mainituista poistopyynnöistä.
Googlen virallisessa blogissa analyytikko Dorothy Chou ilmaisee huolensa sananvapauden puolesta.
”On hälyttävää, että osa poistopyynnöistä tuli länsimaisista demokratioista, joita ei tyypillisesti yhdistetä sensuuriin”, Chou kirjoittaa.
Yli puoleen oikeuden poistopyynnöistä suostuttiin
Google jakaa saamansa poistopyynnöt kahteen kategoriaan: tuomioistuimen päätöksiin ja muihin pyyntöihin, joihin muun muassa viranomaisten pyynnöt kuuluvat.
Google sai heinä-joulukuussa yli 460 oikeuden määräämää poistovaatimusta, jotka koskivat noin 7000 sisältökohtaa. Yhtiö suostui noin 65 prosenttiin vaatimuksista.
Lisäksi yhtiö sai yli 560 epävirallista vaatimusta noin 5000 sisältökohdasta. Google suostui 47 prosenttiin näistä pyynnöistä.
Eniten muita kuin tuomioistuimen päätökseen perustuvia poistopyyntöjä tekivät Intia (96 pyyntöä), Etelä-Korea (94 pyyntöä), Yhdysvallat (70 pyyntöä) ja Brasilia (66 pyyntöä).
Kokonaisuudessaan Intian poistopyynnöt nousivat 49 prosenttia ja Yhdysvaltojen peräti 103 prosenttia edelliseen tarkastelujaksoon verrattuna. Google ei edelleenkään pysty keräämään tietoja Kiinan sensuuritilanteesta.
Kommentit
Jutun kärki oli tehty sensuurista, mutta koko jutun perusteella sai kyllä käsityksen, että huomattavasti enemmän pyydetään poistamaan aineistoa muista, epävirallisista syistä. Ja niihin suostutaan miltei joka toiseen. Mitä ne ovat? Kuinka mukavaa olisi katsoa, kun F1-autot kolaroivat, mutta aika harvoin mälleistä saa nauttia. Eiköhän se ole sama asia muidenkin ns.vahvojen tekijänoikeuksien omistajien kanssa. Ne poistetaan oitis. Yhä sitä vain haluaisi katsella Sennan kolaria eri kulmista!
Mutta miten esimerkiksi koulukiusattu saa samassa ajassa videon pätkän pois? Ei ole kokemusta, mutta tuskin yhtä nopeasti. Silti jotkut käyvät muka sivistynyttä keskustelua eri valtioiden ja hallitusten sensuurivaatimustaajuuksista. Ovatko hieman tyhmiä?
No, Googlen tiedotteen pohjaltahan uutinen ja sen synnyttämät kommentit on tehty. Näin Google "länsimaisine demokratioineen" saa haluamansa asian läpi. Google hyvä, valtiot paha. Jep, niin se menee. Videoikaa kiusattuja muttei etnisiä ryhmiä ja muita vastaavia ja levittäkää Youtubessa. Ei hätää!
Omalla tavallaan myös Suomalaiset tiedotusvälineet/media sensuroivat itseään, haluaisin todellista tietoa ,mistä koostuu Kreikan kansantalous ja kansantuote?.
Kreikan vientiteollisuus? Mitä kaikkea se sisältää? Nykytekniikkaa? Metalliteollisuutta? Elintarvikkeiden vientiä?.
Jostakin varmasti ko käyrät ovat saatavilla,mutta,miksi ei niistä kerrota Suomalaisille rahoittajille?
Sitähän me olemme Kreikka onkelmassa huomenna.
"Sitähän me olemme Kreikka onkelmassa huomenna."
Noista on kerrottu useampaan kertaan eri tiedotusvälineissä. Lukisit lehtiä tai katsoisit televisiota. Mutta Kreikan ero/erottaminen eurosta. Siitä ei ole juuri ollut muuta kuin pelotteluja ja uhkakuvia markkinoiden epävarmuudesta. Yksikään toimittaja ei ole tehnyt tarkentavia kysymyksiä. Kyllä markkinat huomaisivat pian, että yksi on poissa. Jos euroon ja euroalueeseen on yhä luottamista sen jälkeen, markkinat sen kyllä huomaavat. Niidenhän pitäisi olla rationaaliset.
Toimittajat kysyvät kommentteja ihmisltä, jotka mielellään puhuvat epävarmuudesta, jonka liuulla saadan valtioiden rahaa maksamaan epävarmoja saatavia. Niin se menee. Eihän markkinoilla koskaan ole mikään varmaa.
Syy miksi suomesta ei ole tullut yhtään vaatimusta on joko ettei politiikkorukat tienneet moisesta mahdollisuudesta .. tai sitten luotetaan siihen että piratismi-vihapuhelakien turvin voidaan velvottaa palveluntarjoajat estämään "kiusalliset" osoitteet suoraan .. eli ohittaen koko hakukoneportaan.
Kertoo paljon espanjalaisesta poliittisesta kulttuurista: mediat puolueiden hallissa, ja yrittävät vaientaa vallalaan vastapuolen.
Hakukoneella mitään löytyykään, siis enempi kaupallisella pohjalla ne tulokset muutenkin... Ja kuin ihmeen kautta myös politiikka tunkee niihin - ei siitä kovin pitkä aika ole kun eräs maahanmuuttajakritiikin tms. vuoksi ääriryhmäksi leimattu länsinaapurissa ei meinannut saada itseään hakukoneisiin läpi vaikka poliittinen kannatus oli likemmä 7%:a...
sensuuri on epäonnistunut jo siinä vaiheessa, kun hallitukset joutuvat vaatimaan hakutulosten poistamista...onneksi Suomessa ei ole ollut sellaiseen tarvetta
Kuinkahan paljon tätä nettisensuuria oikeasti harrastetaan? Kiinassa tuo nyt on arkipäivää, mutta samaa tapahtuu aivan varmasti länsimaissakin.
Edes Venäjällä ei Internet-sivustoja ja hakutuloksia sensuroida. Toki siellä paperimediaa sensuroidaan, mutta ei tämä kotimainenkaan keskitetysti johdettu itsesensuuri ja vääristely parempi vaihtoehto ole. Huvittava esimerkiksi suomalaisen perinteisen median kauhistelemat muutaman tonnin maksimisakot mielenosoituksista Venäjällä. Paikalliselta mielenosoittajien johtohahmojulkkikselta löytyi kotietsinnässä yli miljoona euroa eri kuorissa. Ei kuulemman luottaanut pankkeihin ja rahat olis säätynyt remontista. Taitaa nuoret julkkisneidit Venäjällä ansaita paremmin kuin meidän ikiomat tuksut.
Länsi ja USA eturintamassa onkin suurin sensuurin ja rajoittamisen kärkimaa. Mielenkiintoista on, että monet näistä koskevat nykyiseen velkajärjestelmän arvostelijoita.