Mainos

Vastasyntynyt vauva pahoinpideltiin julmasti – vanhempien syytteet kaatuivat näytön puutteeseen

Pohjois-Suomi  21.3.2012 | Susanna Kemppainen Muuta tekstin kokoa -+

Näytön puute kaatoi haapajärvistä pariskuntaa vastaan nostetut syytteet heidän vastasyntyneen vauvansa pahoinpitelystä.

Rovaniemen hovioikeus totesi tiistaina noin kuukauden ikäisen vauvan saaneen lukuisia vakavia vammoja ollessaan vanhempiensa hoidossa. Se hylkäsi silti vanhempia vastaan nostetut syytteet, sillä jutussa ei saatu selvitettyä, kumpi vanhemmista lasta pahoinpiteli vai tekivätkö he sen yhdessä.

Heinäkuussa 2009 syntyneellä vauvalla havaittiin olevan mustelma kasvoissaan noin kuukauden kuluttua hänen syntymänsä jälkeen neuvolassa. Muutamaa viikkoa myöhemmin neuvolassa huomattiin, että vauvan vasen käsi aristi ja hänen kasvoissaan oli rokahtumia.

Vauva röntgenkuvattiin Haapajärven terveyskeskuksessa, missä hänellä havaittiin olevan paranemassa oleva kyynärvarren murtuma. Hänet kuvattiin myös Oysissa, missä hänellä todettiin kaikkiaan kymmenkunta erilaista murtumaa. Niitä oli muun muassa vauvan jaloissa, käsissä ja hänen ylävartalossaan.

Lastensuojeluviranomaiset ottivat vauvan huostaan. Hän ei ole edelleenkään vanhempiensa hoidossa.

Syyttäjä vaati Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa lapsen vanhemmille tuomiota törkeästä pahoinpitelystä. Vauvan edunvalvoja vaati vanhemmilta noin 10 000 euron korvauksia kivusta, särystä ja henkisestä kärsimyksestä.

Lapsen vanhemmat väittivät oikeudessa, etteivät he tiedä, miten vauvan vammat ovat syntyneet. He pitivät ainoana vaihtoehtona sitä, että sekarotuinen dobermanni olisi aiheuttanut vammat. Koira oli nähty vauvan pinnasängyssä kun lasta oltiin pesemässä. Myöhemmin eläimen takatassut  näkyivät sängystä, mistä kuului vauvan itkua. Koiraa oli toruttu ja sitä oli yritetty valvoa, jotta se ei pääsisi sänkyyn.

Käräjäoikeus ei pitänyt koiraepäilyä uskottavana. Se katsoi, että vanhempien täytyy tietää vammojen syntytapa. Asiassa jäi kuitenkin epäselväksi, millainen ulkoinen vammavoima ne aiheutti.

Rikosprosessissa syyksilukeva tuomio edellyttää, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Käräjäoikeus katsoi, että asiassa jäi järkevä epäily siitä, ovatko vanhemmat aiheuttaneet vammat. Siksi syytteet ja korvausvaatimukset hylättiin.

Vauvan edunvalvoja valitti päätöksestä hovioikeuteen. Hän vaati tuomiota törkeistä pahoinpitelyistä tai ainakin törkeästä vamman tuottamuksesta.

Hovioikeus totesi, ettei asiassa jäänyt järkevää epäilyä siitä, etteikö toinen vanhemmista tai vanhemmat yhdessä olisi pahoinpidelleet lasta. Kun ei voitu varmuudella todeta kumpi sen teki vai tekivätkö he sen yhdessä, syytteet jouduttiin hylkäämään.

Edunvalvoja harkitsee hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Lähetä kuva, video tai juttuvinkki viestinä puhelimellasi numeroon 13222 tai käytä lomaketta.

Mainos

Kommentit

20/49 kommenttia

Törkeää tuommoinen!
23.3.2012 13:53

Kyllä kai vanhemmat ovat jonkin sortin rikokseen syyllistyneet, kun tällaista on päässyt tapahtumaan. Jotain heitteillejättöä tms, vanhemmillahan se on vastuu, että pienelle ei mitään pahaa tapahdu! Kyllä nyt oikeuslaitos töppäsi ja pahasti!


vk
23.3.2012 10:05

Ihan oksettaa tuollainen tuomio. Uhrina viaton puollustuskyvytön vauva. tätä ei oikein usko todeksi.


isä
23.3.2012 09:59

järjetöntä!!! aika selvä asia tämä on. selvästikkin vanhemmat sellaisia etteivät tienneet mikä on odotettavissa lapsen myötä.oman ajan ja omien touhujen väheneminen.millaiset vastuut on lapsesta.tällaisille vanhemmille lapsi on vain turha taakka ja riesa, ja useinhan on selvä merkki myös jos lapsi on aliravittu. onneksi on otettu huostaan, eikä saa koskaan antaa takaisin! muuten sattuu ennemmin tai myöhemmin paljon vakavempaa


Maallikko
22.3.2012 23:04

Tässä käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomarit syyllistyneet rikokseen sillä he ovat suojelleet vauvaansa yhdessä pahoinpidelleitä vanhempia ja onko koira edellen hengissä jos sen käytös tuollainen se on lopetettava , eikö lääkärinlausunto ole röntgenkuvineen riittävä todiste tuomioon ja mitä tarkoittaa "järkevä epäily" eikö näytteet puhu puolestaan


Laamanni
22.3.2012 18:31

mitä ihmeen hommaa siellä haapajärvellä on touhuttu?On se kumma ettei selvyyttä saada noinkin selvään tapaukseen.Ei muuta kuin tekijöiden nimet julkisiksi näkyville.


Vespa
22.3.2012 17:53

Järkyttävää ja sairasta. Käsittämätön tuomio, tai siis sen puute! Suomalainen oikeusjärjestelmä on näköjään lähinnä vitsi.


Haloo?
22.3.2012 17:29

Oliko holhoojilla näyttöä siitä ettivät he sitä tehneet?

Hovioikeus syytteeseen avunannosta rikokseen!


Tuomari Nuija
22.3.2012 16:42

Aivan käsittämätöntä toimintaa oikeudelta . Puolustuskyvyttön lapsi törkeästi pahoin pidellään ja syylliset lausuu oikeudelle satuja joihin uskoen oikeus vapauttaa syylliset .


Esko Mörkö
22.3.2012 11:06

Nyt näyttää siltä, että Suomi on lopullisesti muuttunut oikeusvaltiosta säälittäväksi, pykälillä kikkailevaksi, oikean järjen ja elämän ymmärryksen puutteen surkastuttamaksi pelle- ja sirkushuvivaltioksi. Ketään ei uskalleta tuomita rangaistukseen teoistaan, vaan aina ja joka kerta keksitään joku perusteeton ja olemassa olematon "muu syy"- vaihtoehto sille seikalle, että kuka on tehnyt ja mitä. Voihan olla esimerkiksi raiitijuomumustapauksessa, että tuuli olisi työntänyt autoa eteenpäin, eikä näin ollen kuljettaja olekaan ehkä, kentien ja kaiketi sittenkään kuljettanut autoa vaan syy tähänkin rikokseen on luonnon voimissa..............


eii!!
22.3.2012 08:50

No huhuh! on taas oikeuslaitoksessa vikaa ja pahasti! Toivottavasti asia menee korkeimpaan oikeuteen ja asialle saadaan kunnon päätös eli tuomiot! Näkeehän tuossa jutussa mätää ja paljon, koira ollut sängyssä,,justiinsa olisivat vastuuntuntoiset vanhemmat vieneet lapsen sairaalaan tutkittavaksi jos nuin olisi käynyt, mustelmia tuon ikäisen kasvoissa ne ei itsellään tule! Ja jos koira olisi ne aiheuttaneet olisi myös naarmuja ollut varmasti. Onneksi lapsi on otettu heti huostaan! Kummatkin vanhemmat tuomiolle ja kunnolla!


Ads by google, kommentit jatkuvat alla
'Lukija'
21.3.2012 23:48

Vammat ei tule itsestään. Vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja heidän tulee tietää mistä ja miten vammat ovat tulleet!
Hovioikeus: miettikää nyt hyvänen aika järellä, ennenkuin teette päätöksiä.
Toivotaan että lapsi on saanut hyvän ja turvallisen kasvuympäristön ja uudet rakastavat vanhemmat.


lukija
21.3.2012 23:16

Vankilaan vaan molemmat!!


huru-ukko
21.3.2012 23:11

Jo olisi aika muuttaa Suomen oikeuslaitos uudelle nimelle, vaikkapa Rikosten Suojelulaitos. Viimeaikaiset päätökset olisivat silloin uskottavampia ja oikean suuntaisia instituution tekemien päätösten kanssa. Eikä tarvitsisi oudoiksuen kysellä: Missä on Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuus rikoksen kohteeksi joutunutta kohtaan?


järki-ihminen
21.3.2012 22:40

oikeita roistoja ja petoja tuommoiset vanhemmat ja mitä tekee oikeuslaitos, jättää asian silleen. Kyllä pitäisi olla Tex Willer oikeasti olemassa oikeutta jakamassa näille typerille oikeuslaitoksen pampuille ja ennenkaikkea typerääkin typerimmille vanhemmille


Isä
21.3.2012 21:43

Voin vuoron perään kysellä. Antakaa ne vanhemmat minulle 20 min/hlö kahdestaan ilman todistajia. Tulee selvyys.


oikeutta lapsille
21.3.2012 19:37

Toivottavasti tämä lapsi on turvassa eikä enää joudu vanhempiensa pahoinpideltäväksi uudestaan.Kuka on niin raukkamainen,että pahoinpitelee vastasyntyneen,puolustuskyvyttömän lapsen???Suomen oikeuslaitos saisi todellakin herätä tälle vuosituhannelle ja koventaa roimasti lapsiin kohdistuvien rikosten rangaistuksia!


Kummitus.
21.3.2012 19:14

EI koskaan pidä hankkia lapsia....ihminen pahin peto.


Hohhhoijaa
21.3.2012 18:29

Suomalainen "OIKEUSLAITOS" on tällä hetkellä ISO VITSI - vai mitä muuta voi tuomioista ajatella. Tuomarit ovat ahneuden huippuja ja pilkunhakaisijoita, jotka kikkailevat lakitermien kanssa ja saavat tehdä jumalaisia tekoja ja antaa viimeisiä tuomioita.


Nuts
21.3.2012 18:23

Saattohoitoahan tuollaiset vanhemmat vain osaavat lapselle antaa.


"Hyvä"sisko - "Hyvä"veli
21.3.2012 18:04

Suomessa kannustetaan kaikenlaiseen rikollisuuteen - mitä sairaanpaa niin sen parempaa. Tuomioita ei saa sen koommin järjestäytyneestä rikollisuudesta mm. huumekaupasta, ei vanhusten väkivaltaisista ryöstöstä eikä näköjään edes lasten useista törkeistä pahoinpitelyistä - tappoyrityksistä.

Eipä siis ole ihme ettei bordellin pitäisestä, parituksesta ja ihmiskaupasta saa edes oikeudenkäyntiä.
Suomi ei ole pelkästään rakenteellisen korruption luvattu maa.


Mainos
Mainos
Mainos
Uusimmat » | Pohjois-Suomi Down Up
Mainos
Pääuutiset
Mainos
stats-image
Takaisin ylös