"Jo syksyllä keskustelimme mitä maanomistajat ovat mieltä ydinvoimalahankkeesta. Silloin yllättävän suuri joukko ilmoitti, ettei suostu myymään tai vuokraamaan maitaan energiayhtiölle", kertoo Maijala.
Hänen tietojen mukaan yhtiö on tehnyt kunnan lisäksi jonkinlaisen sopimuksen maa-alueen ostamisesta tai vuokraamisesta yhden yksityisen maanomistajan kanssa. Lisäksi hän aavistelee yhden yksityishenkilön sekä Alma Median neuvottelevan parhaillaan omistamiensa maiden myymisestä Fennovoimalle.
"Suurin osa maanomistajista on kuitenkin porukalla panemassa hanttiin. Yksikin mökkiläinen sanoi, ettei lähde täältä kuin raudoissa tai laudoissa. Tämä on se vallalla oleva mieliala", Helena Maijala toteaa.
Pro Hanhikivi ei puheenjohtajansa mukaan koe tarvetta lähteä paimentamaan tai pitämään kurissa maanomistajia. Maijala uskoo alueen ihmisille tärkeän merenrannan menettämisen olevan jo riittävän suuri uhka.
"Minun mielestä ei voi syyllistää, jos joku on maansa vuokrannut, vaikka harmillistahan se toki on. Vaikka rahan mahti on suuri, kaikki ei ole ostettavissa, ja raha menettää merkityksensä tällaisissa asioissa. Suurin osa on yhteistuumin maiden myyntiä vastaan."
Kommentoi
no tottakai niitä omia etuja pitää ajaa....
Ei yksityisten maita ydinvoimalalle! Minkälainen maanomistaja se myy maansa,voi kohta olla maaton...
Voidaan saman tien väittää, että Pro Hanhikivi ajaa koko seutukunnan etua! Uusiutuvien tuotanto työllistää enemmän, pitempään ja nimen omaan paikallisia ihmisiä. Näin ollen vois ajatella, että tuo myös verotuloja kuntiin pitkässä juoksussa enemmän. Ydinvoiman tuotanto on kestämätöntä kehitystä. Lyhytaikainen "ilo" suunnattoman suurien ympäristövaikutustensa + purku-, jälkihuolto- ja jäteongelmien rinnalla.
En minä tiedä ajetaanko edes omia etuja, tuntuu, että sahataan omaa oksaa. Miten kehitysalueella on vara kieltäytyä tuollaisesta?
Olishan se mahtava saada tällekkin seutukunnalle kunnolla uusia työpaikkoja, muuten täältä palvelut pikkuhiljaa loppuu kokonaan.
Ei Pyhäjoella läheskään kaikki vastusta ydinvoima hanketta. Pienoinen joukko puhuu suuremmalla äänellä kuin olisi aihetta. Huomattavasti suurempi osa kannattaa voimalan tuloa ja odottelee rauhassa mitä tuleman pitää.
Mikä tahansa konepaja työllistää sen 150-200 henkilöä, mitä pysyviä työpaikkoja on luvassa. Työntekijät eivät siivoojia lukuunottamatta ole paikallisia ja kulkevat luultavasti Oulusta. Sivutuotteena tuhotaan 500 vuotta vanha kyläyhteisö ja ainutlaatuinen luontoympäristö historiallisine rajakivineen. Paikalliset saavat riskit kun saksalainen ydinmylly pörssiyhtiö kuskaa sähköä Keski-Eurooppaan. Pohjois-Pohjanmaa pääsee taas kerran siirtomaaksi.
Työvoimaa? Pasi Natri Fennovoimasta sanoi syksyllä: n. 200 vakituista työpaikkaa, Kun laitos valmistuu, automaatio on kehittynyt ja tarvitaan vielä vähemmän. Rautaruukki tarvitsee ydinvoimalan valmistuessa paljon enemmän työvoimaa, kuin tuon 200. Meille koittaa muutenkin työvoimapula. Rakentajat ovat pääasiassa ulkomaalaisia, kuten Olkiluodossakin. Nykyään kun pitää kilpailuttaa. Ulkomaiset alihankkijat ja pätkätyöläiset eivät maksa verojaan suomeen. Kiinteistöveroja kunta saa, mutta millä ehdoilla? Lämmitetään ilmastoa entisestään, menetetään valtion tuet, pilataan ihmisten asuinympäristö, rakennetaan rahalla lisäinfraa ja hoidetaan sairastuneet. 2/3 osa ydinvoimasta saatavasta energiasta lämmittää maapalloamme. Onko tässä mitään järkeä? Mietitään mieluummin vaihtoehtoja ja käytetään rahat tulevaisuuden tekemiseen. Ei palata enää fossiilisen polttoaineen käyttäjiksi, se vain tekohengittää markinoita, ei luontoa. Työpaikat ja raha eivät ole oikea argumentti ydinvoiman lisärakentamiseen.
Kiitos Maijalalle kun jaksat taistella oikean asian puolesta.Ei kaikkea voi rahalla mitata.nukerules voi mennä jos töitä kaipaa sinne missä on jo ydinvoimala ja herää kysymys mitähän tämä kyseinen henkilö luulee tekevänsä siellä töitä?eikö terveys kuitenkin ole tärkeämpi kuin eurot j a verotulot .Pyhäjoella ei tarvitaYdinvoimalaa ,haluamme säilyttää Pyhäjoen puhtaana ja lasten lapsetkin voisivat turvallisesti elää meidän jälkeen,eikä meillä ole huono omatunto jättämästämme perinnöstä lapsillemme.
Kannattaa tutustua nykyisten ydinvoimalapaikkakuntien työttömyysprosentteihin ja verolukuihin, ennen kuin rakentelee kovin suuria toiveita ydinvoimalasta alueen pelastajana. Nyt on hieman isommista asioista kyse, kuin koiran jätöksistä tienpientareella. Ne kumminki maatuu, ydinjäte ei koskaan.
Hyvä! Hullua tuhoata lämpölauhdevesillä Merenkurkku ja Perämeri! Rehevöityminen voimistuu ja säteilyjäämät jää kaloihin. Kylmästi vaan ahneutta vastaan. Tuulimyllytkin kauniimpia kuin uraanimyllyt. Olkiluodon 3 rakennusongelmat media "lakaisee maton alle" - miksi?
Hyvä se on, että ydinvoimalan tuloa kyseenalaistetaankin. Kolikolla on aina kaksi puolta. Ydinvoimalaa ajavat tahot tuovat mielellään esiin vahvasti työllistävyyden ja verotulot, unohtaen samalla mainita voimalan aiheuttamat haitat, tulevien vuosien työvoimapulan sekä sen, että ydinvoimala olisi voittoa tavoittelematon laitos eli se ei maksaisi yhteisöveroa vaan ainoastaan kiinteistöverot. Keskustelu on aina tervettä.
Eiköhän ne ole aina samat tyypit kaikesta valittamasta ja vastaan laittamasta. Ei kelpaa työpaikat, ei tietenkään kelpaisi myöskään se jos ne vähenisivät.
Siellä vaan ajetaan omia etuja, eikä olenkaan ajatella kuin palio se ydinvoimala hyödyttää lähialueita työvoiman ja vero eurojen avulla.