Uusimpien tietojen mukaan alunperin fosforikaivokseksi tarkoitetusta Soklin kaivoksesta on löydetty myös uraania ja radioaktiivisuutta on myös niin sanotussa puhtaassa fosforimalmiossa.
"Näiden uusien tietojen valossa Soklin radioaktiivipitoisuudet tekevät siitä käytännössä uraanikaivoksen ympäristö-vesistö- ja terveysvaikutuksien osalta", todetaan Lapin vihreistä.
Vihreiden mukaan Soklin kaivoksesta koituisi myös peruuttamatonta haittaa alueen vesistöille ja paikalliselle poroelinkeinolle. "Soklin alue on käytännössä keskeisin Kemi-Sompion talvehtimis- ja vasomisalue ja siitä syystä Lapin Vihreät pitää poromiesten huolta perusteltuna."
Myös kaivoksen toteutuessaan aiheuttamat vaikutukset vesistöihin huolestuttavat vihreitä.
Kommentoi
Soklin kaivoksen vastustaminen kannattaa, jos on asianosainen ja on mahdollisesti niiden henkilöiden joukossa, jotka tulevat saamaan eriasteisia korvauksia kaivoksesta. Mutta vastustaa kannattaa vain senverran, että kaivos tulee. Suomessa on eriasteisia yhteismitattomia arvoja mittaamaan keksitty nerokas konsti. Se on raha. Jos joku paliskunta/poromies kykenee perustelemaan ja osoittamaan tulevat haitat, niin on mahdollisuuksia saada korvauksia. Jos mahdollisen haitan aiheuttajan kanssa ei pääse sopimukseen, niin sitten on edessä oikeusprosessi. Mutta Soklin osalta ongelmana näiden asianosaisien osalta on se, että haittojen osoittaminen on erittäin vaikeata, koska osoitettavissa olevat haitat ovat vähäiset. Kemi-Sompion paliskunnan alueelle tuleva kaivos ja infrastruktuurin rakentaminen sille on niin pieni ympäristöhaitta, että odotettavissa ei ole mittavia korvauksia. Pohjois-Suomen kaivoksien historiaan perehtynyt huomaa, että esimerkiksi Kolarin kaivokset haittaavat poronhoitoa olemattoman vähän. Kaikki puheet "kymmenien neliökilometrien saastuneista alueista" ovat puhdasta puppua. Soklin kaivoksen rakentaminen ja sen tuleva kymmenien vuosien hyödyntäminen tuovat alueelle palkka- ja verotuloja. Myös kunnallisverotuloa. Se on iso asia kunnan palveluiden järjestämisessä.
kemin-sompion poroissa on ilman soklin kaivostakin luontaista säteilyä enemmän,kuin muiden paliskuntien poroissa!
On absurdia alatella, että 20 vuoden kaivostoiminnan jälkeen Savukoskelle jäisi yhtään mitään. Onhan se nähty, että lyhytnäköinen ryöstotalous ei johda pysyvään hyvinvointiin vaan aikanaan kun työpaikat katoaa niin kurjuus iskee moninkertaisella voimalla. Jäljelle jää vain höyryävät ja säteilevät jätekasat tuleville sukupolville kestävien elinkeinojen esteiksi. Savukoskelaiset saisivat 1/4 sukupolven ajaksi työtä, mutta mitä sitten? Edes kunnanjohtaja Aarrevaara ei saisi ajaa tällaista käärmettä pulloon, koska hänen tulisi kehittää kuntaansa myös oman virkakautensa jälkeistä aikaa ajatellen. Porotalous ja muut pienelinkeinot joita alueella harjoitetaan ei tuo harjoittajilleen rikkauksia, mutta niitä ei myöskään viedä pois 20 vuoden kuluttua. Kuka maksaa haitat?? Jokainen suomalainen!! Kuka saa taloudellisen hyödyn?? Ulkomaalaiset sijoittajat!!
Soklin kaivoksen alle uhrattaisiin ainutlaatuista itä-lappilaista erämaata muutaman työpaikan nimissä monikansallisen pörssiyhtiön voiton tavoitteluun. Jäljelle jäisi myllerretty ja saastutettu erämaa. Tutustukaa YVA-selvityksiin! Työpaikat kilpailutettaisiin Euroopan laajuisesti. Montako työpaikkaa saisivat itä-lapin asukkaat? Kemin-Sompion paliskunnassa, mihin Soklin oletettu kaivos kokonaisuudessaan sijoittuisi, saa n. 200 poronomistajaa perheineen joko kokonaan tai osittain toimeentulonsa poronhoidosta. Vrt. Savukosken työikäinen väestö n. 600 hlöä. Kaivosalue sijaitsisi UK-puiston ja Värriön luonnonpuistojen välissä, mm. Korvatunturille on matkaa vajaa 20 km, jotka myös saisivat osansa kaivoksen saasteista, joista uraanin leviäminen luontoon on tuhoisinta. 30-vuoden työ matkailun edistämiseksi olisi näin hukkaan heitettyä työtä. Nuortin vesistössä, joka tuhoutuisi kaivoksen myötä, käy vuosittain n. 1000 virkistyskalastajaa. Vireillä on projekti lohen palauttamiseksi Nuortin vesistöön. Kemijoen vesistö saastuisi myös aina Perämerta myöten. Turha sinne alajuoksulle on lohiportaita suunnitella.
Vihreillä on taas jalat tukevasti ilmassa.
On vastuutonta levittää uraania lannoitteessa pellolle. Tämähän on se lannoitetehtaan tarkoitus. (uraania ei saada fosforilannoitteesta otettua kokonaan pois.) Se että Soklissa on uraania on ollut tiedossa jo 40 vuotta. Nyt yritetään laman varjolla äkkiä saada kaivokselle lupa.
Niissä maissa missä on vastaavanlainen kaivos (yht.7maata) niin niiden kaivosten läheisyydessä, mikä tarkoittaa monia satoja kilometrejä EI OLE MITÄÄN elämää. Ja sen takia että siihen säteilyyn kuolee kaikki! Kasvit,eläimet ja ihmiset. Miettikääpä sitä!
"Minä kyseenalaistan Vihreät. Minä en voi tukea hanketta, joka vaarantaa teknologian kehityksen, ihmisten hyvin voinnin ja metsä teollisuuden kehityksen." Minä kyseenalaistan tämän kirjoittajan, en voi tukea ihmistä, joka ei osaa edes yhdyssanoja.
Sokli tuhoaa koko Savukosken alueen. Kaikki kuolee, jopa ihmiset jos eivät lähde sieltä pois jos se Sokli sinne tulee!
Hienoa, että asia herättää keskustelua, sillä tämän vaikutukset eivät koske pelkästään itä-lappia. Säteilyarvot ovat Soklissa korkeat jo pelkästään koekaivetuilla alueilla, eli ei kovin syvältä, miten sitten kun kaivetaan syvemmälle? Ja on päivän selvää, että kaivos levittäisi säteilyä ja saasteita luontoon ja vesistöihin. Tämä ei näkyisi pelkästään poroissa, mutta myös muissa eläimissä, marjoissa ja kaloissa. Porojen kohdalla becquerel-arvojen noustessa on vaarassa, että koko Suomen porotalous kärsisi, ei puhuttaisi enää parista sadasta Kemin-Sompion poromiehestä, vaan parista TUHANNESTA! On naiivia ajatella, että haitat jäisivät pelkästään itä-lapin alueelle, kun kaivos rakennettaisiin Kemijoen ja Nuorttijoen latvoille, kaivoksen vaikutus näkyisi Perämeressä asti sekä Venäjän vesistöissä, minne Nuortti laskee.
Huoli on toki hyvä ottaa huomioon, mutta Sokliakin rikkaampi uraanimalmi on luonnon pitoisuuksina kohtuu harmitonta.
eipä se soklin ilmasto ole niin puhdasta.mitähän luulisitte lentävän kovdorin piipuista.jotain merenraikastoko?ainakin joskus on haissut ihan selvästi joku rikkipitoinen tai sen suuntainen.varsinkin itätuulilla ja matalapaineella.
Hyvä että Soklin kaivoshankkeen kielteisistä vaikutuksista on viimein alettu puhua. Toteutuessaan hanke saastuttaisi vesistöt laajalta alueelta. Hanke olisi todella massiivinen ja ympäristövaikutukset sen mukaiset. Ei uraanikaivoksia Lappiin! (eikä minnekään muuallekaan)
Sokli kaivos on LAAJA yli 30 neliökilometriä pilataan lopullisesti! Nuorttijoen puhdas ja erämaavesi pilaantuu.
Vihreät ovat aina kaikkea vastaan hiljaa. Ainoat asiat, mitä uskaltavat ääneen puolustaa, ovat ne kenenkään tukemattomat ajatukset. Hakevat kaikkien muiden puolueiden tavoin muilta huomaamatta jääneiden äänestäjäryhmien ääniä. Vihreät ovat epätoivoisia ja takuulla unohtavat vähätkin äänestäjät omissa päätöksenteoissaan.
Oikein! Sokli on Korvatunturin erämaan: Nuortin, Sotajoen ja Kemijoen tuho. Kaivosalue on 30 neliökilometriä ja massiiviset jätekasat ja jätevesialtaat tulee Nuortin vesistön latvoille. Sotajoki ja Soklioja tuhoutuu täysin. Hanke on valtava ympäristö- ja vesistövaikutuksiltaan.
Jos vihreät eivät pitäis ääntä ympäristöasioista, niin joku teistäkö hyvät kirjoittajat? Tuskinpa. Vaikea uskoa myös, että voittoa tavoittelevat yhtiöt toisivat esille oman firmansa aiheuttamia epäkohtia. Ja sitte toinen juttu, poronhoito voi näillä korkeuksilla tuntua marginaalilta työltä, mutta pohjosessa se on täyttä totta ja saamelaiskulttuurin yks kivijalka.
Valitettavasti vihreät ovat oikeassa.Muutamassa kymmenessä vuodessa alue ympäristöineen tulee saastumaan kaivospölyn ja valumavesien vaikutuksesta. Monikansallinen firma jakaa voitot osakkailleen ja työntekijät saavat palkan lisäksi säteily ym altistukset. Poron lihan mukana saasteet kulkeutuva ihmisiin.Vesistöissä päästöt kulkeutuvat lopulta Perämereen asti. Tällainen toiminta ei edes kansantalouden mittareilla tarkasteltuna pitkällä aikavälillä ole kannattavaa.
Miten ihmeessä lannoitekaivos voi tuhota luonnon....järkimoottori haloo! Nyt ei puhuta mistään happamista sateista tai valumista
Ei hyvä päivä!! Pitääkö tässä heittää volttia vai mitä pitäs tehä että nuo vihreät edes joskus ymmärtäisi asioista oikeasti. Ihan naurettavan kummallisia sammakoita päästää suusta nuo vihreät ja Tuuli Kaakkurivaara. Uraania loytyy todellakin monessa tapauksessa graniitista enemmän kuin Soklin malmista. Etelä-Suomen rapakivigraniittialueella uraania on niin paljon että siitä syntyvä radon kaasu on oikeasti jo terveyshaitta, mikäli sille on vuosia alttiina. Tästä asiasta ei vaan puhuta mitään sillä alueella on jo suomen suurin asumiskeskittymä että sille ei voida mitään.