Korkein oikeus on kumonnut talousrikoksia tunnustaneen toimitusjohtajan tuomion. Se on tänään päättänyt, että asia täytyy palauttaa Rovaniemen hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.
Kumottu tuomio koskee niin sanottua tunnustamisoikeudenkäyntiä. Se on vuodesta 2015 tarjolla ollut mahdollisuus, jossa rikoksesta epäilty voi saada mahdollisuuden lievempään rangaistukseen tunnustamalla rikoksia.
Syyttäjä tekee siinä yhdessä syytetyn kanssa tuomioistuimelle tuomioesityksen, jota käsitellään kevennetyssä menettelyssä. Rangaistus tuomitaan lievennetyltä asteikoilta.
Tuomioistuin ei kuitenkaan ole sidottu tuomitsemaan sitä, mitä sille ehdotetaan.
KKO:n käsittelemässä tapauksessa oli kyse kemiläisen yrityksen toimitusjohtajasta. Hän tunnusti talousrikoksia ja suostui siihen, että asia käsitellään tunnustamisoikeudenkäynnissä.
Tämän syyteneuvottelun seurauksena syyttäjä esitti käräjäoikeudelle, että mies pitäisi tuomita kahdesta törkeästä veropetoksesta ja törkeästä työeläkevakuutusmaksupetoksesta yhden vuoden 11 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja yhdyskuntapalveluun.
Käräjäoikeus päätti kuitenkin tuomita miehelle kuukautta ehdotettua lyhyemmän mutta ehdottoman vankeusrangaistuksen. Käräjäoikeus katsoi ettei vankeusrangaistus voi olla ehdollinen, sillä miehen tekemät rikokset osoittivat hänessä suurta syyllisyyttä, ne olivat vakavia, suunnitelmallisia ja niillä tavoiteltiin suurta hyötyä.
Hovi kovensi
Toimitusjohtaja valitti tuomiostaan Rovaniemen hovioikeuteen. Hän vaati rangaistuksensa alentamista ja lieventämistä ehdolliseksi vankeudeksi. Syyttäjä tai vyyhden asianomistajat eivät hakeneet muutosta käräjäoikeuden tuomioon eivät he tehneet siitä myöskään vastavalitusta.
Toimitusjohtaja perui samalla suostumuksensa käsitellä asia tunnustamisoikeudenkäynnissä. Tämän seurauksena hovioikeus jätti tunnustamisoikeudenkäyntiä koskevan asian sillensä ja jatkoi asian käsittelyä syyttäjän alkuperäisen haastehakemuksen pohjalta.
Haastehakemuksessa miehelle vaadittiin tuomiota kahdesta törkeästä veropetoksesta, törkeästä kirjanpitorikoksesta ja työeläkevakuutusmaksupetoksesta. Syyttäjä päätti hovioikeudessa kuitenkin luopua työeläkevakuutusmaksupetoksesta näytön puutteen vuoksi. Tämän seurauksena hän laski alkuperäistä rangaistusvaatimustaan niin, että hän haki toimitusjohtajalle kahden vuoden seitsemän kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta.
Hovioikeus päätti, että se tuomitsee miehen tismalleen tällä tavalla. Näin ollen lieventämistä halunneen toimitusjohtajan vankeustuomio piteni edelleen. Kyseessä oli ensimmäinen Rovaniemen hovioikeuden antama tunnustamisoikeudenkäyntiin liittyvä ratkaisu.
KKO: Suostumuksen peruutusta ei olisi pitänyt huomioida
Toimitusjohtaja haki ja sai tuomioon valitusluvan KKO:sta. Se on tänään kumonnut tuomion.
KKO on palauttanut asian hovioikeuteen, jonka täytyy ratkaista asia toimitusjohtajan tekemän valituksen ja siihen annetun vastauksen perusteella.
KKO:n mielestä tunnustamisoikeudenkäyntiä ei olisi saanut jättää sillensä vaan asian käsittelyä olisi pitänyt jatkaa ottamatta huomioon suostumuksen peruuttamista. Se katsoo, ettei suostumusta tunnustamisoikeudenkäyntiin voi enää peruuttaa muutoksenhakuvaiheessa.
– Hyväksyttävänä ei voida pitää sitä, että asianosainen, joka on pätevästi suostunut sovittuun asian käsittelytapaan, voisi tuomion antamisen jälkeen saattaa asian käsiteltäväksi muussa menettelyssä peruuttamalla suostumuksensa, se toteaa.
