Pohjois-Suomi

Mainos

KKO kumosi ta­lous­ri­kok­sia tunnustaneen toi­mi­tus­joh­ta­jan tuomion

Pohjois-Suomi 7.12.2017 11:59
Kaleva

Korkein oikeus on kumonnut talousrikoksia tunnustaneen toimitusjohtajan tuomion. Se on tänään päättänyt, että asia täytyy palauttaa Rovaniemen hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.

Kumottu tuomio koskee niin sanottua tunnustamisoikeudenkäyntiä. Se on vuodesta 2015 tarjolla ollut mahdollisuus, jossa rikoksesta epäilty voi saada mahdollisuuden lievempään rangaistukseen tunnustamalla rikoksia.

Syyttäjä tekee siinä yhdessä syytetyn kanssa tuomioistuimelle tuomioesityksen, jota käsitellään kevennetyssä menettelyssä. Rangaistus tuomitaan lievennetyltä asteikoilta.
Tuomioistuin ei kuitenkaan ole sidottu tuomitsemaan sitä, mitä sille ehdotetaan.

KKO:n käsittelemässä tapauksessa oli kyse kemiläisen yrityksen toimitusjohtajasta. Hän tunnusti talousrikoksia ja suostui siihen, että asia käsitellään tunnustamisoikeudenkäynnissä.

Tämän syyteneuvottelun seurauksena syyttäjä esitti käräjäoikeudelle, että mies pitäisi tuomita kahdesta törkeästä veropetoksesta ja törkeästä työeläkevakuutusmaksupetoksesta yhden vuoden 11 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja yhdyskuntapalveluun.

Käräjäoikeus päätti kuitenkin tuomita miehelle kuukautta ehdotettua lyhyemmän mutta ehdottoman vankeusrangaistuksen. Käräjäoikeus katsoi ettei vankeusrangaistus voi olla ehdollinen, sillä miehen tekemät rikokset osoittivat hänessä suurta syyllisyyttä, ne olivat vakavia, suunnitelmallisia ja niillä tavoiteltiin suurta hyötyä.

Hovi kovensi

Toimitusjohtaja valitti tuomiostaan Rovaniemen hovioikeuteen. Hän vaati rangaistuksensa alentamista ja lieventämistä ehdolliseksi vankeudeksi. Syyttäjä tai vyyhden asianomistajat eivät hakeneet muutosta käräjäoikeuden tuomioon eivät he tehneet siitä myöskään vastavalitusta.

Toimitusjohtaja perui samalla suostumuksensa käsitellä asia tunnustamisoikeudenkäynnissä. Tämän seurauksena hovioikeus jätti tunnustamisoikeudenkäyntiä koskevan asian sillensä ja jatkoi asian käsittelyä syyttäjän alkuperäisen haastehakemuksen pohjalta.

Haastehakemuksessa miehelle vaadittiin tuomiota kahdesta törkeästä veropetoksesta, törkeästä kirjanpitorikoksesta ja työeläkevakuutusmaksupetoksesta. Syyttäjä päätti hovioikeudessa kuitenkin luopua työeläkevakuutusmaksupetoksesta näytön puutteen vuoksi. Tämän seurauksena hän laski alkuperäistä rangaistusvaatimustaan niin, että hän haki toimitusjohtajalle kahden vuoden seitsemän kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Hovioikeus päätti, että se tuomitsee miehen tismalleen tällä tavalla. Näin ollen lieventämistä halunneen toimitusjohtajan vankeustuomio piteni edelleen. Kyseessä oli ensimmäinen Rovaniemen hovioikeuden antama tunnustamisoikeudenkäyntiin liittyvä ratkaisu.

KKO: Suostumuksen peruutusta ei olisi pitänyt huomioida

Toimitusjohtaja haki ja sai tuomioon valitusluvan KKO:sta. Se on tänään kumonnut tuomion.

KKO on palauttanut asian hovioikeuteen, jonka täytyy ratkaista asia toimitusjohtajan tekemän valituksen ja siihen annetun vastauksen perusteella.

KKO:n mielestä tunnustamisoikeudenkäyntiä ei olisi saanut jättää sillensä vaan asian käsittelyä olisi pitänyt jatkaa ottamatta huomioon suostumuksen peruuttamista. Se katsoo, ettei suostumusta tunnustamisoikeudenkäyntiin voi enää peruuttaa muutoksenhakuvaiheessa.

– Hyväksyttävänä ei voida pitää sitä, että asianosainen, joka on pätevästi suostunut sovittuun asian käsittelytapaan, voisi tuomion antamisen jälkeen saattaa asian käsiteltäväksi muussa menettelyssä peruuttamalla suostumuksensa, se toteaa.

MAINOS
Mainos

Kommentoi

Uutisesta saa väärän kuvan korkeimman oikeuden päätöksestä (KKO:2017:82). Nimittäin KKO palautti asian hovioikeuteen, ei sen takia etteikö suostumusta tunnustamisoikeudenkäyntiin voisi lainkaan peruuttaa, vaan koska toimitusjohtaja oli peruuttanut suostumuksensa tunnustamisoikeudenkäyntiin vasta muutoksenhaulle varatun määräajan jälkeen. Käräjäoikeuden ratkaisusta tulee valittaa hovioikeuteen 30 päivän kuluessa. Valituksessaan hovioikeuteen toimitusjohtaja oli vaatinut vain rangaistuksen lieventämistä, mutta ei peruuttanut suostumustaan tunnustamisoikeudenkäyntiin (sen hän peruutti vasta puolen vuoden päästä). Syyksilukemisen eli teonkuvauksen osalta käräjätuomio oli siis saanut lainvoiman, koska siitä ei ollut valitettu.

Siispä jos toimitusjohtaja olisi heti käräjäoikeuden tuomion jälkeen valittanut hovioikeuteen syyksilukemisen eli teonkuvauksen osalta ja näin peruuttanut suostumuksensa tunnustamisoikeudenkäyntiin, tilanne voisi olla eri.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomen eduskunnassa valtaa pitävät ja hallituksessa istuvat puolueet pitävät talousrikollisia yhteiskunnan pelastajina.
Pitäisikö heille antaa oikein kunniamerkki, kovasta uurastuksesta pimittäessään varoja itselleen?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Varsinkin talousrikostutkinnat ovat niin monimutkaisia ja niissä liikutaan monesti lain ja sen tulkinnan ns. harmaalla alueella (vrt. veronkierto vai verosuunnittelu jne.) , että niiden menestyminen syyttäjän kannalta eri oikeusasteissa on monesti epävarmaa. Jos lopputulos saadaan varmistettua tällä tunnustamismenettelyllä, niin se säästää aikaa, veronmaksajien rahaa ja työtä. Nyt käräjäoikeus ei ole ammattitaidottomuudessaan tunnistanut tätä uutta käsittelytapaa ja samalla on pilattu luottamukseen perustuva järjestelmä jo sen alkumetreillä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tunnustusta tai ei asiassa kuulisi antaa merkittävä ehdollinen, tai lyhyempi ehdoton vankeusrangaistus ja määrätä korvaamaan rikoksen hyötynä saadut edut vahingon kärsijälle.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tässä on aivan selvästi ns. anekauppaa jota harjoitettiin aikoinaan kirkon toimesta, nyt sitä harjoittaa oikeusministeriö ja suomen valtio.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Joutuisi vankilaan, niin eihän se käy, kyllä pitää saada ehdollinen takaisin voimaan. Rikollinen on kuningas Suomen oikeusistuimissa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mihin tuomioistuimia enää tarvitaan, jos syyttäjä määrittelee tuomiot? Vai olisko ollut syyttäjän tuttava tai peräti sukulainen?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Sitä mie en ymmärrä miksi tuomioistuin ei halua keskeyttää toistuvasti samoihin rikoksiin syyllistyvien rikoskierrettä vaan annetaan rikollisten jatkaa touhuamistaan silläaikaa kun tuomioistuin ja eri asteet hovia ja KKO:ta myöten "käsittelevät" asiaa vuodesta toiseen.
Uudet jutut ilmestyy vanhojen vanhetessa ja syyttömät tavarantoimittajat maksavat viulut kun laskut jää maksamatta

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tekevätkö oikeusasteet, niiden tuomarit ja varatuomarit vai mitä lienevät, tarkoituksella erilaisia juristiikan slangia sisältäviä, sekavia päätöksiä ja jotta tällä tavalla turvaavat omat erinomaisen leveät ansiotulonsa nyt ja vastaisuudessakin?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"tehokas katuminen" se on valttia, kadu kovasti ja "synnit" on anteeksi annettu. tämä koskee vain meitä rikkaita, te muut voitte jatkaa niin kuin ennenkin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ainahan se on ollut näin. Ennen maksettiin kymmenyksiä kirkolle ja kun "raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa". Ei rikkailla,eikä nykyään edes rikollisilla ole enää mitään rangaistuksia Suomessa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Sain tuossa parkkisakot maanantaina jos tunnustan sen niin saanko 90% pois maksusta? Vai koskeeko tämä laki vain rikkaita?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä se laki koskee vain rikkaita. Ovat itse lain väsänneet, kuten tavallista on.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jo menet ja valitat sakosta niin hylkäävästä päätöksestä saat 250€ lisäsakon kun tuhlaat oikeuslaitoksen aikaa. Sipilän hallitus teki tämän kaksoisrangaistuksen mahdolliseksi vaikka Euroopan ihmisoikeussopimus kieltää kaksoisrangaistuksen.

Tämmöistä täällä meillä on kun kaikki haluavat rangaista mahdollisimman lujaa ja monelle eri tavalla. Ei todellakaan riitä että annetaan sakko vaan lisäksi annettaan ajokieltoa.

En kertakaikkiaan ymmärrä miksi ihmiset ovat niin kostonhimoisia ja poliitikot sakkoahneita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Valitusoikeusasteiden kummallisuudet päätöksissään saavat jatkoa. Yhtenäinen käytäntö puuttuu. Tavalliselle talonpojalle syntyy käsitys rikoksista ja aivan erityisesti talousrikoksista sellaiseksi, että kukin rikos käsitellään omalla tavallaan ja ratkaisun perustelut samanlaisistakin rikoksista vaihtelevat paljon keskenään. Tuomiokäytäntö ei todellakaan vakuuta tavallista kansalaista.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei ole tarkoituskaan kansalaisia vakuuttaa. Pääasia on, että rahaeliitti tienaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Arvaappa ottaako päähän kun lehdissä toistetaan valheellista mandraa ettei suomessa ole korruptiota

Ei sitä köyhillä olekaan vaan varakkailla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos
Mainos

Etusivulla nyt

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Pähkinä purtavaksi....

132 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Jos annat jotain, ole valmis myös vastaamaan kuljetuksesta

Jos tavaran saa ilmaiseksi, niin eikö ole kuitenkin kohtuullista ettei lahjoittajan tarvitse sitä omin kustannuksin läht... Lue lisää...
Dick Nordic

Jari ja sarjakuvat

Jari

17.12.

Naapurit

18.12.

Fingerpori

18.12.
Mainos
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image