Oulun taidemuseossa oli kesällä Oulun eläinsuojeluyhdistyksen 50-vuotisjuhlan kunniaksi Toinen luontomme -valokuvanäyttely, joka sisälsi turkistarhauksesta kertovia valokuvia. Näyttelytilassa kerättiin samanaikaisesti nimiä turkistarhausta vastaan.
Vastustaako Oulun kaupunki turkistarhausta, taidemuseon johtaja Anna-Riikka Hirvonen?
”Emme ota kantaa asiaan sen kummemmin. Museo on neutraali tällaisessa asiassa. Me annoimme tilan yhdistyksen käyttöön ja heillä oli mahdollisuus jakaa siellä omaa infomateriaaliaan.”
Miten suhtaudutte nimien keräämiseen?
”Toki tiedostamme, että joillekin on voinut tulla sellainen mielikuva, että museo ottaa kantaa turkistarhaukseen. Sen vuoksi vedimme rajan siihen, että yhdistys voi kerätä nimiä näyttelytilassa, mutta eivät asiakaspalvelun yhteydessä.”
Voiko taidemuseossa olla näyttelyitä mistä tahansa aiheesta?
”Meillä on monia yhteiskunnallisiin kysymyksiin pureutuvia teoksia ja näyttelyjä. Museo ei saa pelätä kantaaottavaa taidetta. Me valitsemme näyttelyt niiden taiteellisen tason ja mielenkiintoisuuden perusteella.
Hyvin vaikeita ja ääri-ilmiöistä kertoviakin asioita voidaan käsitellä, jos teos on taiteellisesti korkeatasoinen. Taidemuseo on ensisijaisesti areena taiteelle. Minkään asian keppihevoseksi emme lähde.”
Kommentit
Millälailla tarhausta vastustavan kasvissyöjän kerrostalo häkkikanilla on paremmat olot kuin minkillä?
Laitan nimeni turkistarhauksen lopettamisadressiin sitten kun lastensuojelu tapaukset on saatu Suomessa nollatoleransiin.
Jos turkistarhaus kielletään suomesta, niin sitten pitää tyytyä Venäjän tai Kiinan turkiksiin. Siellähän ne olot eläimille sitten vasta surkeita ovat.
Tarhauksen vastustajien argumentit ovat yleistäviä , valheellisia ,vääristeleviä tietämättömien ihmisten manipulointitarkoituksella laadittuja. Saadaksenne oikean kuvan tarhauksesta tutustukaapa turkistieto.fi -sivustoihin , siellä on oikeaa tietoa ja videoita .
Otampa seurasta maat pois ,jospa rouvat jäis ilman turkiksia ja ilman hirvenlihaa.
Eläköön tukistarhaus. Tarhoja lisää ja kettutytöille kovemmat tuomiot.
Mikä estää Saga Fursia eli entisiä Turkistuottajia sponsoroimasta tarhauksen positiivisia puolia tarkastelevaa taidetta? Mikäli tekijät ovat kyllin nimekkäitä ottavat taidemuseot teokset kernaasti näytteille.
Eivätköhän he sponsoroikin sitä, tosin se tunnetaan liike-elämässä paremmin nimellä mainostaminen, eikä se perinteisesti kuulu taidemuseoihin, vaan kohdistetaan potentiaalisiin ostajiin parhaita kaupallisia kanavia käyttäen. Eläinsuojeluyhdistykset ja muut vastaavat järjestöt eivät ole juuri kenenkään elinkeino, vaan toimivat vapaaehtoisvoimin ja lahjoitusten turvin, joten heillä on aikaa järjestellä vaikka minkälaisia tempauksia asiansa eteen, ja joskus jopa onnistuvat kaappaamaan yhteiskunnan elimiä, kuten museoita, tiedonvälityksensä tueksi. Tosin en olisi yllättynyt, vaikka jossakin museossa olisi joskus ollutkin esillä kattava kokoelma suomalaisia turkistuotteita vuosien varrelta.
Jos Oulu alkaisi avoimesti vastustaa turkistarhausta, niin ehkäpä voisin joskus muuttaa sinne takaisin!
Käsittämätöntä että eläinrääkkäys voi olla vielä laillinen elinkeino Suomessa. Kiinan ja Venäjän kanssa tullaan 20 vuotta jälkijunassa muuhun sivistyneeseen maailmaan verrattuna.
Eläinrääkkäystä silloin myös lihakarjan kasvatus ja kanalat.
Turkistarhauksen vastustajia näyttää riittävän, mutta yhdeltäkään ei irtoa ehdotusta siitä, miten tuhannet ihmiset saisivat elantonsa ja säilyttäisivät elintasonsa, jos heidän ammattinsa lopetettaisiin lain voimalla. Kenties valtiovallan pitäisi kerätä nimet ylös listoilta, ja näiden vastustajien tuloveroja korotettaisiin niin paljon, että rahoilla saataisiin työllistettyä entiset tarhaajat ja muut tarhauksen työllistämät seuraavat vuosikymmenet heidän entisillä ansiotasollaan.
Sivuelinkeinon avulla valtiota kiristämään?
Turkistarhaton Suomi -kampanja pyrkii turkistarhauksen kieltämisen lisäksi myös löytämään turkistarhaajille keinoja siirtyä uusiin elinkeinoihin.
Eli tässä nyt ei ole kyse pelkästään mistään nimien keruusta turkistarhauksen kieltämiseksi.
Ottakaapa asioista selvää ennen kuin kommentoitte, kiitos.
Peruspäivärahaa saa entinen turkistarhaajakin joten elanto on taattu. Elintaso saa romahtaa jos se on tähänkin asti hankittu eläinrääkkäyksellä.
Turkismetsästys: hieno homma
Turkistarhaus: ei hyvä
Syy: Häkissä eläimet eivät voi hyvin ja samaan aikaan pienpetokannat metsissä kasvavat holtittomasti
Älä syö myöskään muuta lihaa kuin riistaa!
No enpä syökään! Revi siitä äläkä viattoman eläimen nahasta!
Jokainen hieno rouva joka välttämättä haluaa sen turkkinsa niin menköön itse metsille hankkimaan ne nahat. Se antaisi jo jonkinlaista arvostusta turkkia kantaville.
Ei tarvi olla hieno rouva halutakseen turkin. Haaveilen omasta turkista, vaikka en hienoa ole nähnykkään. Nyt käytän somisteita. Paitsi se, että turkikset on lämpimiä, on ne myös hyvin luontoystävällisiä. Jo pelkästään niien ruuan takia turkistarhaus on itseasiasa oikia ekolaitos. Kovin on täälä kommentit yleistävää ja kapiakatseista..