Viime aikoina virinnut niin sanottu maahanmuuttokriittinen keskustelu voi olla jopa vaarallista, todettiin kulttuurikeskus Valvella järjestetyssä keskustelussa torstaina.
Panelistit löysivät syyllisen mediasta, jonka katsoivat lietsovan rasismia luomalla yksikertaisia vastakkainasetteluja. Romaniasiain neuvottelukunnan pääsihteeri Miranda Vuolasrannan mukaan lehtitalot pyrkivät myymään entistä enemmän numeroita raflaavilla uutisilla, joiden eettisyyden tai moraalin voi kyseenalaistaa.
Hän peräsi vastuuta toimittajien lisäksi poliitikoita, joiden pitäisi harkita tarkkaan, miten asioista puhuvat.
Myös somalitaustainen Saeed Warsawe kyseli median ja poliitikkojen vastuun perään. Hänen mukaansa lapset eivät ole rasistisia, mutta oppivat puhumaan samalla tavalla kuin esikuvansa. Warsawen mukaan Suomessa ollaan rasismin kitkemisessä jo pahasti jälkijunassa.
Yleisön joukosta mikrofoniin tarttunut Miriam Attias tarttui niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden ytimeen. Hänen mukaansa kriittisyys tarkoittaa perusteellista perehtymistä asioihin, ei pelkkää vastustamista. Hänen mukaansa mediassa yleistynyt tapa puhua asioista yksinkertaistetusti on jopa vaarallista.
Attias peräänkuulutti median vastuuta myös siitä, miksi rasistiset loukkaukset ovat sallittuja juttujen yhteyteen liitetyissä, verkkolehdissä julkaistuissa lukijakommenteissa.
Paneelin puheenjohtajana toiminut Kalevan päätoimittaja Markku Mantila piti ongelmaa osaksi median kehittymisen syynä, ei pelkkänä rasismin nousuna. Hänen mukaansa verkon nimettömyys tarjoaa mahdollisuuden parjata melkein ketä tahansa taustasta riippumatta.
Aiheesta enemmän perjantain Kalevasta
Kommentoi
Nyt se alkoi se tuttu virsi, että kaikki maahanmuutto kriittiset on typeriä, eikä niiden kuuluis osallistua koko keskusteluun. Eihän ns. eliitti tiedä millaista on esim. asua näiden "mamujen" naapurina, eikä niiden elatus isotuloisia hetkauta, köyhä sen tuntee nahoissaan. Se on hyvä olla suvaitsevainen, jos ei niiden kanssa joudu mihinkään tekemisiin.
Ottakaa opiskelijat opintolainaa, sillä me vanhemmatkin koulutimme itsemme. Kesti sitä maksaa mutta sellaista elämä on. Turha opiskelijoiden on valittaa koska lainaa saa. Ja ylioppilastodistukset tulivat ilman lääkärintodistusta.
Ja heti kun tämä oli todettu, on samana päivänä kalevassa räikeän asenteellinen juttu lompakkovarkauksista. Medialle on tärkeintä vastakkainasettelut ja otsikot, humanistisuudesta ja yhteiskuntarauhasta ei tunnu olevan niin väliä.
Miranda Vuolasranta on kyllä oikeassa, että pitäisi harkita mitä sanoo. Rainer Friman sanoi että romanien pitäisi mennä kouluun ja töihin. Vuolasranta snoi, että tämä vaarantaa romanikulttuurin. Kuka lietsoi ja mitä?
Osmo Soininvaaran blogissa viimeisin kirjoitus kuuluu näin: "Olisi paljon parempi, jos kaikilla maahan pyrkijöillä olisi EU-kansalaisen oikeudet mutta vain ne. Maahan saa tulla töihin, jos pystyy elättämään itsensä ja perheensä työllä, mutta sosiaaliturvan piiriin pääsee vasta, kun on ollut riittävän kauan ansiotyössä. Tällöin muutto köyhemmistä maista olisi terveemmällä pohjalla kuin nyt. On hassua, että työhaluinen ei saa tulla tänne töihin, mutta hän pääsee tänne kyllä tulonsiirtojen varaan." Onko tämä nyt sitten maahanmuuttokritiikkiä, rasismia vai mitä? Ainakin minusta kuulostaa erittäin järkevältä.
Ei ole median syytä. Näen omilla silmilläni joka päivä keskustassa ja busseissa, kuinka paljon on maahanmuuttajia tullut Suomeen. Ei heihin voi olla törmäättä. Mehän ne elätetään ja se on fakta, josta ei voida kiistellä. En halua elättää muita kuin suomalaisia. Piste.
Keskusteluun osallistuneilla "mamuhyysäreillä" ei ollut maahanmuuttoa puolustaessaan muita kuin tunneperäisiä perusteluja: tulee pahamieli kun leimataan maahanmuuttajaksi, on Suomestakin lähdetty hyvinvoinnin perään ja lähtijöitä tulomaassa kohdeltu huonosti, yms. Ainoa kellä oli edes vähän järkeen ja realismiin pohjautuvat perustelut, oli Saarakkala. Ei tänne voi tulla pelkästään kurjuuden kakusta ottamaan, tälle yhteiskunnalle pitää myös olla valmis antamaan oman panoksensa.
Olen opiskelija. Kela maksaa minulle kuussa 220 euroa opintotukea. Sillä pitäisi maksaa KAIKKI
Tuo rasismi on niin herkuttelu sana tänä päivänä. Vuokrasin asuntoa netin kautta ja yhteyttä otti kansallispukua käyttävä suomalainen. Olin vuokrannut asunnon veljelleni kaksi päivää aikaisemmin enkä reissun vuoksi kerinnyt poistamaan ilmoitusta. Vastasin asiallisesti tälle kansallispukua käyttävälle henkilölle, että kiitoksia mielenkiinnosta asuntoa kohti, mutta olen kerinnyt vuokrata sen veljelleni. Seuraavassa sähköpostissa minua haukuttiin jo rasistiksi, kun en ole hänelle halukas vuokraamaan asuntoa. Tästä voin vetää johtopäätöksen, että olen sitten rasisti. Itse kun olen ymmärtänyt, että vuokranantajana itse päätän kenelle vuokraan asuntoni.
Eikö paneelissa tai yleisössä ollut muita suomalaisia kuin puheenjohtajana toiminut median edustaja? Jos "rasismi" on niin kauhea ongelma, olisi kai voinut näiltä hirveiltä natsisuomalaisiltakin kysyä mielipidettä asiaan. Vaikka taitaa kaikki olla kyllä jo valmiiksi päätettyä...
Nyt turvat kiinni ja ongelmat maton alle. On epäinhimillistä puuttua pienen ryhmän väärinkäytöksiin. Tämä keskustelu on lopetettava nyt, tarvittaessa ylemmällä päätöksellä! Suomessa on osattu vaieta kohteliaasti yli neljänkymmenen vuoden ajan, miksei siis yhtä hyvin nytkin. Tarvitaan voimakkaita toimenpiteitä maamme johdolta yhteisymmärrykseen pakottamiseksi niin kuin silloinkin.
Luulen että se ei ole tavallaan rasismia, vaan sitä, että oman-maan kansalaiset ovat huonomassa asemassa. Moni työtön saa vai kelan päivärahan ja sehän ei ole kovin suuri 410 euroa/kk ja se, että työttömiä uhataan karenssilla jos ei ota vastaan alle 1000 euron jopa alle 700 euron bruttopalkkaista työtä. Meidän nuoret ei saa useinkaan vuokraasuntoa muualta kuin yksityiseltä, sillä kaupungin vuokra-asunnot menevät juuri noille pakolaisille ja sitä monet ihmettelee. Tavallaan meidän maan kansalaiset ovat toisenluokan kansalaisa. Eilen eräs henkilö esitti sanoen, että niille Suomalaisille työttömille kansalaispalkkaa, jotka ei yksin kertaisesti saa, eikä kykene töihin, niin siihen heti vastattiin ei vastiiketonat rahaa, mutta pakolaiset saa ja se ihmetyttää, eli juuri tuo saa monen Suomi pojan ja tytön karvat pystyyn. Kuinka se on mahdollisa , että omanmaan kansalaiste ovat orjapalkalla tekeviä siiroväkeä, näin minä sen alan ymmärtään. Kun katso kuinka ala-arvoisesti työttömiä työnhakijoita kohdelllaa. Heille tarjotaan korotetullapalkkatuella olevaa työtä, joka vie työntekijöiltä kaiki oikeudet, ei tessin mukaista palkkaa, ei mitään oikeuksia, eli ne työntekijät ovat kuin siirtoväkeä omasa kotimaassaan. Sekö on tasavertaista ja oikeudenmukaista . Ihmisarvoa loukkaavaa tuollainen kohtelu oman maan kansalasia kohtaan.
Nämä keskustelut ovat yleensä sellaisia, että suomalaisia haukutaan rasismista. Kukaan ei uskalla esittää vastakkaista mielipidettä ettei leimautuisi. Olemme tällä alalla taas "suomettuneita".
"Attias peräänkuulutti median vastuuta myös siitä, miksi rasistiset loukkaukset ovat sallittuja juttujen yhteyteen liitetyissä, verkkolehdissä julkaistuissa lukijakommenteissa." Kriittisyys ei ole rasismia. Haastan näyttämään sen avoimen rasistisen kommentin jossain lehden keskustelussa.
Kiitokset ajatuksia herättävästä keskustelusta. Saarakkala pärjäsi hyvin kolmea hyysäriä vastaan.
Ohitetaan maailman tapahtumat rennosti ja syytetään kaikki muita. Näin meillä.
Suomen valtio on rasistinen . On vaikea saada sukulaiselle joka ei ole suomen kansalainen viisumia suomeen.
eiköhän nämä maahanmuuttajat ole omalla toiminnallaan aiheuttanut negatiivistä ajattelua!!
Rasismia lisää avoimuuden puute. Vasta Thors sanoi ettei maahanmuuton kustannuksia voi tutkia, totta kait tällainen lisää rasismia. Kaikki tuntematon pelottaa ihmisiä.
Turha nostaa "kissa pöydälle", ihmisille vaan ja medialle on tullut tällainen kuva maahanmuuttajista ! Heitäkin on moneen junaan ja osa jää asemallekin !