Kotimaa

Mainos

Tutkijat lyttäävät Po­lii­siam­mat­ti­kor­kea­kou­lun raportin

Poliisiammattikorkeakoulun raportissa Suomen arvioidaan valmistautuneet huonosti maahanmuuton mukanaan tuomiin uhkiin. KUVA: Heikki Uusitalo
Kotimaa 24.2.2016 15:06 | Päivitetty 24.2.2016 17:24
STT, Kaleva

Kolme Helsingin yliopiston tutkijaa lyttää Poliisiammattikorkeakoulun Maahanmuutto ja turvallisuus -raportin Image-lehden vieraskirjoituksessaan. Tutkijat moittivat raporttia lähdekritiikin ja hyvän tieteellisen käytännön puutteesta. Lisäksi raportin termistössä on puutteita ja virheitä.

Poliisiammattikorkeakoulun raportissa Suomen arvioidaan valmistautuneen huonosti maahanmuuton mukanaan tuomiin uhkiin. Raportin mukaan poliittisen ohjauksen puute voi johtaa turvattomuuden lisääntymiseen. Selvityksen mukaan maahanmuuttoon liittyy vakavia turvallisuusuhkia ja rikollisuutta.

Väitöskirjatutkija Karin Creutz, professori Markus Jäntti ja apulaisprofessori Lena Näre ovat huolestuneita siitä, että puutteellinen tutkimus saattaa vaikuttaa politiikan sisältöihin.

He huomauttavat, että raportissa on tehty huolimattomia yleistyksiä ja päätelmiä piittaamatta tulosten käyttökelpoisuudesta.

Tutkijoiden mukaan raportti ei läpäisisi tieteellistä vertaisarviointia.

Raportilla oli Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan rahoitus.

Poliisiammattikorkeakoulu teki tutkimuksen yhteistyössä Tilastokeskuksen ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) kanssa. Valtioneuvoston kanslia oli varannut 200 000 euroa hankerahaa raporttia varten.

Alivaltiosihteeri Timo Lankisen mukaan raportti on taustaselvitys eikä sillä ole mitään etusijaa päätöksentekoa valmisteltaessa.

Linkki juttuun

MAINOS
Tiedätkö aiheesta enemmän?
Lähetä vinkki, kuva tai video!
13222
Mainos

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (67)

Tässä on kyse vaan siitä, että Helsingin yliopiston tutkijoita harmittaa kovasti, että ammattikorkeakoulun tutkijoiden asiantuntemusta pidettiin kilpailutuksessa parempana kuin yliopistotutkijoita. Yliopistotutkijat pystyvät kyllä esittämään tyhjästäkin kritiikkiä, mutta sillä ei rakenneta yhteistyötä eikä luoda kuvaa, että nimenomaan yliopisto pystyy toimimaan puolueettomana tahona yhteiskuntaa kehitettäessä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

kykääpä netissä tutkimassa näitä tutkimuksen arvostelioita esim.Karin creutz on hyvin puolueellinen maahanmuutto asioissa

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ruotsissa tiedetään Malmön alueet ja Göteborgin lähiöt, sieltä löytyy vastaus. Ei merta edmmäksi kalaan. Jos jotain hyötyä lähdetään hakemaan, porvarithan ovat varmaan jo löytäneet vastauksen tähänkin! Pohjois-Euroopan maissa on omaksuttu täkäläiset ilmasto-olosuhteet ja muu raadollinen elämäntapa, ei tarvitsisi enää hakea tähän kurjuuteen enää mitään muuta vaihtoehtoa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Yhteiskuntatieteissä, jota nämäkin lyttääjät ymmärtääkseni edustavat, "tutkimus" tapahtuu usein siten ensin päätetään halutut tulokset ja sen jälkeen tehdään tutkimus joka toteuttaa nämä tulokset. "Lähdekritiikki" taas koskee vain sitä osaa kirjallisuudesta joka on omaa näkemystä vastaan. Loppu hoidetaan käsitteellisellä hiustenhalkomisella, kuten tämäkin kolmikko on nyt tehnyt. Voi olla ettei poliisiammattikorkeakoulussa välttämättä osata kaikkia humanistisen jargonin hienoimpia sanakäänteitä, mutta sen sijaan siellä tunnetaan reaalimaailma, joka on akateemisen norsunluutornin väelle tuntematon asia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Olet siis sitä mieltä, että 200 000 euron arvoinen selvitys on oikein, koska yliopistotutkijat sen lyttäävät.
Kertoisitko vielä, missä kohtaa raportissa esiintyy reaalimaailmaa?
Nyt kaikki tekevät johtopäätöksiä yhden ainoan lauseen perusteella, joka on kaiken lisäksi itsestään selvää eikä kukaan ole juuri sitä edes kyseenalaistanut. Siksi se lause ei vaan ole 200 000 euron arvoinen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Saako muita kommentteja lukematta arvata? Arvostelijat ovat "kaiken maailman dosentteja" ja tietenkin raportin täytyy pitää paikkansa kun se sopivasti tukee tietyn porukan pelkoretoriikkaa. Oikean tutkimuksen perusteitakaan ei tarvitse noudattaa jos vaan saadaan ulkomaalaistaustaisia mustamaalattua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eipä ole kuin pari viikkoa, kun eräs Helsingin yliopiston proffa lausui eräälle talouslehdelle, että on aivan sama vähentää Suomen yliopistoista satoja tai tuhansia, kuten nyt on tapahtumassa. Kyseisen professorin mukaan vain ani harva yliopistoihminen Suomessa kykenee tuottamaan kansainvälisen laatutason täyttävää tutkimusta. Kun tämä pidetään mielessä, niin kuinkahan päteviä ko. tutkijat loppujen lopulta ovat arvioimaan toisten tutkijoiden tuotoksia.

Muistanpa omat opiskeluvuoteni Tampereen yliopistolta; se vasemmistolaisen propagandan määrä yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa eritoten. Aina sama perusselitys kaikessa sosiaalitieteessä: yksilö ei ole koskaan itse vastuussa elämästään eikä tekemisistään, vaan jos yksilö tekee rikoksia tai ajautuu päihteisiin tai köyhyyteen, vika on aina ympäröivän yhteisön arvoissa ja yhteiskunnan rakenteissa. Sama ajattelumalli toistuu näemmä parin vuosikymmenen väliajoin. Nyt samaa kaavaa yritetään soveltaa maahanmuuttopolitiikkaan. Vika ei ole koskaan maahanmuuttajassa tai hänen kulttuurinsa normeissa tai hänen uskonnossaan. Vika on aina vaan siinä, että jokainen valkoihoinen on rasisti. Eipä voi juuri arvostaa sosiologiaa tämän kaltaisen epä-älyllisyyden takia.

Voidaan aiheesta epäillä yhteiskuntatieteellisen metodologian tieteellisyyttä. Yhteiskuntatieteessä näyttää olevan vallalla menetelmäoppi, jonka mukaan menetelmäoppia ei tarvita siinä tapauksessa, että johtopäätökset ovat vasemmistolaisia.

Eräs opiskelija oli kokoomuksen jäsen. Vieläkin kuvottaa, mitä toiset - omasta mielestään oikeaa poliittista näkemystä edustavat - opiskelijat puhuivat hänestä selän takana. Aivan kuin henkilöllä olisi ollut rutto, vaikka hän vain toteutti perustuslaillista oikeuttaan vapaaseen poliittiseen toimintaan ja omaan mielipiteeseen. Moni näistä morkkaajista sittemmin päätyi journalistisiin tehtäviin. Kukaan ei varmaan yllättynyt.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei tarvita edes mitään tutkimuksia kun voi sanoa ettei tästä pakolaishommasta tule yhtään mitään. Ei ole tullut muuallakaan niin miten se voisi suomessa onnistua. Dosentit voi muuttaa unelmiensa perään vaikka malmöön.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Olisi tietysti tärkeää että taustaselvityksetkin olisivat asiallisesti tehtyjä. Ne kuitenkin vaikuttavat päätöksiin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taas näitä tuhannen dosentteja, mistä näitä sikiää. Jokainenhan tietää että suomi on huonosti varautunut maahanmuuton tuomiin uhkiin, niin poliitiikot, virkamiehet ja kadunmiehet tämän tietää.Tätä mieltä ovat ihan kaikki, maahanmuuttovirasto, poliisi, rajavartiolaitos, ym. instanssit ovat todenneet ettei suomi ole varautunut tällaiseen määrään tulijoita. Muutama dosentti nyt jostain kumman syystä on toista mieltä. So what!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Itse asiassa nämä dosentit eivät ota kantaa itse tutkimuksen tulkintaan. He ovat huolissaan siitä että tutkimus on täysin luokattoman huonosti tehty. Vaikka polisiikorkeakoulun tutkimus olisi oikeassa päätelmien osalta, huonosti tehtynä tutkimuksena päätelmän paikkansapitävyys jää kyseenalaiseksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Päätelmien ja päätelmän osalta paikkansa pitävyys on jo nähty, tutkimus pitää paikkaansa jo tänäpäivänä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Maahanmuuton onnistumisen ja epäonnistumisen faktat on tiedossa, esimerkkiä löytyy kotimaasta kuin vaikkapa Ruotsistakin.
Kysymys on, miten haluamme asian hoitaa.

Todelliset ongelmamme ovat kotoperäisiä ja kantaväestöön liittyviä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuleehan siitä paha mieli jos tutkimustulos ei olekaan oman katsantokannan mukainen,,,,

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

200 000 euroa! Voi taivaan talikynttilät! Muutaman ihmisen A4 - sepitelmään! Vieläkö tämä linja jatkuu, rahaa poltetaan kuin roskaa. Maailma menee sitä vauhtia eteenpäin kohti jotain mitä kukaan ei halua tietää. Tällaisella raportilla EI TEE MITÄÄN!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taitaa tilanne olla pikemminkin niin, että Raportti ei olisi mennyt näiden "tutkijoiden" politbyron sensuurin läpi, koska kertoi poliittisesti epäkorrektin totuuden. Jos esim. naistutkimuksen tieteellisyyttä alettaisiin penkomaan, niin löytyisi kyllä suurempia tieteenfilosofisia ongelmia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Viesti poistettu

Oikeistohallitus haali ja tulee haalimaan järkyttävän määrän huonosti näille korkeuksille sopivia pakolaisia Suomeen. Ja nyt usutti tutkijansa lyttäämään järkeviä pohtivat poliisit.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (67)
Mainos
Mainos

Uutisvirta

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Voi tätä ilon päivää, EU hajoaa.

170 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Suuret ikäluokat: Paljonko olette valmiita uhraamaan oman elintasonne tähden?

Yksityisiltä työnantajilta ja työntekijöiltä kerätään vuodessa noin 13,5 miljardia euroa työeläkemaksuja. Se vastaa 24 p... Lue lisää...
totuus esiin!

Jari ja sarjakuvat

Jari

25.6.
Jari on tauolla. 26.6. - 3.8.

Naapurit

27.6.

Fingerpori

27.6.
Mainos

Uutiset osastoittain

Menokalenteri

ma
27.6.
Taide ja kehys Jokelan Ikkunoissa Ella Partanen
Näyttelyt
ma
27.6.
Eläinmuseo
Näyttelyt
ma
27.6.
Taidenäyttely
Näyttelyt
ma
27.6.
Pohjoinen minimalismi
Näyttelyt

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 8-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 370 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut

stats-image