Pikakäännytys jakaa mielipiteet hallituspuolueiden ja opposition välillä. Hallituspuolueiden kansanedustajat ovat sitä mieltä, että Suomeen pitäisi ottaa käyttöön pikakäännytys, jossa perusteettomilta vaikuttavat turvapaikkahakemukset käsitellään ja voidaan hylätä 24 tunnissa ja käännytys voidaan panna toimeen välittömästi.
Asia selviää Lännen Median kyselystä, johon vastasi kolmannes kaikista kansanedustajista.
Kansanedustajilta kysyttiin: Pitäisikö Suomen mielestänne ottaa käyttöön pikakäännytys, jossa perusteettomilta vaikuttavat turvapaikkahakemukset käsitellään ja voidaan hylätä 24 tunnissa ja käännytys voidaan panna toimeen välittömästi? Näin vastaukset jakautuivat puolueittain:
Jos taulukko ei avaudu selaimellasi, pääset katsomaan sen täältä
Kansaedustajat saivat myös kommentoida vapaasti pikakäännytystä.
Tässä poimintoja kommenteista:
– Pikakäännytys on tarpeen tilanteissa, joissa jostakin turvallisesta maasta tulee suuria määriä perusteettomia turvapaikanhakijoita, mutta 24 tunnin pikakäännytys on käytännössä liian haasteellinen.
Päivi Räsänen (kd.)
– Turvapaikanhakijoiden oikeusturvan toteutumisen näkökulmasta tällainen pikakäännytys on todella ongelmallinen. Suomesta on lukuisia esimerkkejä siitä, että turvapaikanhakijoiden oikeuksien toteutuminen on edellyttänyt muutoksenhakua korkeimmissa oikeusasteissa. Vuorokausi on todella lyhyt aika, eikä jätä mitään todellista mahdollisuutta muutoksenhaulle ongelmatapauksissa.
Li Andersson (vas.)
– Jo nyt käytössä on nopeutettu käsittely, jossa hakija voidaan käännyttää 8 päivässä, vaikka hakija valittaisi hallinto-oikeuteen, jos hakemus on ilmeisen perusteeton. Kaikki hakemukset pitää kuitenkin käsitellä asiallisesti ja yksilöllisesti ihmisten oikeusturvan varmistamiseksi. Vuorokausi on niin lyhyt aika, että siihen liittyy riskejä oikeusturvan kannalta. Jos jonain päivänä omat läheisemme joutuisivat pakenemaan Suomesta äärimmäisessä hädässä, todennäköisesti toivoisimme, että heidän hakemuksensa turvapaikan saamiseksi käsiteltäisiin asiallisesti ja yksilöllisesti.
Olli-Poika Parviainen (vihr.)
– On oleellista, että niin sanottu turvallisten lähtömaiden lista päivitetään nopeasti. Näistä turvallisista maista saapuvat turvapaikanhakijat on voitava käännyttää välittömästi, sillä nyt he kuormittavat järjestelmäämme tarpeettomasti. Apu on kohdennettava niille, jotka todella ovat suojelun tarpeessa. Esimerkiksi syyrialaiset ovat tällainen ryhmä.
Mikko Kärnä (kesk.)
– Pikakäännytys on ok, jos voidaan varmasti todeta, että henkilö on tulossa maahan pelkästään sosiaalietuuksien vuoksi. Nyt on tärkeintä, että autettavat ovat juuri heitä, jotka todella pakenevat henkensä hädässä. Missä ovat äidit ja lapset, joita näytetään uutisissa? Kike Elomaa (ps) – Pikakäännytys selviin tapauksiin on oikein. Mutta tämä ei kriisiä ratkaise, koska Syyriaan, Irakiin ja vastaaviin ei isoa osaa voi pikapalauttaa.
Kai Mykkänen (kok.)
– Turvallisista maista tulevat on tässä tilanteessa perusteltua käännyttää saman tien takaisin, ellei aivan erityisiä henkilökohtaisia perusteita ole.
Antti Kaikkonen (kesk.)
– Inhimillisen hädän määrää on vaikea laskea yksilökohtaisesti, mutta valitettavasti näinkin joudutaan toimimaan. Ensisijaisesti tulisi auttaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevia, ja joudumme arvioimaan tulijoita heidän lähtömaansa tilanteen mukaan. Kaikki eivät saa samanlaista pakolaisstatusta, joidenkin maiden (esimerkiksi Eritrea tai Albania) kohdalla voi olla hyödyllisempää tukea maiden oman yhteiskuntarakenteen vahvistumista, kun taas vaikkapa Syyrian tilanne on hyvin lohduton. Näiden tilannearviointien kautta pakolaisstatuksia on erilaisia, ja priorisointia on välttämätöntä tehdä.
Tiina Elovaara (ps.)
Koko kyselyaineisto:
Keskustalaisten vastaukset
Kokoomuslaisten vastaukset
Perussuomalaisten vastaukset
Sosialidemokraattien vastaukset
Vihreiden vastaukset
Vasemmistolaisten vastaukset
Ruotsalaisen kansanpuolueen vastaukset
Kristillisdemokraattien vastaukset
