Rokotuksiin kriittisesti suhtautuva Rokotusinfo ry tiedotti torstaina, että raskaana oleville tulisi tarjota ensisijaisesti adjuvantitonta rokotetta eli versiota, jossa ei ole rokotteen tehoa vahvistavaa lisäainetta.
Tätä suosittaa myös Maailman terveysjärjestö. Rokotusinfo on muistuttanut, että tutkimustietoa lisäaineen vaikutuksista raskaana oleviin ja sikiöihin ei ole.
Suomen tilaama Pandemrix-rokote sisältää lisäaineen.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rokotusten ja immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi vakuuttaa, että rokote on turvallinen raskaana oleville. Myös WHO hyväksyy adjuvantillisen rokotteen käytön raskaana olevilla, jos adjuvantitonta ei ole saatavilla. Euroopan lääkevirasto sallii raskaana olevien rokottamisen tällä rokotteella.
"Influenssa on paljon pahempi riski raskaana olevalle ja lapselle kuin tämä rokote. Itse tauti voi vaurioittaa sikiötä ja johtaa jopa äidin kuoleman. Äidin rokottaminen suojaa todennäköisesti myös syntyvää lasta sikainfluenssalta, koska vasta-aineet siirtyvät lapsen verenkiertoon", Kilpi sanoo.
Hän myöntää, että kokemukset raskaana olevien rokottamisesta tällä rokotteella puuttuvat, mutta teoriassakaan rokotteesta ei pitäisi olla vaaraa heille.
"Jos olisin itse raskaana, ottaisin rokotteen, ja suosittelen sitä raskaana oleville läheisilleni", Kilpi toteaa.
Saksalaisten into ottaa Pandemrix-rokote on laskenut rajusti sen tehosteaineen turvallisuudesta nousseen kohun vuoksi. Lisäksi maan avainvirkamiehiä rokotetaan eri rokotteella kuin kansalaisia, mikä lisäsi epäluuloja.
"Ilmeisesti maan armeijalla ja hallituksella on ollut vanha sopimus lääkeyhtiö Baxterin kanssa rokotetoimituksista, ja he päättivät hyödyntää tätä nytkin. Siitä syntyi käsitys, että rokote olisi parempi, kun sitä tarjotaan erityisryhmille. Päinvastoin, se on huonommin tutkittu ja tuli markkinoille myöhemmin", Kilpi kertoo.
Pandemrix on yleisin Euroopassa käytetty sinkainfluenssarokote, ja myös muut Pohjoismaat käyttävät samaa rokotetta. Hoitohenkilöstö yllättyi sen sivuvaikutusten yleisyydestä Övertorneån terveyskeskuksessa.
Sikainfluenssarokote aiheuttaa enemmän sivuvaikutuksia kuin kausi-influenssarokote. Kipua ja arkuutta pistoskohdassa tulee 80--90 prosentille.
Oysin pandemiapäällikkö Hannu Syrjälä on jo ottanut sika- ja kausi-influenssarokotteet. Oysin henkilöstön rokotukset alkoivat torstaina.
"Toivon, että mahdollisimman moni Oysissa ottaisi rokotteen. Emme ajattele vain omaa sairastumisriskiä, vaan emme saisi omalla influenssallamme tartuttaa vaikeasti sairaita potilaita", Syrjälä sanoo.
Hän harmittelee rokotteen turvallisuudesta syntynyttä kohua. "Samantyyppistä adjuvanttia on käytetty osassa Euroopan maita myytävässä kausi-influenssarokotteessa jo vuodesta 1997. Sitä on myyty yli 40 miljoonaa annosta, eikä mitään tavallisuudesta poikkeavaa ole todettu."
Hän muistuttaa, että influenssa lisää pelätyn Guillain-Barrén oireyhtymän riskiä huomattavasti enemmän kuin influenssarokotus.
Sikainfluenssalla on kahdet kasvot. Useimpien tauti muistuttaa kausi-influenssaa, mutta osa joutuu tehohoitoon.
"Emme tiedä etukäteen, ketkä saavat vakavan tautimuodon. Ei ole mitään syytä olla ottamatta rokotetta, jolla voidaan ehkäistä sairaala- ja tehohoitoa sekä kuolemia", Syrjälä lisää.
Kommentoi
Kummallista jos rokote on kerran niin turvallinen, niin miksi THL ei esitä mitään näkyviä todisteita siitä. Rokotteen turvallisuudesta ei ole olemassa mitään muuta todistetta kuin tuo väite. Hölmöä kun eihän mikään lääke tai rokote voi olla satavarmasti turvallinen ja aivan tavallisessa buranan särkylääke pakkauksen tuoteselostuksessa on aimo lista kaikenlaisista sivuoireista, joista voi koitua mm. "päänsärkyä" :D
Itselleni rokotus pistettiin koulussa, kun joku oli sairastunut sikainfluenssaan. Siitä alkoikin sitten kolmeksi päiväksi kuumeilua, näköharhoja, nivelten särkyä ja voimakasta lihassärkyä. Pistokohta oli niin kipeä pari päivää, että mitään ei voinut nostaa. Olisi ollut ihan kiva, jos koulun terveydenhoitaja olisi edes maininnut näin voimakkaista sivuvaikutuksista. Mutta eipä tietenkään, koska jotkut eivät saa mitään sivuvakutuksia.
Vaikka hoitajat ottavat rokotteen niin silti saattavat toimia taudin välittäjinä , itse eivät kyllä silloin sairastu. Yksi mutta vielä on...virus saattaa muuttaa muotoaan jolloin rokotteesta ei ole hyötyä. Jokainen pohtikoon omalta kannaltaa mikä on paras vaihtoehto.
Yhdelle niistä monista hoitsuista: Miksi olet hoitajaksi alkanut, jos et ole mielestäsi vastussa muista? Jos itsemääräämisoikeus menee mielestäsi ohi yleisen turvallisuuden, olet selkeästi väärällä alalla. Moniko lääkäri jättää rokoteen ottamatta?
Jos kerta näin paljon on epäilyksiä, niin miksi ei kukaan oikeasti puolueeton taho ala tutkimaan haittavaikutuksista/muutenkaan vaikutuksista?? Vai eikö näitä tutkimuksia julkaista suuressa mediassa, jos näitä tutkimuksia on jo tehty? Itseä jo pidemmän aikaa epäilyttänyt tämä rokote. Ja sekin ihmetyttää, miten jotkut tahot voivat puhua että "se on täysin turvallista" jos sitä ei ole edes todellisuudessa kunnolla testattu? Itsekin tahtoisin uskoa että tässä ajateltaisiin ihmisten parasta, mutta se on raha joka ratkaisee nykypäivänä. Sitten kun jossain pohjoismaassa kehitellään rokote, niin siinä vaiheessa voisin alkaa tosissaan harkitsemaan sen ottoa.
jos rokote kerran on turvallinen niin annetaan sille sitten turpaan
Rokotetut kantaa ja levittää paremmin tautia! Toisin kuin sairastuneet ovat kotona sairastamassa. Ei sairaana saa töissä olla, pitää olla saikulla.
"piikille mars, erityisesti hoitsut" helppohan se on muiden vaatia ja perustella, että hoitajana on "vastuussa" muistakin kuin vain itsestään, mutta kyllä meillä hoitajillakin on itsemäärämisoikeus ja jos en luota rokotteeseen niin en sitä kyllä itseeni anna pistää.
Neurologisia vammoja voi tulla vain niille, jotka saattavat saada jonkin äärimmäisen harvinaisen syndrooman rokotteen sivuvaikutuksena , ja syndroomaan sairastuneistakin vain muutamalle prosentille. Lukaiskaapa vaikkapa tampoonipaketin ohjelehtisestä mahdolliset sivuvaikutukset, niin loppuu tampoonien käyttö saman tien. Mielestäni on vastuutonta hoitajilta kieltäytyä rokotteesta. Itse en kyllä uskalla sairaalaan mennä, jos siellä hoitohenkilökunta hilluu viruspankkeina. Lisäaineita mm. elohopeaa on lapsille neuvoloissa laitettavissa rokotteissa aivan yleisesti, harva mamma vaan taitaa lukea neuvolan pumaskat riittävän tarkasti.
Kyllä sain luotetavalta taholta sellaista viestiä, että rokotteissa on suuri vaara saada myöhemmin neurologisia vammoja - joten itse en todellakaan ottaisi sitä!
Näyttää siltä, että THL:ssä ollaan enemmän tai vähemmän jäävejä arvioimaan eri valmistajien rokotteita. Laitos kun saa miljoonia rahoitusta nimenomaan tämän Suomeen ilman tarjouskilpailua tilatun rokotteen valmistajalta. Uutisessa haastateltu henkilö on tämän miljoonarahoituksen vastaanottamisesta vastaava henkilö, eli tutkimuksesta vastaava siinä tutkimuksessa johon miljoonat tulevat. Rahoitus ja taloudelliset suhteet ovat sellainen "virtahepo THL:n olohuoneessa", josta ei oikein millään puhuta, vaikka se on koko ajan tietenkin läsnä. Ja onhan se ymmärrettävää, että kuuden miljoonan euron virtahepo on hiukan kusallinen juttu. Nimittäin ns. yleisen elämänkokemuksen valossa kun on aika vaikea puolustaa näkemystä, että kuuden miljoonan euron rahoitus normalin reilun milljoonan euron valtiorahoituksen päälle ei millään tavalla vaikuttaisi toimintaan. THL:n liitto lääkeyhtiöiden kanssa ei ole salaliitto, vaan avoin jos asiasta hoksaa kysyä. A-studio kysyi parisen viikkoa sitten, otsiko on "Terveyden ja hyvinvoinnin laitos lääketeollisuuden pinseteissä." Vastaukseksi sai, että esim. tänä vuonna THL:n rokoteosasto saa lääkeyhtiöiden rahaa n. kuusi (6) miljoonaa euroa. Tuo raha maksetaan nimenomaan rokottamisesta, luultavasti peräti suoraan pneumokokkirokotetutkimuksessa rokotettujen määrän perusteella. Tätä voi verrata esim. rokoteosaston valtion budjetista saamaan rahaan, joka on viime vuosina ollut vähän yli miljoonan.
Tauti on turvallisempi kuin rokote