Kotimaa

Mainos

Professori in­ses­ti­ju­tus­ta: Virkarikos on jo vanhentunut

Oulun kaupunki aloitti asiassa sisäisen selvityksen heti sen jälkeen, kun Kaleva uutisoi tapauksesta ensimmäisen kerran 1. lokakuuta.
Kotimaa 27.10.2016 5:00 | Päivitetty 27.10.2016 9:59
Susanna Kemppainen

Oulun kaupungin aloittama sisäinen selvitys poikkeuksellisesta hyväksikäyttötapauksesta on loppusuoralla. Oulun kaupungin sosiaalijohtaja Arja Heikkinen arvelee, että se saa kirjalliset selvitykset työntekijöiltä noin kahden viikon kuluessa, minkä jälkeen se käy aineiston läpi yhdessä Pohjois-Suomen aluehallintoviraston kanssa.

Kaupunki aloitti asiassa sisäisen selvityksen heti sen jälkeen, kun Kaleva uutisoi tapauksesta ensimmäisen kerran 1. lokakuuta. Heikkisen mukaan sisäinen selvitys koskee kaikkia niitä kaupungin työntekijöitä, jotka ovat olleet vuosien saatossa tekemisissä isänsä hyväksikäyttämäksi joutuneen tytön kanssa.

Oulun poliisi tekee yhä esiselvitystä, jossa se tutkii, onko mahdollisesti syytä aloittaa esitutkinta hyväksikäytetyn lapsen kanssa tekemisissä olleiden virkamiesten osalta. Se selvittää, ovatko he mahdollisesti syyllistyneet esimerkiksi virkavelvollisuuden rikkomiseen ja jos ovat, ovatko rikokset vanhentuneita. Jos ovat, poliisitoimet lopetetaan.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan virkavelvollisuuden rikkomisen vanhenemisaika on viisi vuotta. Hän sanoo vanhenemisajan alkavan siitä hetkestä, jolloin viranomaisten olisi pitänyt viimeistään aloittaa lastensuojelutoimet ja ilmoittaa asiasta myös poliisille.

– Katsoisin, että viimeistään nuoren täysi-ikäiseksi tuleminen laukaisee vanhentumisen alkamisen.

Tytär tuli täysi-ikäiseksi kahdeksan vuotta sitten. Tolvasen mukaan mahdollinen virkavelvollisuuden rikkominen on näin ollen rikoksena vanhentunut.

Kaleva ei julkaise tuomitun nimeä rikoksen uhrina syntyneen lapsen tunnistumisen ehkäisemiseksi.

Juttu muutettu 27.10. kello 9.58. Lisätty perustelu, miksi Kaleva ei julkaise tuomitun nimeä.

MAINOS
Mainos

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (52)

Tämmönen on maan tapa pallotellaan asioita niin kauan että vanhentuu vaikka ois tiedossa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

oululaiselle tuulipukukansalle päästä oikein urakalla haukkumaan jo valmiiksi kaiken mahdollisen ryöpytyksen kohteena olevia virkamiehiä. Kaiken tapahtuneen jälkeen voi vain todeta, että se puuttuva työkalu lastensuojelussa on jälleen kerran kristallipallo. Mutta nyt opitaan asiasta. Seuraavan kerran kun alaikäinen tekee abortin ja kieltäytyy puhumasta asiasta sen enempää, on ok, että lastensuojelu nostaa syytteet lapsen isää kohtaan? Ja kun lapsi edelleen kieltäytyy paljastamasta tietoja (niinkuin pahoinpitely ja seksuaalirikosasioissa usein on), niin poliisi voi heittää vankilaan lapsen lähimmän miespuolisen tutun (esim sen isän), eikä täällä ole yhtään kommenttia virkamiesten mielivaltaisesta toiminnasta. Eihän?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aiempaa uutista lainaten,
"Utriaisen mielestä tapaus antaa Oulun lastensuojelun toiminnasta ”aivan ihmeellisen kuvan”.
– Raskauden keskeytyksiä on ollut niin paljon, että tottakai he ovat tienneet hyväksikäytöstä. Sitä ei ole vain haluttu nähdä."

Onko tässä jotain epäselvää, jos 11-vuotiaana tehdään ensimmäinen abortti ja sen jälkeen lukuisia abortteja Oulussa???
Suomalainen tuulipukukansa ei tarvitse kristallipalloa nähdäkseen totuuden miten näitä pedofiilejä hyysätään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

lastensuojelun, sosiaalitoimen , terveydenhuollon, päiväkodin, koulun saati kirjastotädin tehtävä ei ole tutkia saati nostaa syytettä havaittuaan lapsen oireilevan ulkoisesti jostain määrittelemättömästä ongelmasta. Riittää kun on ensi tukena ja ohjaa oikean tuen piiriin .

Minun kristallipalloni mukaan edellämainituilla ryhmillä lukuunottamatta sitä kirjastotätiä on yksi yhdistävä tekijä näissä seksuaalirikosepäilyissä. Pidetään helvetinmoista haloota omasta roolista lastensuojelussa ja pyritään olemaan samalla rikostutkija, lainoppinut, psykologi, asiantuntija ja tuomari sekä lausuntoautomaatti mielipiteineen sen kanssa mitä lapselle on tapahtunut.
Ongelma on myös siinä mitä tällaisen mielikuvan luominen lapseen vaikuttaa. Pieni lapsi osaa muodostaa omat käsityksensä asioista ja ymmärtää varsin hyvin mihin puhuminen omasta ongelmasta väärille ihmisille usein johtaa.
Mistä hän on siihen imenyt vaikutteita onkin sitten vähän laajempi kysymys ja sitä pitää tarkastella juuri tässä yhteydessä kun kerrankin on syntynyt yhteinen tahtotila oppia virheistä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Proffessorilta sama lausunto, kuin jokainen taviskin tietää!! Mutta moraalinen rangaistus on kovin!!!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikäli on totta että on tehty myös rikosilmoitus, niin miksi se ei ole johtanut mihinkään?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Hehheh... Kyllä ne pitkät käsittelyajat ovat tärkeitä ihan käsittelijöiden oikeusturvankin kannalta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ja veronmaksajat maksaa koko lystin.Taitaa jokunen milli upota tähänkin oikeudenkäyntiin?
Kyllä suomella on varaa ...

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tällaiset virkarikokset muuttuisivat todella harvinaisiksi, jos viranomaisen eläkekarttuma leikattaisiin kansaneläke-tasoiseksi, jos tällaisia sattuisi. Kun velttoilu tuntuisi heti omassa lompakossa, niin työtkin hoituisivat aina mallikkaasti. Nyt saa tehdä lähes mitä vaan ja silti täysi eläke sitten juoksee aikanaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Huomiota herättää, että tietty periferian yliopistomies antaa kärkkäästi lausuntoja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Maan tapa ettei virkamiehiä saada vastuuseen mistään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä tämän alan virkamiehille pitää löytyä myös laki!
Kaikki osalliset vastuuseen ettei tällaista enään tapahdu. Sosiaalivirkailijat ovat toimineet monessa asiassa väärin (tarpeettomat huostaanotot ja tarpeellisten tekemättäjättämiset. Esim.tämä oli taas hyvä esimerkki ja aikanaan tapaus "Niko"). Missä viidakossa me enään eletään? Joutuvathan tavalliset virheen tekijätkin vastuuseen teoistaan. Nyt on aika tehdä muutoksia, että oikeus tapahtuu. Eihän kukaan kohta edes luota lastensuojeluun tai muihin heidän asioitaan hoitaviin tahoihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Salassapito velvollisuus, SIINÄ sanassa piilee se Piru. Eri tahot eivät voi keskustella keskenään kun on se salassapito velvoitus, täysin järjetön velvoite, miten voidaan hoitaa asioita kun ei voi toimia yhdessä, että olisi kaikilla tahoilla KAIKKI tieto? Aatelkeepa ite, IHA ITE!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ole kaikki virkarikokset vanhentuneita jo syntyessään... Jos ei niin helppohan se on hidastaa hiukan niin jo käypi vanhaksi! Ja muutenkin, hidastelu ja viivytys on virkamiehen tai oikeastaan koneiston ase kaikkea muutosta ja vastuuta vastaan!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tyttö oli vienyt kanteen isästään poliisille jo aikapäiviä sitten, mutta peloissaan vetänyt sen pois. Miksi asiaa ei silloinkaan tutkittu? Miksi yleinen syyttäjä ei toiminut? Jo silloin tiedettiin, että alaikäisen tytön synnyttämän lapsen isä ja isoisä ovat yksi ja sama henkilö.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lapsella pitää olla oikeus nostaa kanne myös viranomaisia kohtaan, sitten kun hän on oikeasti aikuinen (ainakin 30 ikävuoteen asti) . Tämä oikeus on oltava olemassa sekä turhaan (heikoin perustein) huostaanotetuille että niille lapsille, jotka eivät ole saaneet riittävää lastensuojelullista tukea (esimerkiksi huostaanottoa).

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No, nyt pitää ehdottomasti yhdenvertaisuusvaltuutetun alkaa selvittämään nämä valtakunnassa eri yhteiskunnallisilla toimialoilla tapahtuneet massiiviset virkamiesten yhdenvertaisuuden rikkomiset.Jos tämä meneillään oleva juttu on niin törkeä,miksi kukaan ei ole muka havainnut mitään jo hyvissä ajoin.
Myös median ja Julkisen Sanan Neuvoston toimet yhdenvertaisuusvaltuutetun tarkastelun tiukasti arvioitaviksi.Em. toimijat
ovat instutionalisoituneet epäterveellä tavalla jä näin tiedotus on harhaista suuntaan tai toiseen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tolvasen lausunnosta virkarikoksen vanhenemisajan suhteen.
Syyteoikeuden vanhenemisaika virkarikoksissa ei ole noin yksiselitteinen mitä Tolvanen antaa ymmärtää.
Virkarikoksen vanhenemisaika on vähintään 5 vuotta joissakin tapauksissa aika on huomattavasti pidenpi.
Vanhenemisajat ovat myös sidottuja rikoksesesta mahdollisesti seuraavien vankeusrangaistusten pituuteen.

Jotenkin on syntynyt epäilys jossa yksittäisen henkilön oikeusturva viranomaismyllyssä on kuin korttitalo joka pysyy pystyssä ainoastaan liimalla jonka käyttö ei heidän oikeustajunsa mukaan ole moitittavaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (52)
Mainos
Mainos

Uutisvirta

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Voi Arto Nyberg minkä teit

Katsoit sitten vissiin eri Arto Nybergiä, kuin minä? AN ei missään puolustellut TM:ää, sanoi esim.: onko hyökkäys paras ... Lue lisää...
hevoseton poika

Jari ja sarjakuvat

Jari

19.11.

Naapurit

20.11.

Fingerpori

20.11.
Mainos
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image