Nettietiketti kuuluu kaikille

Joopa joo, vai että omalla nimellä kirjoittamienn toisi vastuuta. Ei pidä paikkaansa! Se ei tuo vastuuta, vaan se tuo pelon ilmapiirin jossa asiat hyssytellään pois. Turha on tulla selittelemään että aina uskaltaa puhua jos on puhtaita jauhoja pussissa. Asia kun ei ole niin. Kyse ei todellakaan ole mistään "puhtaista jauhoista" vaan ihan samanlaisesta argumenttivirheestä kuin väitteesä, ellet ole samaa mieltä kanssani, olet meitä vastaan. Virhe jota eräs "maailmanjohtaja" puheessaan käytti. Otetaan esimerkiksi vaikkapa suojaikärajan laskeminen tai sukurutsalain poistaminen laista ja rustaamisen salliminen yli 18 vuotiaille niinkuin se on poistettu ja sallittu esimerkiksi Ranskassa ja Belgiassa. Jos minä kirjoitan omalla nimelläni viestin jossa ehdotan suojaikärajan laskemista esimerkiksi 14 vuoteen mikä on käytössä joissakin euroopan maissa, saan siitä varmasti kuulla lopunelämäni puhumattakaan siitä että esittäisin julksisesti että rutsauslaki rajoittaa rustaajien vapauksia. Ystäväni kaikkoavat, työpaikalta tulee potkut ja joudun yhteiskunnan hylkiöksi välittömästi. Ja kaikki vain sen vuoksi että halusin herättää vakavaa keskustelua. Tiedän jopa sen että moderoiduilla foorumeilla tämä minun esimerkkini aiheuttaisi sen että viestini poistettaisiin asiattomana, vaikka halusin herättää vakavaa keskustelua aiheesta. Internet on sananvapauden viimeinen linnake ja jos nimettömänä ei saa esittää mielipiteitä jonkun median sen estäessä, niin kyse ei ole enää sananvapaudesta vaan kirjoittajien alistamisesta, aivan samoin kuin erään "maailmanjohtajan" puheessa joka ei sallinut muuta kuin joko mustan tai valkoisen, ilman harmaan sävyjä! Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. Jos kerran poliisille saa soittaa nimettömän vihjepuhelun, niin miksei saa ilmaista omaa mielipidettään nimettömänä? Mehän äänestämmekin nimettömänä juuri sen vuoksi että yhteisön paine ei meitä latistaisi! Nimettömyys luo avoimuutta ja jos avoimuuden arvona on muutama häirikkö niin johan on halpa hinta sananvapaudella! Kyse omalla nimellä kirjoittamisessa ei todellakaan ole asian vakavoittaminen. Vakavasta asiasta voi puhua täysipainoisesti täysin nimettömänäkin, johan sitä vakavasti keskustellaan tässäkin. Jos Karvonen on sitä mieltä että vain omalla nimellä kirjoittaminen vakavoittaa keskustelua niin hän on siinä väärässä ja aliarvioi keskustelijoiden älykkyyttä!

Uusi nousussa oleva ammattikunta: verkkokeskustelumoderaattorit.

Se on varma että nettikirjoittelu kuihtuu pois, jos kirjoittajan nimi on kaikkien nähtävänä. Jäljelle jäävät ne jotka osallistuvat kaikkiin "puskaradoihin"! Riittää että "kirjailijan" nimi on palstan ylläpidon tiedossa. Keskustelupalstalle rekisteröityminen on suotavaa. Keskustelupalstan pitää olla jälkimoderoitu, jolloin kirjoittajan teksti tulee heti esiin, mutta asiaton viesti moderoidaan, tai poistetaan kohtuullisen nopeasti - palstan sääntöjen toistuvasta rikkomisesta seuraa "jäähy" - viikko pari. Etukäteen moderoidut palstat ovat turhauttavia, niissä teksti jää kokonaan ilmestymättä, eikä kirjoittaja tiedä mikä lausuma oli moderoinnin mielestä asiaton. Esimerkkinä HS:n keskustelupalsta on etukäteismoderoitu - turhauttava. Kalevan Juttutupa on tällä hetkellä vielä "torso", siinä ei kirjoittaja voi edes muokata tekstiään, vaan kaikki menee yhteen pötkyyn - myös moderointi on myös hmm... hieman kummallista - luvalla sanoen. Kehittelemisiin!

Nimettömänä voi juuri provosoida jostakin asiasta kunnon keskustelun, omalla nimellä sitä ei tekisi. Kirjautuneiden henkilöiden mielipiteet olisivat liian loppuunharkittiua ja kuivaa tekstiä.

Blogien kirjoittajat ja aikakausilehtien kansikuvanaiset ovat tietentahtoen ja vapaaehtoisesti asettaneet itsensä arvostelun kohteeksi. Siittä huolimatta ,yksilöity ,nimetylle henkilölle,wettuilu ei ole tarkoituksenmukaista ja oikeaa sananvapautta.

On hyvä, että saamme tilaisuuden käydä asiallista keskustelua kiinnostavista asioista. On hyvä, että jokainen saa esittää oman mielipitensä ja saa vastauksia ja kommentteja eri mieltä olevilta ja myös saman mielisiltä. Pienessä kaveripiirissä keskusteluissa ei käydä näin laajalti ja monipuolisesti asioita läpi, kuin julkisilla nettipalstoilla. Asiat etenevät nopeasti ja joskus muutamassa tunnissa tulee useita satoja mielipiteitä. Eniten harmia aiheuttavat häiriköt, jotka asiasta mitään tietämättä eittävät varmoja mielipiteitään ja moittivat muita keskustelijoita. Moten käyttävät myös loukkaavaa kieltä. En ymmärrä, miksi asiallista monipuolista keskustelua pitää häiritä v-alkuisilla sanoila, joita ei tässä yhteydessä tarvittaisi. Kaiken keskustelunhan pitäisi nostaa keskustelijoiden tietoa ja sivistystasoa. On valitettavaa, että joskun kuluu paljon aikaa, kun yrittää poimia asiallista keskustelua törkykirjoitusten joukosta. Toimitukset voisivat enemmän poistaa epäasiallista tekstiä. Sekin järjestelmä olisi mahdollinen, että jos 1/5 keskustelijoista "painaisi poistonappia", se poistaisi epäasiallisen viestin. En ole poliitikko, enkä halua julkisuuteen, siksi kirjoitan nimimerkillä.

Siinäpäs tuli monta syytä sille miksi netti halutaan saattaa täydelliseen kontrolliin. Esimerkiksi kun lukee näitä Kalevan uutisissa olevia kommentteja, niin huomaa, ettei oikein kukaan enää jaksa uskoa jokaiseen eliitin keksimään huuhaaseen kuten nyt vaikka tämä flunssa (mikä lie) ja hiilidioksidin maapallon lämpöä nostavaan ominaisuuteen. Ihmiset alkavat hiljalleen nostamaan tietoisuuttaan ja ymmärtämään, että flunssa on flunssa vaikka sille minkä nimen antaisi ei sen kummempaa. Ilmastokin lämpenee ja muuttuu aivan kuten se on tehnyt aina. Ihmiset ovat alkaneet kysyä, että kuka oikein huötyy näistä jatkuvista disinformaatioista joita myös Kaleva uskollisesti julkaisee päivästä toiseen. Se jos mikä on uhka ja siksi netti täytyy saada täydelliseen kontrolliin. Joku on rohjennut väittää, että internetti on eliitin pahin moka sitten Yhdysvaltojen perustuslain joka saatiin ajettua romukoppaan vasta reilun 200 vuoden väännön jälkeen. Internet-ongelmaan he aikovat puutua nyt heti eikä 200 vuoden päästä.