Helsingin hovioikeus alkoi tänään käsitellä ex-kansanedustaja Lyly Rajalan (kok.) kunnianloukkausjupakkaa.
Heti aamupäivällä ääneen päässyt Lyly Rajala on kiistänyt syyllistyneensä minkäänlaiseen seksuaalisen häirintään eduskunnassa .
”En varmasti ole, en kielellisesti enkä fyysisesti, en millään tavalla. Ellei sitten seksuaaliseksi häirinnäksi katsota sitä, jos satun naiskollegalle kehumaan hänen asuaan. Minusta se ei ole seksuaalista häirintää.”
Henkisestä kärsimyksestä 20 000 euron korvauksia Helsingin Sanomilta vaativa Rajala pitää eduskuntaa ylivoimaisesti eniten arvostamanaan työpaikkana. Hänen mukaansa sen työilmapiiri muuttui merkittävästi Helsingin Sanomien artikkelin julkaisun jälkeen.
”Siellä oli ystävällinen ja arvostava ilmapiiri, ja kaikki kunnioittivat toisiaan. Artikkelin jälkeen siitä tuli luolamainen luostari, jossa kaikki kulkivat pää alaspäin uskaltamatta tervehtiä toisiaan. Se aiheutti työilmapiirin muutoksen myös kymmenilletuhansille työpaikoille.”
Oikeudessa kuultu Helsingin Sanomissa esimiesasemassa työskentelevä henkilö on kertonut, kuinka artikkelin julkaisun aikoihin eduskunnassa oli meneillään selvä kulttuurinen murrosvaihe. Sinne oli tullut varsin vastikään kohtuullisen nuoria ihmisiä töihin uuden avustajakuvion myötä.
”On helppo kuvitella, että se, minkä Lyly Rajala on nähnyt kivana ja mukavana, on voinut jokin toisen mielestä olla hyvin toisenlainen”, hän kuvaili.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteet
Syyttäjä ja Rajala vaativat hovioikeutta muuttamaan tuomiota, jolla Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kesäkuussa 2011 Helsingin Sanomien toimittajaa ja kolmea päällikkötoimittajaa vastaan nostetut syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta.
Helsingin Sanomissa julkaistiin vuonna 2008 artikkeli, jossa kerrottiin mieskansanedustajien käyttäytyneen sopimattomasti eduskunnassa. Yksi naisten häiritsijäksi nimetyistä oli Lyly Rajala.
Käräjäoikeus katsoi selvityksen nojalla toteen näytetyksi, että eduskunnassa esiintyy seksuaalista häirintää. Se totesi, ettei lehti levittänyt Rajalasta valheellista tietoa tai vihjauksia ja se kaatoi syytteet äänestyksen jälkeen äänin 3-1.
Käsittely jatkuu keskiviikkona. Tuomio annetaan myöhemmin.
Kommentit
Kommenteista paistaa kuin Lyly olisi syytetty, hän on asianomistaja. Paperikalevan kuvatekstistä paljastui selvästi toimittajien kollegiaalisuus. Aina ennen on lehtikuvassa ollut syytetty joko takki päässä tai ilman. Nyt kun syytettynä olikin toimittaja, kuvaan laitettiin asianomistaja.
toteaa mies joka ei saanut eduskunnassa mitään aikaan.
Ruotsinlaivalla tanssibändin takahuoneessa ja eduskunnassa on varmastikin erilaiset käytöstapastandardit. Mikä on toisessa sopivaa, ei käy toisessa.
Olen nainen, jolla on sana hallussa. Olen ollut miesvaltaisessa työpaikassa pitkään. Sanailua meillä harrastetaan, mutta kiusaamista tai asiatonta huulenheittoa ei koskaan. Miehet oikeastaan suhtautuvat meihin harvoihin naisiin hyvin isällisesti ja lämpimästi. Vuosi sitten tuli taloon uusi esimies, joka käytti härskiä kieltä meitä naisia kohtaan. Yhtä harjoittelijaa, nuorta tyttöä, hän pyrki vielä hipelöimään. En siihen mennessä ollut edes uskonut, että tuollaisia miehiä on. Teimme lopun jutusta hyvin pian koko firman voimin.
Lylyn olen tavannut kerran, ja heti hänen kätensä oli seurueen nätimmän naisen ympärillä. Onneksi nainen uskalsi ottaa Lylyn käden pois. Lylyn puheet olivat aika uskomattomat.
Lyly on oma persoona - niinkuin me kaikki - hänellä on äärimmäisen hyvät ja kohteliaat käytöstavat, ja tyyli on hyvin eurooppalainen, halauksineen ja poskisuudelmineen... täytyy olla aika moukka, joka sen kokee seksuaalisena häirintänä. Olisi kohtuullista ja oikeudenmukaista, jos nämä naiset, jotka väittävät hänen käyttäytyneen epäasiallisesti, tuisivat julkisuuteen sen sanomaan, siis oikeudenkäyntiin rehellisesti todistamaan.. puskistahan aina voi huudella mitä tahansa, mutta täytyy seisoa sanojen takana. Minä uskon Lylyn syyttömyyteen, hän on ahkera ja erittäin fiksu ihminen - lisäksi hänellä on vieläpä sydän paikallaan.
Niin, useinhan kiusaajat eivät itse näe,mitä tekevät. Syyttävät tapahtuneesta muita.
Kun on seurannu hänenkin "julkkis-elämää", vaikka viimeiset -20vuotta, voi kyllä sanoa, että hän osaa "olla esillä". Ja voi sitä juontamistyyliä yhdessä Rotuaarin kesä-konsertissa aikoinaan, jossa oli lapsiperheitäkin.. En viitsi toistaa, sillä tätähän voi lukea ala-ikäisetkin..
Ensin pitää olla jokin kunnia jota loukata. Sitten pitää olla henkistä toimintaa jotta tulisi henkistä kärsimystä. Puolueettomana, ja ihmisen henkiseen ja psyykkiseen toimintaan syvällisesti perehtyneenä en voi kuin ihmetellä tämän oikeudenkäynnin motiivia.
Matkailun edistämiskeskus voisi ruveta markkinoimaan Suomen eduskuntaa poliittisena luolaluostarina. Pitäisi julistaa kilpailu mikä olisi sopiva nimi veljeskunnalle.
Tässähän on kysymys siitä, että pitääkö lehden tekemä juttu eduskunnassa tapahtuneesta ahdistelusta paikkansa vai eikö pidä, joten todistajina tarvittaisiin eduskunnasta naishenkilöitä niin puolesta kuin vastaankin, jos sieltä nyt vain löytyy sellaisia naisia, joiden mielestä ahdistelua on tapahtunut!? Ei tuollaista juttua voi ratkaista ainakaan lehden hyväksi, jos sillä ei ole esittää todistajia ahdistelua koskevaan asiaan ja vielä nimenomaan sellaisia todistajia, jotka todistaisivat Lylyä vastaan?
Minustakin tuo Napoleon syndrooma kuulostaa hyvältä vertauskuvalta. Se voisi osua oikeaan, jos miettisi, minkä kuvan ihmisestä olisi voinut saada. Lisäksi nuo maninninnat kassakäyttäytymisestä, kielenkäytöstä ja kielikuvista sekä taannoiset todistajalausunnot vahvistaisivat sitä näköalaa. Muutama nainen todisti lehtitietojen mukaan takaperin sen puolesta, että häirintää olisi ollut. Hyväntahtoinen huomaavaisuus, jossa ei olisi seksuaalisia tarkoitusperiä ja häirintä ovat kaksi eri asiaa. Tekijä ei itse välttämättä pystyisi niitä toisistaan erottamaan, jos omaisi vinoutuneita persoonallisuuden piirteitä.
Ilman muuta Lylyn kunniaa on loukattu, aamen.
Lyly on fiksu mies, olisikohan jonkinlaista kateutta joltakin suunnalta ilmennyt, yleensähän "useinkin kaiken takana on KATEUS" sitten loppukädessä.
On pieni korvaus 20 000 euroa, mutta kuitenkin tyhjää parempi. Suomi on oikeusvaltio, eiköhän oikeus tässäkin tapauksessa toteudu, uskon niin.
Eiköhän asiaa viedä vielä korkeimpaan oikeuteen, kun kenelläkään osallisella ei ole omat rahat kiinni jutussa. Ja sitten ihmetellään, kun oikeudenkäynnit vievät ruuhkan vuoksi vuosia, kun jokaisesta asiasta valitetaan niin pitkälle kuin mahdollista.
Tässä ollaan taas perusdilemman äärellä. Varsinkin naistenlehdissä naiset valittavat, kun miehet eivät flirttaile ja anna ihailevaa palautetta naisten ulkonäöstä. Mutta sitten jos mies lopulta rohkaisee itsensä ja päättää avata suunsa, niin raastuvassa tavataan! Ei kannata siis naisten ihmetellä jos miehet eivät uskalla sanoa mitään.
Ei sitä kuulkaa työpaikalla tarttekaan tulla sanomaan. Siviilielämä on taas eri juttu vaikka en itse kyllä sielläkään mitään pinnallista lätinää haluaa puolitutuilta kuulla. Oma mies on eri asia.
Lylyn tietäen hänen kielenkäyttönsä ja kielikuvansa voivat tuntua loukkaavilta. Härskiä ja karseaa huulenheittoa on jo kuultu hänen aloittaessaan radiouraansa. Hyvä vertaus tuo Napoleon syndrooma joka on täydellinen vertauskuva!
No kenenkään ei pidä suvaita kielikuvia tai kielenkäyttöä, joka ehkä sopii baariin ei eduskuntaan. Härskejä puheitakaan ei pidä kenenkään kuunnella.
kateus paistaa koko jutusta läpi. häneen ei luotettu niin paljon, että olisi valittu uudelleen. jäänyt raukka pimentoon ja yrittää päästä tällä tavalla näkösälle. kansaa ei haitanne vaikka yksi turhake on poissa julkisuudesta.
On meille hyvä esimerkki. Se nyt jos vähän naista kehuu on hienoa jos mikä. Lylyhän on todellinen gentlemanni, jonka sivistynyt ka korkeasti koulutettu olemus näkyy ja kuuluu kauas.
Joo, Lyly kuuluu kauas. Gentlemannilta se ei kyllä minun korviini kuullosta.