Korkein oikeus (KKO) on ennakkoratkaisussaan tuominnut sakkoja ja korvauksia Yleisradion MOT-ohjelmasta, jossa haastateltiin insestistä tuomittua miestä. Poikiensa hyväksikäytöstä tuomittu mies esiintyi televisiossa omilla kasvoillaan. Näin myös uhrit olivat tunnistettavissa.
Tuomio yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tuli insestistä tuomitulle miehelle ja ohjelman toimittajalle sekä tämän esimiehelle. Sakkojen lisäksi he joutuvat yhdessä Ylen kanssa maksamaan pojille ja heidän äidilleen korvauksia henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa kullekin.
KKO:n mukaan tietojen paljastaminen televisiossa vahingoitti äidin ja lasten henkistä terveyttä. Helsingin hovioikeus oli aiemmin hylännyt kaikki syytteet. Hovioikeuden mielestä jutussa jäi näyttämättä se, että edes lähipiiri olisi tunnistanut poikia ohjelman perusteella. Hylkäyspäätös syntyi vasta äänestyksen jälkeen. Helsingin käräjäoikeus puolestaan oli tuominnut kolmikon yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Asianomistajat ja Helsingin johtava kihlakunnansyyttäjä Heikki Poukka hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. KKO:n mielestä asianomistajat olivat tunnistettavissa, koska mies ja poikien äiti olivat aikoinaan seurustelleet vuosia. Isä oli myös tavannut lapsia lähes kymmenen vuoden ajan.
Salaista tietoa julki
KKO:n mukaan isä syyllistyi rikokseen, kun hän kertoi ohjelmassa omilla kasvoillaan asianomistajien yksityiselämään, kuten terveyteen liittyviä tietoja. Oikeus katsoi, että lasten ja äidin yksityisyyden suoja oli korostunut, koska lapset olivat joutuneet alaikäisinä seksuaalirikosten uhriksi.
Isä oli myös nähnyt ohjelman ennakkoon ja tiennyt, että asiat tulevat hänen tunnistamisensa kautta yleisön tietoon. Toimittajan ja ohjelmasta vastanneen toimittajan Ismo Silvon KKO tuomitsi tekijäkumppaneina.
Kaikille lankesi 50 päiväsakkoa. Isän tuloilla tämä tekee 300 euroa. Toimittajan sakot ovat 1 850 ja esimiehen 3 900 euroa. Kärsimyskorvausten lisäksi Yle ja tuomitut joutuvat maksamaan lähes 18 000 euroa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.
Kolmikolle vaadittiin KKO:ssa tuomiota myös törkeästä kunnianloukkauksesta. Isää syytettiin salassapitorikoksesta ja toimittajia yllytyksestä tai avunannosta.
Oikeus katsoi, että isä toi ohjelmassa esiin insestioikeudenkäynnissä salaiseksi määrättyä tietoa. Oikeuden mielestä miehen ohjelmaan houkutellut toimittaja yllytti ja vastaava toimittaja myötävaikutti salassapitorikokseen. Heitä ei kuitenkaan tuomittu erikseen salassapitorikoksista. Törkeästä kunnianloukkauksesta KKO ei löytänyt näyttöä.
