Kotimaa

HS:n toimittaja pitää kotietsintää sananvapauden ra­joit­ta­mi­se­na – KRP: ”Työ­vä­li­nei­den ta­ka­va­ri­koin­ti haittaa muitakin am­mat­ti­ryh­miä”

Helsingin käräjäoikeus ryhtyi aamulla ratkomaan sitä, oliko poliisin toimittaja Laura Halmisen (vas.) kotiin tekemä kotietsintä takavarikoineen laillinen. Halmisen asianajaja Kai Kotirannan (oik.) mukaan poliisi rikkoi lakia.
Kotimaa 13.2.2018 13:46 | Päivitetty 13.2.2018 15:36
Rebekka Härkönen

Tiistaina Helsingin käräjäoikeudessa käyty mittelö toimittajaan kohdistuneen kotietsinnän ja takavarikkojen laillisuudesta on jatkoa joulukuussa käynnistyneelle kamppailulle sananvapauden rajoista.

Helsingin käräjäoikeudessa käytiin tiistaina poikkeuksellinen kädenvääntö lehdistönvapauden ja poliisinoikeuksien välillä.

Toimittaja Laura Halminen pitää Keskusrikospoliisin (KRP) kotiinsa tekemää kotietsintää ja siihen liittyviä takavarikkoja sananvapauden rajoittamisena. KRP taas näkee, ettei työhönsä liittyvästä rikoksesta epäillyllä toimittajalla ole suuriakaan erivapauksia rikostutkinnassa.

Halmisen mukaan poliisin häneen toimittajatyön takia kohdistamat pakkokeinot ovat laittomia ja rikkovat ihmisoikeuksia. Hän vaatii, että oikeus määrää KRP:n palauttamaan häneltä takavarikoimansa työvälineet.

KRP kiistää laittomuudet toiminnassaan ja haluaa tuomioistuimelta luvan takavarikkoesineiden joukossa olevien tietolaitteiden tutkimiseen.

– Halminen itse kertoi hätäkeskuspuhelussa ja paikan päällä olleensa tuhoamassa tietokonettaan tietovuotojuttuun liittyvän materiaalin takia. Toimintamme oli täysin perusteltua ottaen huomioon, että tässä oli laajempikin todisteiden hävittämisvaara kyseessä, perusteli kotietsinnän Halmisen kotiin määrännyt tutkinnanjohtaja Janne Rantanen oikeudelle.

– Tutkinnanjohtaja näyttää unohtaneen kokonaan, että toimittajalle on lähdesuojan turvaamiseksi taattu lainsäädännössä aivan erityinen suoja. Tutkinnanjohtaja on ohittanut tähän liittyvät määräykset, mikä on vastoin lakia, Halmisen asianajaja Kai Kotiranta vastasi.

Tiistaina oikeudessa käyty mittelö on jatkoa joulukuussa alkaneelle kamppailulle sananvapauden rajoista.

Helsingin Sanomat julkaisi tuolloin jutun salaisesta Viestikoekeskuksesta. KRP käynnisti jutusta esitutkinnan, jossa se epäilee muun muassa jutun toista kirjoittajaa, Laura Halmista, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta.

Jutun julkaisua seuraavana päivänä Halminen vasaroi asuintalonsa kellarissa läppärinsä rikki, jolloin tämä alkoi savuttaa voimakkaasti. Toimittajan soitto hätäkeskukseen sai KRP:n reagoimaan tilanteeseen etsintävaltuutetun valvomalla erityisellä kotietsinnällä.

Poliisi takavarikoi toimittajalta 19 hänen työhönsä liittyvää esinettä ja sulki ne etsintävaltuutetun valvonnassa sinetöityihin pusseihin. takavarikoitujen esineiden joukossa oli muun muassa asiakirjoja, tietokoneita, tabletti, puhelimia ja muistitikkuja.

– Kun toimittajalta viedään työvälineet, se estää häneltä työnteon. Tämä estää vapaan tiedonvälityksen, joka puolestaan on ihmisoikeustuomioistuimenkin linjaama demokraattisen yhteiskunnan perusta, Kotiranta sanoi.

– Kyllä työvälineiden takavarikointi haittaa muitakin ammattiryhmiä, esimerkiksi yrittäjiä. Se on aivan normaalia esitutkinnassa, KRP:n Rantanen puolustautui.

Toimittajan lähdesuojaan liittyvät oikeudet ja käytännöt ovat yhteiskunnallisesti merkittävä asia, joka koskettaa kaikkia. Demokraattisessa yhteiskunnassa se takaa toimittajalle mahdollisuuden käsitellä yhteiskunnallisesti tärkeää arkaluonteista tietoa paljastamatta tietolähteitään.

Kansalaisille tämä antaa mahdollisuuden kertoa arkaluontoistakin tietoa toimittajalle ilman pelkoa oman turvallisuuden vaarantumisesta tai muusta haitasta elämälleen. Lähdesuoja mahdollistaa siis vapaan tiedonvälityksen ja läpinäkyvän yhteiskunnan.

Käräjäoikeus käsitteli monimutkaista pakkokeinolain yksityiskohtien tulkintaan liittyvää juttukokonaisuutta kolmen tuomarin kokoonpanolla. Oikeus ilmoitti antavansa ratkaisunsa asiasta viimeistään 27. helmikuuta.

 

Juttua päivitetty kauttaaltaan kello 15.37.

 

MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Toimittajatkaan eivät näköjään ole ihan perillä siitä mitä sananvapaus tarkoittaa. Sen luullaan sallivan kaikki.

Sananvapaushan toteutui kun toimittaja sai sanoa sanottavansa jutussaan. Sen pitemmälle sananvapaus ei toimittajankaan osalta yllä. Jos sananvapauttaan harjoittaessa rikkoo lakia niin silloin joutuu oikeuteen. Lähdesuojaanhan tässä ei vielä puututtu.

Sananvapaus oikeuttaa esittämään asiansa ilman ennakkosensuuria. Mutta se ei oikeuta lakien rikkomista. Koska HS:n juttu paljasti ilmeisesti salassa pidettäviä asioita niin on syytä epäillä että juttu rikkoi lakia. Jos lakia rikotaan niin siitä seuraa oikeudenkäynti ja tuomio jos tuomio tulee. Voidaanko takavarikoitua aineistoa käyttää sitten oikeudenkäynnissä todisteena eli voiko poliisi sen tutkia ei vielä tällä ratkaisulla selvinnyt. Eli lähdesuojaan ei käsittääkseni ole vielä koskettu ja se on kai seuraavan päätöksen kohde tässä tapauksessa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taas näkyy olevan menossa voimakas oleellisen ohitusprosessi! Tällä kertaa ohitetaan rikokset, jossa ensisijainen epäilty on toimittajan lähde ja toimittaja rikoksesta epäillyn suojelija ja rikoksesta hyötymään pyrkijä.

Poliisin velvollisuus on puuttua tapauksiin, joissa yhteiskunnan turvaamiseksi luotettua etua käytetään yhteiskuntaa vastaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Median puolella tuntuu olevan sellaista henkeä, että tämä vielä poliiseille kostetaan. Ja kansalaisten, joiden sanomisen vapautta media on pyrkinyt kaikin keinoin yksipuolistamaan ja rajoittamaan, tehtävänä on taas saattaa media tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vastuuseen. Nimittäin uskokaa tai älkää, aivan tavallisella kansalaisella on huomattavia vaikutusmahdollisuuksia, ja täysin laillisesti, syyllistymättä edes siihen mihin media syyllistyy ja hyväksymällä toisetkin mielipiteet.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nämä toimittajien suojautumiset milloin minkin lain taakse alkavat jo pikkuhiljaa ärsyttään. Olis jo aika alkaa purkaa säädöksiä ja asettaa toimittajat samalle viivalle kansalaisten kanssa. Milloinhan tällaiset lait on säädetty?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lähdesuoja on yksi oikeusvaltion perusteita. Ilman sitä valtiohallinnon väärinkäytöksiä ei pystyttäisi paljastamaan ilman vakavia seuraamuksia henkilöille jotka kertovat väärinkäytöksistä.

Neuvostoaikaa tämä ei todellakaan ole, sillä Neuvostoliitossa eikä sen perillisellä Venäjällä lähdesuojaa ei toimittajilla ole. Eikä usein myöskään edes sananvapautta. Neuvostoliitossa hallinto saattoi tehdä mitä vain jäämättä kiinni, koska kukaan ei uskaltanut kertoa korruptiosta tai vaikka tilatuista salamurhista lehdistölle. Ja jos kertoi niin paitsi oma henki niin toimittajankin henki oli halpaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos omia työvälineitään on tuhoamassa, niin eikö rikkinäiset työvälineetkin haittaa työntekoa?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tämä hesarin näytelmä on pyrkimys nostaa toimittajat ja media lain yläpuolelle, joita ei mitkään lait koskisi. On se erikoinen demokratia näkemys.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä toimittajat ovat jumalia. Suomen turvallisuudella ei ole mitään arvoa sen rinnalla-

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Haluaisin esittää asianajaja Kotirannalle kysymyksen, että onko toimittajan kotiin tehdyn kotietsinnän laittomuus absoluuttinen? Jos murhaaja hankkii toimittajan ammatin, onko hänen kotonaan pakastimessa säilytetty murhan uhri sitten täysin poliisien ulottumattomissa? Entä jos toimittaja tekee kotonaan lapsipornoa? Entä jos toimittaja murhaa jonkun?

Toimittajien kotien sulkeminen täysin poliisin toimivaltuuksien ulkopuolelle on absoluuttisen toimimaton ratkaisu, ja jakaa kansalaiset kahteen luokkaan. Tavikset, joiden tekemiä rikoksia poliisit voivat tutkia, ja toimittajat, jotka ovat lakien yläpuolella.

Tapauksesta on tullut mielikuva, että Halminen kaivoi verta nenästään, ja sit tuli paha mieli kun nenä alkoi vuotamaan verta. Hätäkeskukselle kehuminen että on toinen tietovuoto kirjoittajista oli jo aika paksua.

Ilman tuota hätäkeskuspuhelua ja epäpätevää tietokoneen hävitysyritystä koko ongelmaa ei Halmisella olisi. Olisi käyttänyt pätevästi kryptattua levyimagea kaiken tiedon tallentamiseen, niin yhden tiedoston poistamisella olisi selvinnyt koko jutusta. Tai sitten poistanut tiedostot ja ladannut koneelleen ohjelman, joka on tehty siihen että se estää poistettujen tiedostojen palauttamisen. Satunnaisen datan kirjoittaminen poistetun tiedoston päälle tarpeeksi monta kertaa estää levyn lukemisen paljon tehokkaammin kuin levyn hakkaaminen vasaralla. Ja levy olisi kannattanut ottaa pois koneen sisältä joka tapauksessa ennen vasarointia. Hyvä kysymys myös on, saako Halminen syytteen vaaran aiheuttamisesta sillä että melkein sytytti tulipalon.

Kannatan lehdistön vapautta ja sananvapautta. Niiden puolustamisen vaan tulee pohjautua järkeen, eikä niiden kautta tule yrittää suojata median taloutta kohuvau juttujen kautta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomessa on takavarikoitu pikkutytön tietokone yhden epäonnistuneen Maija Vilkkumaan kappaleen imuroinnista.
Kotietsinnän perusteluna oli ammattimainen tekijänoikeuksien rikkominen.

Miksi siis ei paljon isommassa tapauksessa muka ei saisi tehdä takavarikkoa?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos epäilty on hyvässä vauhdissa tuohamassa todisteita niin kyllä tilanne täytyy voida keskeyttää.

Erikseen mietitään sitten siitä käykö takavarikoitu materiaali todisteeksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Näyttää siltä, että tässä on oikein tekemällä yritetty saada poliisit suorittamaan kotietsintä ja takavarikko ja sitten valitetaan kun on tavoitteessa onnistuttu. Alhaiseksi on kohujuttujen teko mennyt.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Hellevaroitus: Lähivuorokauden aikana on odotettavissa tukalaa hellettä koko maassa lukuun ottamatta Lapin maakuntaa.

Sadevaroitus: Pohjois-Pohjanmaan ja Lapin maakunnissa voi sataa aluksi rankasti, yli 20 mm tunnissa.

Metsäpalovaroitus on voimassa Ahvenanmaan, Pohjanmaan ja Keski-Pohjanmaan maakunnissa, Pohjois-Pohjanmaan maakunnassa lukuun ottamatta Pudasjärven, Taivalkosken ja Kuusamon kuntia sekä seuraavissa Lapin kunnissa: Simo, Kemi, Keminmaa, Tervola, Muonio, Enontekiö ja Utsjoki.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

takaa-ajon mielekkyys?

316 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

siveysarvojen rappio

Siis sinulla on oikeus olla eri mieltä, mutta seksuaalisilla vähemmistöillä ei sitä oikeutta ole? Lue lisää...
kenellä on, kenellä ...

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.

Naapurit

21.7.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image